Demande avis dev. RAW sur écran calibré

[bipbip69]

Bonjour à tous,

Suite à une discussion sur un autre fil, je me suis fendu d'un moniteur plus
récent et mieux adapté à la photo. Je me suis essayé au difficile art de la
calibration de l'écran. Après cette étape plus ou moins réussie, j'ai repris 6
des mes RAWs et les ai développé à partir de cet écran.

J'aimerais avoir l'avis des experts en calibration et colorimétrie afin de
savoir si mes réglages ont eu un qqconque effet sur les photos sur vos écrans
peut-être mieux calibrés que le mien.

Pour info, les images _5D* sont les anciennes moutures et les IMG* sont la
nouvelle mouture.

Merci beaucoup par avance.

Amicalement.

[Olivier Chauvignat]

tes images sont toujours aussi molles. mais a mon avis ca vient de ta manière de
développer. t'es pas un adepte du contrastage...

[Olivier Chauvignat]

les RAWs du portrait de la petite + la photo de l'assiette ?

forums !at! olivier-chauvignat !point! com

[Cyril]

Tes images, dans l'ensemble manquent de contraste et pour certaines ont des
balances des blancs pas terribles.

Ca peut venir de l'écran, mais pas seulement.

Cela peut venir de tes goûts différents des miens ou d'un post-traitement mal
maîtrisé.

Généralement, la plupart des gens aiment bien lorsque les photos on des
histogrammes qui vont du noir au blanc. Sur ta photo IMG_9465, on voit d'autant
mieux qu'il n'y a pas de noirs que tu les présentes sur un fond noir.
L'histogramme en SRVB que je poste le confirme.

Cyril

[bipbip69]

Je t'ai envoyé un MP. 6 en fait (les RAWs sont gros !)

Merci.

Amicalement.

[bipbip69]

Je pencherais plutôt pour un post-traitement mal maîtrisé, d'où ma demande
d'avis/conseils.

Merci de ton intervention.

Amicalement.

[Olivier Chauvignat]

Pour commencer tes photos sont sous-ex de 1,5 diaph ce qui représente une perte
énorme de nuances, c'est à dire 60%

Ca veut donc dire que tu pars avec un handicap de seulement 40% des nuances que
pourrait te donner l'appareil

en plus 640 isos... et c'est le massacre.

Tu obtiens une image tres tres dégradée et à des lieues de ce que le couple
5D/135 f 2 peut donner.

Du coup l'image est effectivement tres difficile à développer et pour
cause...

le problème n'est pas pas (pour l'instant) le développement mais la prise de
vues, car ces images sont quasiment in-développables, du moins sans forte
dégradation apparente

Le portrait est par ailleurs tres fortement chargé en rouge, meme avec une TC
très basse, ce qui oblige a enlever bcp de rouges pour en tirer qque chose.

Dès que je peux je mettrai des développements en ligne.

[Olivier Chauvignat]

... ou du manque de dynamique

mais le numérique est ***considérablement plus performant*** en dynamique
et dans les hautes lumières qu'il ne l'est dans les basses lumières

le numérique est vraiment tres tres faible en basses lumières. ile ne faut donc
JAMAIS sous-exposer...

[bipbip69]

Je le garde dans un coin de l'esprit. La 9054 n'a pas été sousex à la PdV,
mais peut-être l'expo s'est-elle fait piéger à cause de la dominance de blanc
dans la scène. La 9500 non plus n'a pas été sousex à la PdV, pour la dominante
rouge je veux bien y croire vu l'éclairagse de mémoire.

Par contre, qd je regarde l'histogramme original (avant post-traitement), il
n'est pas complètement calé à droite mais n'est pas non plus ramassé à gauche.

Comment calcules tu le diaph et demi de sous exposition ?

Merci de ton temps.

Amicalement.

[Olivier Chauvignat]

vers la gauche.

la partie droite de l'histogramme se situe a 1,5 diaph de la partie droite du
graphique