Choix objectifs macro pour canon 40d

[cjc]

J'aimerai faire l'acquisition d'un objectif macro pour le canon 40d.
Plusieurs choix possibles:
 50 sigma
 60 canon
 100 canon
Quand pensez vous?
Merci pour vos suggestions

[Fab35]

Je te dis celui là parce que c'est celui que j'ai, mais il est habituellement
estampillé objo référence. Sur le 40D il passe encore et toujours très bien,
j'ai pû le vérifier. Ca n'est pas un hasard non plus si cet objo sert aussi
souvent pour les échantillons d'images des nouveaux reflexes qui sortent,
APS-C, H ou 24x36.
Sinon, sa focale est avantageuse sur capteur APS-C pour shooper des insectes
assez farouches.

Le EFS 60 macro a très très bonne réputation mais est à mon goût un peu court et
n'est pas compatible 24x36.

Le 50macro, je ne le connais pas, mais il serait donc aussi trop court pour moi.

F

[pepite]

C'est la référence, de plus il permet d'approcher les insectes peureux, comme
Fab pour moi le 60 bien qu'excellent sera un peu court.
Il pourra aussi te servir pour des portraits.
Un excellent objectif avec un super piqué.
De plus tu peux le monter aussi bien sur un 24x36 qu'un APS-C :-)

[Fab35]

-> son prix ! :-(

Mais comme il est USM et pique comme un L, la douloureuse ne passe pas si mal au
bout du compte !
;-)

F

[Jean-Luc B]

... le 105 f/2.8 qui est abordable et vraiment très bien.

[patou66]

Le Sigma 105 est très bien, il ne lui manque que le HSM.
Par contre à ne pas négliger l'allongement du fut avant de l'objectif!

[cjc]

merci pour ces conseils, quelqu'un aurait il essayé le 50 sigma?
J'ai lu (je ne sais plus où) qu'il servait de référence pour les test de piqué
CI...

[xav]

Le sigma 105 est un très bon rapport qualité/prix.

[philou53]

Le presque mythique 90 2/8...vous l'oubliez?

[Guytou(merci maman)]

Aussi bon sur le 5D que sur le 300D;bien qu'un peu court en FF.

Amitiés

Guy

[xsl]

Salut

AMHA le 50/60 seront un peu trop court pour des insectes
Reste le Canon 100 ou le Sigma 105
Le sigma n'est pas loin derriere le Canon sauf a PO, pour le moteur AF
on s'en fout en Macro la MAP se fait en Manuelle

modeste avis
 [at] +

[BPP]

Si tu as le chéquier qui va bien, le 100 canon doit donner bien du plaisir (je ne l'ai pas)
sinon pour 3 sous en occas le 2,5 50 canon est un bon plan. (je l'ai et j'en suis vraiment tres content.) pas besoin d'usm en macro.
si pour 2 sous de plus tu trouves le converter life size (1/1) c'est le pieds, tu as un 70 mm de 1/1 à 1/4 (c'est pas loin d'un 100 à mise au point interne qui ne fait plus sa focale à 1/1.
Mais surtout tu peux mettre le converter sur le 2,8 200 (ce que je fais suite à un passage sur un site - aube nature de memoire- et alors là bonjour les petites bêbêtes....
Depuis que j'ai essayé ce montage (sur 400d) je fais sans beaucoup d'expérience des trucs dont je ne me croyais pas capable.
(Avant je me limitais aux petites fleurs les jours sans vent).
cordialement
BPP

PS bien sur c'est solution petit budget. Je ne prétends pas lutter contre les gros équipements.

[phylemon]

J'ai le nouveau 70 de Sigma et j'en suis fort satisfait pour 379 €...

En APS-C cette focale est assez polyvalente.

Phylémon

[Olivier Chauvignat]

Quand pensez vous ?
Tout le temps pratiquement...

Le 100 macro est tres plyvalent. Il permet la macro mais aussi le portrait.

[pitchul]

Pour moi sans conteste le 100mm Macro de Canon, je le possède depuis peu est c'est une MERVEILLE

Manu

[Phonalys]

Pour moi le 100 macro de Canon

[Phoebe]

Le 100 macro également.
J'ai la version non-USM,un peu bruyante mais j'aime bien le pare-soleil intégré.

[shutter]

Je prendrai aussi le 105 USM 2.8 car le 60mm EFS n'a pas réutilisable sur un 24x36 et comme le 50 sigma je trouve la focale trop courte en macro. Voici un test de très belle objectif: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_28/index.htm

[Powerdoc]

Le sigma 105 est un très bon rapport qualité/prix.<br/>

Je le confirme.
Son seul defaut (ce n'est pas grave en macro) c'est l'absence de motorisation HSM
A noter que la qualité optique est excellente en macro, mais aussi pour faire des photos eloignees (comme la canon d'ailleurs) 

[shutter]

il y a aussi le Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP 

[Hexar84]

 La qualité optique des objectifs cités est toujours excellente... Le canon 100 a l'avantage d'une motorisation USM et ne s'allonge pas/distance de prise de vue (je parle de la dernière version)... C'est un objectif très polyvalent.
  Les sigmas sont très bons mais l'AF est bruyant (cependant en macro : il est préférable de passer en manuel...donc pour une utilisation uniquement macro, il me semble que ce n'est pas si grave...).
  Il ne faut pas négliger le sigma 150 qui lui possède une motorisation HSM mais l'encombrement est nettement plus élevé.
  Tout dépend de ce à quoi tu destines cet objectif et de ton budget bien sûr.
 

[Vincent 18]

D'une manière générale, tous les objectifs macros sont très bon. Après, certains peuvent avoir des petits plus appréciables s'ils ne sont pas utilisés systématiquement pour faire de la macro.
Chez Canon, les deux cités sont USM. Le 60mm est plus récent et spécialement étudié pour le numérique (il est EFS attention). Il me satisfait pleinement.
Je n'ai pas le 100mm macro mais il est parait-il excellent.
Pour les génériques, tu seras plus cantonné à l'utilisation en macro: ils ne sont pas USM (HSM) et si tu es habitué à en utiliser, tu grinceras des dents à cause de leur lenteur.
Vincent

[rickmour]

Quand vous parlez du canon 100 c'est lequel? Le 2,8 ou le 2.8l le prix n'est pas le même!

Et que pensez vous du sigma 70 300mm DG macro a 150€(le prix est plutôt alléchant!

[Mistral75]

Vu l'époque où ils en parlaient (en 2007), je te laisse deviner...

[zeGritch]

Un 70 -300 n'est pas un objectif macro, même si c'est marqué dessus!
Sérieusement, aucun zoom ne permet de la vraie macro (= rapport 1:1 ou mieux), mais tout juste de la proxi.

[shrek 31]

Je reviens sur un "vieux" post
L'écart de prix du 100 macro en L et non L est-il justifié ? 600 vs 1200 €
j'ai l'intention de m'en acheter un ,et je ne voudrais pas me planter

merci pour vos réponses

jp

[JamesBond]

Pourquoi avoir déterré ce fil et non avoir posé ta question dans ce fil-ci ?

[hlb]

Je reviens sur un "vieux" post
L'écart de prix du 100 macro en L et non L est-il justifié ? 600 vs 1200 €
j'ai l'intention de m'en acheter un ,et je ne voudrais pas me planter

merci pour vos réponses

jp

Dépenser 1200 € pour un objectif macro, il faut vraiment en avoir l'usage. C'est vrai qu'ils sont aussi très bons en portrait et que la stabilisation est sans doute un vrai plus, sauf sans doute en macro justement où je ne suis pas bien sûr qu'il soit possible de faire des photos sans pied. Avec l'ancien en tout cas, la MaP auto comme la main levée sont des utopies quand on on s'approche du rapport 1:1.

Je n'ai pas le nouveau, mais je peux garantir que l'ancien est vraiment excellent en piqué, même à l'infini. C'est un objectif que je conseille sans réserve, et pas seulement pour la macro.

[JamesBond]

Dépenser 1200 € pour un objectif macro […]

Ça tu l'as dit !
Et surtout il faut vraiment chercher pour le trouver à ce prix-là, sachant qu'un peu partout (en boutique) le nouveau 100 f/2.8L macro  ne dépasse pas les 940 Euros...

[shrek 31]

Désolé d'avoir déterré un vieux fil ... ,mais je l'ai trouvé en faisant une recherche "100 macro Canon " !!c'est vrai que l'autre fil est plus "pointu" ,mais il n'est pas trés clair ,dans la mesure ou l'on parle d'autres cailloux !

jp