Sony alpha 65 : partager des images et des expériences (fil ouvert)

Claude77 · Mai 08, 2012, 00:03:01

Il est normal que 6 Mpix soit encore bluffant : c'est déjà largement supérieur à la défincition du visuer (2,4 Mpix et de l'écran LCP (0,9 Mpix). C'est également très supérieur à la définition d'un grand écran de PC. Et réduite ensuite à 1200 ou 800 pix de large pour le web, c'est encore une fois surabondant. En outre, ça permet sans pb des tirages papier de 13 x18.

Je crois que tu te fais beaucoup de noeuds au cerveau pour des fonctions assez secondaires.

C'est comme ton histoire de zoom numérique de chez Canon. Tu prends un soft ténor de retouche, et en testant les algoritmes disponibles, au lieu de réduire l'image, tu l'agrandis. Avec un bon algorithme qui estime (= invente, par interpolation) ce que serait le pixel rajouté par rapport aux pixels immédiatement contigus, on arrive à un résultat acceptable... qui n'est toutefois qu'un leurre en y regardant de très près. Ta démo sur l'autre fil ne prouvait rien, vu que les condition de comparaison n'étaient pas, ou mal, définies.
Il y a eu par le passé des pubs sur un soft qui soit-disant était capable d'agrandir une image numérique avec une qualité maximale. Un soft qui a vite disparu de la circulation.
Le leurre est d'autant plus convaincant que l'image origine est déjà très grande, et que l'on ne pousse pas le bouchon quant au coeff d'agrandissement.
Il serait puéril de croire qu'un bout de programme intégré dans un firmware serait plus qualitatif qu'un soft tel que PS CSx, PSP ou autre ténor.

pauldenice · Mai 08, 2012, 23:06:59

Nouvelle image prise avec le Sony Alpha 65 et le zoom Sony 16-105mm

Image non retouchée pour donner l'image de départ, en JPEG, simplement réduite à 800 pixels dans se dimenssion maximale.

J'attends avec impatience d'autres images en condition réelles de prises de vues, avec le boitier Sony Alpha 65 et d'autres optiques, pour savoir comment ce boitier se comporte en fonction des optiques utilisées.

Ici à 16mm et F/11 la profondeur de champ me semble très bonne.

Paul

Manus_45 · Mai 09, 2012, 13:52:42

Citation de: pauldenice le Mai 08, 2012, 23:06:59
Ici à 16mm et F/11 la profondeur de champ me semble très bonne.

Et tu as bien raison !
Dans ce cas l'hyperfocale est à 1.15m, Donc en faisant le point à 1.15m tu serais net de 57cm à l'infini, d'où une profondeur de champ infini !

pauldenice · Mai 09, 2012, 20:47:03

Citation de: Manus_45 le Mai 09, 2012, 13:52:42
Et tu as bien raison !
Dans ce cas l'hyperfocale est à 1.15m, Donc en faisant le point à 1.15m tu serais net de 57cm à l'infini, d'où une profondeur de champ infini !

Merci Manus,
Avec mon autre zoom: le Tamron 10-24mm ça devrait permettre d'avoir un premier plan net encore plus rapproché.
Toutefois je crains que la qualité du Zoom Tamon 10-24mm soit un peu limite pour un capteur d'une telle qualité...

Je vais rajouter une image rognée à 100%, pour voir...

Paul

pauldenice · Mai 09, 2012, 20:48:17

image rognée à 100%

pauldenice · Mai 09, 2012, 21:23:34

C'est un point important à propos de ce boitier Sony Alpha 65:

Peut-on se permettre d'y accoler des optiques multimarques comme Tamron ou Sigma. Ou au contraire doit-on acheter des optiques Sony haut de game capables de répondre à la demande du capteur de 24 megas pixels.

J'attends de connaitre la réponse à cette question avant de rechercher un zoom ayant une focale plus longue que celle de mon Sony 16-105mm.

Paul

alafaille · Mai 09, 2012, 22:01:16

Citation de: pauldenice le Mai 09, 2012, 21:23:34

Peut-on se permettre d'y accoler des optiques multimarques comme Tamron ou Sigma. Ou au contraire doit-on acheter des optiques Sony haut de game capables de répondre à la demande du capteur de 24 megas pixels.

Ca dépend quand même pas mal des moyens financiers que l'on a ... et accessoirement de l'usage prévu pour les photos. Pour du tirage A2 avec un type d'image nécessitant du "net au rasoir" ou des recadrages sévères .... ok. Pour du Web et du A4, un "honnête" Tamron ou Sigma ... ou Sony en gamme "normale" devrait faire l'affaire.

A toi de faire la balance entre ton budget, tes besoins et tes envies.

pauldenice · Mai 09, 2012, 22:22:20

Citation de: alafaille le Mai 09, 2012, 22:01:16
Ca dépend quand même pas mal des moyens financiers que l'on a ... et accessoirement de l'usage prévu pour les photos. Pour du tirage A2 avec un type d'image nécessitant du "net au rasoir" ou des recadrages sévères .... ok. Pour du Web et du A4, un "honnête" Tamron ou Sigma ... ou Sony en gamme "normale" devrait faire l'affaire.

A toi de faire la balance entre ton budget, tes besoins et tes envies.

Entièrement d'accord avec cette vision du problème.
C'est la principale raison qui m'a fait repousser très loin dans le temps l'achat d'un zoom Sony 70-400mm.
En attendant, oh scandale

j'utilise mon Bridge Canon SX40 HS pour les longues focales... Les résultats restent très bons jusqu'à des tirages papier en 30 x 45., tout au moins quand les photos ont été prises dans des conditions de lumière excellentes.

Manus_45 · Mai 09, 2012, 23:52:27

Je trouve ton crop 100% de la photo issue du Tamron 10-24mm, vraiment pas mal alors que tu avais l'air de douter de sa qualité !
(En plus en fermant un peu moins, tu éviterais le risque de dégradation due à la diffraction)
En plus à 10mm, tu arrives très très vite à l'hyperfocale.

Concernant les optiques autres que celle estampillé Sony, je pense que ça dépend de la gamme.
Par exemple, d'après ce que j'ai pu voir sur le net, le Tamron 70-200mm f/2.8 à l'air de bien passer, idem pour les macros de chez Tamron et de chez Sigma, et je pense que pas mal d'autres feraient aussi l'affaire.

pauldenice · Mai 10, 2012, 08:57:57

Citation de: Manus_45 le Mai 09, 2012, 23:52:27
Je trouve ton crop 100% de la photo issue du Tamron 10-24mm, vraiment pas mal alors que tu avais l'air de douter de sa qualité !
(En plus en fermant un peu moins, tu éviterais le risque de dégradation due à la diffraction)
En plus à 10mm, tu arrives très très vite à l'hyperfocale.

Concernant les optiques autres que celle estampillé Sony, je pense que ça dépend de la gamme.
Par exemple, d'après ce que j'ai pu voir sur le net, le Tamron 70-200mm f/2.8 à l'air de bien passer, idem pour les macros de chez Tamron et de chez Sigma, et je pense que pas mal d'autres feraient aussi l'affaire.

Merci encore pour ces renseignements précis. Je vais continuer mes essais avec le zoom Tamron 10-24mm. La prise en main d'un nouvel appareil ne se fait que par un apprentisage patient et méticuleux. On apprend ainsi les forces et faiblesses de l'équipement qu'on utilise et à en tirer le meilleur et en éviter le pire...

Le partage d'expériences permet d'accellérer un peu ce processus de maturation. C'était mon but avec l'ouverture de ce fil de discussion, pas seulement pour ma propre gouverne, mais aussi pour toutes celles et tous ceux qui ont ce boitier ou envisagent de l'acheter.

A bientôt avec d'autres exemples de photos avec ce boitier innovant, donc difficile à maîtriser, au moins techniquement.

A + Paul

Manus_45 · Mai 10, 2012, 11:46:43

J'ai hâte de voir ça, car il à l'air de fournir de bien belles images ce capteur/boitier !

pauldenice · Mai 10, 2012, 21:33:54

Citation de: Manus_45 le Mai 10, 2012, 11:46:43
J'ai hâte de voir ça, car il à l'air de fournir de bien belles images ce capteur/boitier !

En voici une, avec le zoom Tamron 10-24mm, mais avec un paramètre non choisi:

En effet, du point de vue ergonomie, le bouton de "multiplicateur numérique de focale" est mal placé, et il est très facile d'appuyer dessus par mégarde, plaçant ainsi ce multiplicateur à la valeur 1,4 X ce qui combiné avec le facteur 1,5 dû au capteur APSC transforme les 10mm du grand angle en 21mm effectifs...

Je vais devoir faire plus attention en prenant l'appareil en main, car ce bouton de "multiplicateur numérique de focale" se trouve juste à la hauteur du pouse droit quand on prend en main le boitier et il est donc facile d'appuyer dessus par mégarde.

Voici tout de même une photo prise avec cette contrainte accidentelle.
Et pour continuer le test, viendra une seconde image rognée à 100% puis réduite à 800 pixels maxi dans sa plus grande dimension.

pauldenice · Mai 10, 2012, 21:35:14

La même recadrée à 100%
Laissée brute sans posttraitement au niveau de la luminosité ou des contrastes, juste recadrée et mise à la taille autorisée sur le forum.

Manus_45 · Mai 10, 2012, 23:13:28

Je trouve que la qualité est quand même là.
C'est dommage pour ce bouton, car sur l'A77 est est mieux placé !

dav38 · Mai 11, 2012, 00:02:34

ca croustille de details

pauldenice · Mai 11, 2012, 08:15:16

Merci pour vos réponses, je pense qu'elles seront utiles aux posseseurs actuels d'un Sony Alpha 65 (elles le sont déjà pour moi) ou utiles aux amateurs ayant besoin de s'informer avant de choisir entre les modèles Alpha 57, Alpha65 et Alpha 77.
A ce sujet si des membres de ce forum avaient des expériences à partager su les modèles Alpha 57 et Alpha 77 pour les différencier du modèle Alpha 65, différences allant au delà des caractéristiques techniques que chacun d'entre nous peut trouver facilement dans les descriptifs.

A +.

Paul

Jean-Claude Gelbard · Mai 11, 2012, 09:04:30

Attention, Paul ! Il ne faut pas sous-estimer les progrès faits depuis une dizaine d'années par les opticiens indépendants, Sigma en tête ! Par exemple, leur 1,4/50 est largement aussi bon que celui des grandes marques, voire légèrement meilleur ! Et pour un prix très abordable (à peine plus de 300 €), leur 2,8/50 macro est l'un des meilleurs du marché, lui aussi. De même que le 1,4/85 et beaucoup d'autres. D'après les tests que j'ai pu lire, le 2,8/24-70 n'a rien à envier aux meilleurs... Si Tamron est souvent un poil en dessous, les rapports qualité/prix sont surprenants, dans le bon sens ! 2,8/17-50 ou 70-300, 180 macro, etc.

efmlz · Mai 11, 2012, 11:34:12

effectivement JCG

on peut aussi ajouter qu'il faut souvent des tirages assez conséquents (A2 ou plus) pour vraiment départager des objectifs concurrents,
mais il y a aussi le facteur qualité de la fabrication et surtout sa constance, s'il y a trop de dispersions il vaut mieux viser l'achat d'un objectif un poil moins bon mais avec une qualité de fabrication régulière que l'inverse,
bon après avoir écrit cette belle phrase le problème est que la régularité de qualité de fabrication, en général on n'en sait rien

perso j'ai pu une fois faire des photos avec un sigma 24-70 (avant dernière génération) et je n'ai pas été ébouriffé par rapport à l'ancêtre (28-70G minolta), à 24 je ne dis pas ... $:-\$
tu as sans doute ce qui se fait de mieux en 24-70 pour sony JCG

P!erre · Mai 11, 2012, 13:39:04

Citation de: JCGelbard le Mai 11, 2012, 09:04:30
Attention, Paul ! Il ne faut pas sous-estimer les progrès faits depuis une dizaine d'années par les opticiens indépendants, Sigma en tête ! Par exemple, leur 1,4/50 est largement aussi bon que celui des grandes marques, voire légèrement meilleur ! Et pour un prix très abordable (à peine plus de 300 €), leur 2,8/50 macro est l'un des meilleurs du marché, lui aussi. De même que le 1,4/85 et beaucoup d'autres. D'après les tests que j'ai pu lire, le 2,8/24-70 n'a rien à envier aux meilleurs... Si Tamron est souvent un poil en dessous, les rapports qualité/prix sont surprenants, dans le bon sens ! 2,8/17-50 ou 70-300, 180 macro, etc.

Eh bien, voilà une conclusion pour le moins hâtive !

Tout dépend de ce que l'on recherche dans une optique. Piqué au centre, piqué à pleine ouverture,
relation entre piqué sur tout le champ et ouverture la plus basse, bokey, résistance au flare, poids,
qualité de construction, distorsion, vignetage, compacité, pouvoir de résolution, prix, aberrations
chromatiques, prise en main, distance de mise au point mini, etc. etc.

renan32 · Mai 11, 2012, 19:56:38

Citation de: Manus_45 le Mai 09, 2012, 23:52:27
Je trouve ton crop 100% de la photo issue du Tamron 10-24mm, vraiment pas mal alors que tu avais l'air de douter de sa qualité !
(En plus en fermant un peu moins, tu éviterais le risque de dégradation due à la diffraction)
En plus à 10mm, tu arrives très très vite à l'hyperfocale.

Concernant les optiques autres que celle estampillé Sony, je pense que ça dépend de la gamme.
Par exemple, d'après ce que j'ai pu voir sur le net, le Tamron 70-200mm f/2.8 à l'air de bien passer, idem pour les macros de chez Tamron et de chez Sigma, et je pense que pas mal d'autres feraient aussi l'affaire.

J'ai moi même également le 10-24 monté sur un a65 et je dois dire que, bien que ce ne soit pas mon "meilleur" objectif, les résultats sont très corrects; je n'ai rien à reprocher! J'envisage quelques grands tirages ce week end, je pourrais vous tenir au courant des résultats.
Sinon j'ai aussi le 90 macro et là ça dépote pas mal ...
Mais les résultats qui m'ont le plus bluffé, c'est avec un vieux objectif manuel (m42, monté via une bague) qui croustille terriblement dès la pleine ouverture ... quand la map est bien faite

Et sinon les résultats au 18-55 sont loin d'être pitoyables .... mais j'envisage tout de même de le changer pour une focale fixe.

pauldenice · Mai 11, 2012, 20:24:21

Citation de: renan32 le Mai 11, 2012, 19:56:38
J'ai moi même également le 10-24 monté sur un a65 et je dois dire que, bien que ce ne soit pas mon "meilleur" objectif, les résultats sont très corrects; je n'ai rien à reprocher! J'envisage quelques grands tirages ce week end, je pourrais vous tenir au courant des résultats.
Sinon j'ai aussi le 90 macro et là ça dépote pas mal ...
Mais les résultats qui m'ont le plus bluffé, c'est avec un vieux objectif manuel (m42, monté via une bague) qui croustille terriblement dès la pleine ouverture ... quand la map est bien faite
Et sinon les résultats au 18-55 sont loin d'être pitoyables .... mais j'envisage tout de même de le changer pour une focale fixe.

Merci de cette réponse à propos de l'utilisation du Tamron 10-24mm sur le boitier Sony Alpha 65 V. Cette réponse confirme mon impression.
Il me semble par ailleurs que l'objectif Sony SAL 50mm F/1,8 sur le Sony Alpha 65, a un piqué très supérieur au Tamron 10-24mm, mais son utilisation est très différente. Avec son ouverture déjà très sympa F/1,8, il supporterait peut-être une bague allonge "macro" sans perdre trop de luminosité avec la bague...

Qu'en pensez vous ?

A + pour d'autres essais des fonctions du Sony Alpha 65 V

Paul

pauldenice · Mai 11, 2012, 20:29:56

Petit test impromptu de la fonction HDR intégrée au Sony Alpha 65V

Il ne s'agit pas de photo artistique mais juste d'évaluer le HDR intégré de cet appareil. Celui des boitiers Sony Alpha 550 et Sony Alpha 55 me plaisait bien, je voulais voir ce que celui du Alpha 65 donne.

En dex messages pour cause de limitation de la taille des photos envoyées sur CHASSIMAGES:
première image: sans HDR mais DRO 4v

Seconde image dans le message qui viendra ensuite: prise de vue en HDR intégré, à main levée bien sur...

pauldenice · Mai 11, 2012, 20:31:48

Avec HDR intégré cette fois
A noter que le zoom Tamron était bien cette fois à sa valeur nominale: 10mm ( soit 15mm avec le facteur 1,5 du capteur APSC)

pauldenice · Mai 11, 2012, 21:10:52

Petit détail pratique à propos du chargement des photos sur l'ordinateur à partir du Sony Alpha 65 V.

Avec mes appareils précédents: Sony Alpha 550 Sony Alpha 55 et Canon SX10 IS ou Sx40 HS, je peux faire un "couper-coller" à partir de la carte mémoire vers le dossier de mon ordinateur... Ce qui me permet de vider au fur et à mesure la carte mémoire installée sur mon appareil.

Avec le Sony Alpha 65 V je ne peux que "Copier-Coller" de l'appareil vers l'ordinateur. Il me faut ensuite "effacer" les photos de la carte...
Bon ce n'est pas bien grave mais ça fait une opération de plus à ne pas oublier de faire avant la prochaine sortie photo...
A moins que cela ne vienne que de la carte mémoire elle même qui est différente de celles installée sur mes autres appareils...

Paul

pauldenice · Mai 13, 2012, 23:07:58

Suis-je le seul à avoir des images et des expériences à partager à propos du Sony Alpha 65? J'espérais un peu de companie afin d'apprendre plus rapidement quelques trucs pratiques, le genre de trucs q'on ne trouve pas dans les manuels d'utilisateurs. Et je pense que d'autres attendent des informations à propos de cet appareil, pour avancer plus vite s'ils l'ont déjà acheté et pour se décider s'ils ne l'ont pas "encore" acheté.

Voici une photo prise par des conditions de lumière un peu inhabituelles dans la région: le Port de Nice sous un ciel menaçant.

Paul