Questions techniques sur la PdV macro

[jaric]

Bonjour,

Le fais occasionnellement de la macro avec un AF 2.8/60 micro nikkor, mais je n'ai jamais encore dépassé le rapport 1:1.
J'aimerais savoir si cet objectif conserve ses excellentes performances sur soufflet pour des grandissements plus importants, et comment je dois l'utiliser :
- en position normale ou inversée (pas top vu la construction mécanique)?
- à la  MaP minimale pour bénéficier de la technique CRC ou à l'infini?

Ou bien adapter un objectif type microscope?

Merci de vos retours d'expérience.

[seba]

En principe, quand on dépasse le rapport 1x, il faudrait inverser l'objectif (sauf s'il est symétrique), et mettre la mise au point au mini pour bénéficier de la CRC.
Mais même ainsi les lentilles flottantes ne sont pas en position optimale puisqu'elle est calculée pour le rapport 1x.

[dioptre]

Si déjà il est optimisé pour le rapport 1/1 cela ne doit pas être catastrophique au rapport 2/1 ou 3/1. Mais là je m'engage peut-être beaucoup et cela doit dépendre de chaque objectif.
La solution c'est d'essayer

quelques idées à glaner :
http://savazzi.freehostia.com/photography/default.htm
http://www.naturepixel.com/technique.htm

[jaric]

Merci de vos réponses et pour les liens, dioptre.
J'avais effectivement dans l'idée de garder l'optique macro en position normale avec map mini, vu qu'il n'y a pas de solution optimale et que c'est la plus simple à mettre en oeuvre. D'après ce que j'ai vu, la position inversée est toujours mentionnée avec des objectifs 'normaux', je pense qu'avec un macro, le gain ne doit pas être significatif pour des rapports < à 3:1.
Et puis quand je vois le jeu au tirage de ces f....ues montures en polycarbonate , j'hésite à fixer l'objo par le filetage avant.

Quant aux essais, comme je suis toujours en réflex argentique (mais plus pour très longtemps), les tests exhaustifs seront pour plus tard.

Bonne journée

[PierreT]

Bonjour,

Au rapport g = -2, il vaut mieux laisser cet objectif en configuration de mise au point mini, mais l'intérêt d'inverser l'objectif n'est pas évidente... A cette valeur de grandissement, la position normale semble même légèrement plus performante que la position inversée, et la distance de travail est bien plus intéressante (66 mm environ au lieu de 15 mm). L'ouverture maxi est cependant légèrement plus avantageuse en position inversée (N ≈ 7,2) qu'en position normale (N ≈ 8,1), mais ce critère n'est sûrement pas le plus important...

Amicalement,
PT

[jaric]

Merci PierreT, c'est très intéressant. Il est évident que dans cette configuration la distance de travail va conditionner la solution adoptée.
As-tu un programme d'opticien qui te calcule toutes ces valeurs et si oui, quels paramètres prends-tu en compte? (je vois que tu as entré la formule optique complète du caillou).

[jaric]

Ou alors tu disposes d'une base de données gigantesque; je me souviens de tes exposées éblouissants sur un autre forum concernant des gros télé, c'était impressionnant avec les animations.
Chapeau

[PierreT]

...
As-tu un programme d'opticien qui te calcule toutes ces valeurs et si oui, quels paramètres prends-tu en compte? (je vois que tu as entré la formule optique complète du caillou).

Le système optique de l'objectif est donnée dans le brevet US 5,751,485. Le tableau n°1 en donne une définition. Même si les données de ce tableau ne sont pas rigoureusement identiques à celles de l'objectif produit, elles permettent de comprendre son fonctionnement et d'examiner l'évolution relative des performances du système lorsqu'un paramètre change (ouverture, distance de mise au point, variation de focale, etc).

J'utilise Adobe Illustrator pour les dessins de base, et Microsoft Excel pour les calculs. Le tracé des rayons est obtenu automatiquement en injectant la matrice des coordonnées des impacts des rayons sur les surfaces dioptriques (obtenue avec Excel) dans le grapheur d'Illustrator. C'est rapide, et très précis.

Bonne soirée,
PT

[JP31]

Il faut utiliser un grand angle, voire un UGA en inversé pour que le grossissement devienne intéressant.
Envoies moi un mail trouvable sur mon site page "à propos" je te ferais passer qques liens à ce sujet.

[jaric]

Merci JP, je t'ai envoyé un mail.
Pierre, je suis admiratif, j'ai jeté un coup d'oeil sur le brevet et bien que je sois ingénieur et ai de bonnes notions d'optique, je serais bien incapable d'exploiter les données dedans pour reconstituer ce que tu as fait (je n'ose imaginer les feuilles de calcul ). Et coupler Excel à Illustrator, ça ne doit pas être trivial non plus.
Bonne soirée

PS : j'espère que tu n'as pas fait l'exercice spécialement pour moi!

[Lumières éternelles]

J'utilise l'ancien 55 micro Nikkor f/3.5 Ai en position normale à la mise au point mini sur soufflet (sans, il bute au rapport 1 : 2). Je trouve les résultats très bons, pour peu que le sujet soit totalement immobile. Cela dit, un grand angle 20 ou 24 mm inversé avec une bague BR2 ou BR4 est beaucoup plus pratique sur le terrain au niveau de l'encombrement !
A quand un MP-E 65 Nikkor avec collier de trépied et diaphragme manuel ?.

Florent.

[jaric]

un grand angle 20 ou 24 mm inversé avec une bague BR2 ou BR4 est beaucoup plus pratique sur le terrain au niveau de l'encombrement !

Certainement, et pour le recul également.
L'application que j'envisage pour ma part est la pdv en studio, où les contraintes sont moindres et où on peut peaufiner à loisir.

[jaric]

Salut PierreT

Je viens de visiter ton site, outre les photos qui se laissent voir , j'ai lu attentivement ton annexe technique et je dois dire que je me coucherai moins idiot ce soir (je suis rassuré de voir que tu avais déjà le micro Nikkor dans tes cahiers!).
Merci d'avoir eu la patience de faire partager tes connaissances.