55-250 ou 70-300 ?

[BEN51220]

bonsoir a tous
propriétaire d'un 40d +18 50 2.8 sigma
Amateur j'envisage l'achat d'un zoom complémentaire ,mais je ne sais pas lequel choisir
pouvez vous me donner un conseille (course velo ,animaux )

[BLESL]

Un 100-400, soit Canon soit Sigma (120-400), un achat onéreux (éventuellement à tenter en occasion si garantie) mais que tu ne devrais pas regretter. Le zoom me semble nécessaire si tu veux un objectif universel...
Et n'écoute pas les mauvaises langues sur la qualité du 100-400 L, sa "pompe à poussière" ou sa fragilité, le nôtre subit nos mauvais traitements depuis plus de 7 ans et suffit à nos besoins d'amateur...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL                                           

[alb]

propriétaire d'un 40d +18 50 2.8 sigma
Amateur j'envisage l'achat d'un zoom complémentaire ,mais je ne sais pas lequel choisir
pouvez vous me donner un conseille (course velo ,animaux )

J'ai remis en service sur mon nouveau 40D mon vieux 80-200/2.8 L Canon : l'optique est franchement exceptionnelle.
Trois défauts : très lourd, très encombrant et Canon n'assure plus le SAV.
Malgré cela, si tu le trouves pour pas cher en occase, fonce !
Sinon le 70-200/4 L Canon doit être à peu près du même niveau optique et bcp plus maniable (599€ - 50€ de cash back).
Dans les 2 cas, l'avantage est d'avoir la compatibilité et une haute qualité avec un éventuel futur boîtier plein format.

[Glopie]

J'ai aussi hésité entre ces deux objectifs, avec une préférence nette au départ pour le très économique 55-250 (j'ai même lancé un fil concernant cet objo).
Après mûre réflexion, j'ai craqué pour le 70-300 aujourd'hui.

Verdict rapide au vu des premières photos : WAOOOOWW ! Cet objectif est bien un L caché au niveau performances optiques. 

Ses plus : excellente qualité d'image, AF rapide et précis, construction de bonne facture, IS, range étendu, discrétion (par rapport aux 70-200 L blancs)
Les moins : pas de MAP manuelle en mode AF (mais l'AF fait un bon job à priori), ... ?
 
Bref, un excellent rapport qualité prix (moins de 600 euros à la fnac - 50€ de cashback canon). Je te le recommande sans hésiter.


NB : l'absence d'USM (donc AF + lent) et une qualité d'image un peu moindre (selon différentes sources) sont deux des critères qui m'ont détourné du 55-250.
Cela étant, de l'avis général, c'est un TRES BON objectif d'entrée de gamme qui en donne beaucoup malgré son faible coût.

[Lou40D]

Glopie:

dacodak avec ton point de vue.

Sauf que sur le discret, pour ma part je trouve qu'un objectif qui s'allonge dès qu'on "zoom" est moins discret que le 70-200 blanc qui bouge pas d'un mm.
Ce fut dailleur un des points négatif qui m'ont fait choisir le blanc.

IS + 100mm de + étant les points positifs incontestable du pas blanc

[Glopie]

je trouve qu'un objectif qui s'allonge dès qu'on "zoom" est moins discret que le 70-200 blanc qui bouge pas d'un mm.
    (...)
IS + 100mm de + étant les points positifs incontestable du pas blanc

Perso, l'allongement ne me gêne pas trop. Par contre, pour faire des portraits in ze middle of ze foule, le blanc m'aurait un peu bloqué, je pense.
L'impression que tout le monde a les yeux braqués sur moi !

Pour le 2e point que tu évoques, l'IS, les +100mm et aussi les -100€ de différence ont été les autres arguments qui m'ont fait préférer le 70-300.


Remarque, j'avais lu avec beaucoup d'intérêt le fil que tu as lancé à l'époque où tu hésitais entre le 70-300 et le 70-200 f4 non IS.
Comme quoi avec les mêmes arguments, on peut arriver à une décision différente !     

[aaarno]

Je suis tout nouveau sur le forum mais je tenais à donner mon avis car j'ai suivi cette discussion à peu prêt depuis le début. J'étais moi aussi très intéressé par le 55-250 IS, il m'avait d'ailleurs été conseillé pour commencer par quelqu'un de bien plus expérimenté que moi.

Hélas il est pratiquement impossible d'en trouver un en magasin, il était en rupture partout sans date de réappro de la part de Canon (je suis dans le sud de l'ile de france). Ça faisait tellement longtemps que je me tâtais que ce week-end je voulais absolument avoir mon nouveau jouet. Il a l'air d'être bien encore faut il le trouver. Pour un amateur je pense qu'il doit amplement convenir le temps de se faire la main et d'évoluer ensuite vers des objectifs plus "pro".

J'ai craqué tout comme Glopie sur le 70-300 et je dois dire que je viens de faire quelques essais et je suis absolument réjouit par mon achat. Je n'étais pas spécialement bloqué par le budget mais je me voyais pas acheter un 70-200L pour faire bien alors que je suis loin de maîtriser mon sujet. Les objectifs tout blanc, moi ça m'impressionne et je me dis que je n'en suis pas à un stade où cela m'est utile. C'est surement idiot ^^

[Glopie]

J'ai craqué tout comme Glopie sur le 70-300 et je dois dire que je viens de faire quelques essais et je suis absolument réjouit par mon achat. Je n'étais pas spécialement bloqué par le budget (...)

  Si ce n'est pas déjà fait, n'oublie pas de profiter du cashback de 50€ pour l'achat de cet objectif ! 

[wallou]

Ben moi j'ai eu la chance (énorme?) de trouver le 70-300 IS au rayon occasion, mais n'ayant jamais été monté sur un boitier.
Il était vendu en kit double objectif et l'acheteur n'en a pas voulu et n'a pris que le trans standard Tant pis pour lui.

Et franchement optiquement c'est un bel objectif. Pour la finition L, j'ai encore quelques doutes au vu des "bavures" qu'on peut voir au niveau des assemblages entre les deux bagues...