Canon 85mm f1,2 L VS 85mm f1,8

[s-mitch]

Bonjour,

Quelqu'un aurait il les tests de piqué des deux objectifs? La différence de piqué est elle vraiment significative?
Certe le diaf (et des poussières) de différence est déjà pas mal!

Merci.

[olivier_aubel]

un test comparatif du 1,2 et du 1,8 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=106&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397

[s-mitch]

Merci pour ton lien car il est carrément DINGUE !!!

Par contre la différence entre le 85mm bas de gamme et le 85 pro n'est pas flagrante.
En comparant des diafs similaires, j'ai l'impression que les deux sont vraiment très proche! Bizarre

Qu'en penses tu Olivier?

Tu as un 85mm toi?

Merci,
Julien.

[RJ Dio]

le 85mm bas de gamme


Tu as un 85mm toi?

"bas de gamme ", faut le dire vite et ne pas oublier les guillemets hein
il est tout simplement excellent ...
si tu n'as pas absolument d'une vitesse (et des brouettes), inutile d'investir 5 fois plus dans la (lourde!) version "pro" ...
la pdc est déjà très intéressante sur le f:1,8 alors ...

/perf, sur certains test, à F:1,8, le f:1,2 est un peu supérieur à l'autre mais sur les tests données en lien ce n'esteffectivt pas évident ... Après F:4, c'est égalité complète ...

Après, si tu en as les moyens, que tu veux te faire un délicieux plaisir avec un très bel objet ... 

P.S: je possède les deux ...

amicalt
L.

[olivier_aubel]

Merci pour ton lien car il est carrément DINGUE !!!

Par contre la différence entre le 85mm bas de gamme et le 85 pro n'est pas flagrante.
En comparant des diafs similaires, j'ai l'impression que les deux sont vraiment très proche! Bizarre

Qu'en penses tu Olivier?

Tu as un 85mm toi?

Merci,
Julien.

Je n'ai que le 85 1,8. Son seul defaut connu est des franges violettes à pleine ouverture. On les voit d'ailleurs nettement sur le test donné en lien. Le piqué est fabuleux pour le prix. Je pense qu'il faut vraiment avoir besoin de l'ouverture de 1,2 ou 1,4 pour passer au 85 1,2, soit pour la lumiere soit pour obtenir une prof de champs ultra courte.
Pour les fond flou et la pdc courte, j'ai acheté un Porst 135 1,8 recemment pour "jouer". Vu le prix et ce que j'en fait , ça suffit pour moi.  

[s-mitch]

Merci pour toutes vos réponses.

reste à réfléchir, mais je pense que je vais rester raisonnable et prendre le 1,8. Sauf si les numéros du loto me sont favorables 

[jax]

je viens d avoir le mien il y a quelques jours et je dirai simplement: que du bonheur !
même à PO on a un très bon résultat ,et à partir de f1.6 le piqué est exceptionnel au même rang que le 135L.

optique hautement conseillé (si on a les moyen bien sur ).

[scaz]

Différence entre f1,8 et f1,2, pour moi c'est simple, à f1,8, vous ne ferez JAMAIS les photos réalisées à f1,2

Ayant eu les deux et gardant le 85L, j'utilise le 85L à f1,8 MAXI et j'adore cette optique
En portrait 5D+85L f1,2... jamais fait mieux (ayant aussi le 135L). Ca ultra pique à f1,6 !!!!

J'ai ouvert un post là dessus que j'invite à consulter (nombreux exemples de photos!!!)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14363.0.html

La seule question est celle du budget et éventuellement du poids, le 85L est une optique IMPOSANTE vs le f1,8 (plus de 1Kg)

A choisir, le 85 f1,8 est un "must have", et le 85L un "Platinium must have" 

Voici deux exemples...

SC

[RJ Dio]

Sinon, pr ceux que ça intéresserait, quelques exemples de portraits pris avec le f:1,2, postés sur le fil de scaz :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14363.40.html

amicalt
L.

[eric-p]

J'ai le 85/1.2 dont je suis pleinement satisfait.Comme le dit Scaz,les possibilités de cette optique sont uniques, étant le seul dans sa catégorie toutes marques confondues!(Zeiss avait bien un 85/1.2 mais non AF!)
Au niveau piqué pur il ne faut pas s'attendre à de grandes différences entre les deux.Le 1.8 vaut grosso modo le 1.2 sur ce point précis.En revanche,côté luminosité,vitesse et étroitesse de la PDC à un facteur G équivalent,il n'y a pas mieux!Je considère pour ma part,amha,que le 1.8 est le choix le plus rationnnel,le plus raisonnable et que la version 1.2 est plus un choix dictée par la passion!Quand on aime,on ne compte pas, c'est bien connu!
Les + du 1.2:
-Poids(!):plus stable,plus facile à utiliser dans les basses vitesses!
-Vitesse:On peut l'utiliser dans les hautes vitesses(1/8000),là où le 1.8 sera bloqué!
-flous d'arrière plans incomparables!(Les exemples de scaz parlent d'eux mêmes!)
-Performances dans les grandes ouvertures supérieures(Le 85/1.2 est équipé d'une lentille asphérique,ce qui permet de mieux corriger certaines aberrations que dans la version classique.
-Traitement numérique de la version II qui consiste à pousser le traitement anti-reflets à cause de l'albedo du capteur numérique,supérieur au film argentique:Moins de flare en théorie que pour la version 1.8.
-Possibilités en "available light",L'AF respire mieux même s'il échouera à faire le point si le 1.8 échoue lui aussi!
Les -:
-Le poids(!):1 Kg,vaut mieux éviter de le porter toute une journée.
-Fragilité:faire gaffe lors des opérations de montage/démontage à cause de la lentille postérieure affleurante de grand diamètre,45mm(Normal,c'est un f/1.2!)
-AC parfois gênantes sur certaines photos(Présence de franges pourpres)et impossibles semble-t-il à corriger avec les logiciels actuellement sur le marché,à moins de diaphragmer;un comble!Toutefois,le 85/1.8 souffre également de ce problème comme tous les objectifs à grande ouverture(f/2.0 et mieux semble-t-il.)
-MAP un peu longue:Je ne peux pas faire directement de portraits serrés de ma fille de 1 an 1/2!
-Précision de l'AF(J'utilise un 5D pourtant!)aléatoire,particulièrement avec les collimateurs latéraux.
La PDC à f/1.2,c'est le rasoir!Donc c'est objectif nécessite un apprentissage avant de pouvoir dire qu'on le maîtrise parfaitement.Personnellement,j'ai toujours beaucoup de déchets dans mes PDV à f/1.2.
-Avec une bague-allonge,le portrait de très jeunes enfants devient impossible,la PDC étant réduite à peau de chagrin(2mm à G=0.2 !!!);il faut donc diaphragmer à f/2 voire f/4,un comble!
-Traitement antireflets "spécial numérique" (Canon appelle cela traitement Super-Spectra!)perfectible:Sur certaines photos,l'image se dédouble dans les angles(Bon,en fait c'est très rare,cela ne m'est arrivé qu'une seule fois en deux ans!Il faut que des conditions lumineuses bien spécifiques soient réunies pour que cela arrive(reflets violents,...).
-Le prix quand même...mais c'est le prix du luxe!

[lowlow]

Salut  [at]  tous !

Je me suis posé la même question que toi S-mitch.
Bon nombre de réponses ont déjà été postées depuis le début de ce fil mais j'y apporte tout de même ma modeste contribution même si je ne possède aucun de ces deux objectifs pour l'instant.

En fait je viens d'aller tester le 1.2 qui me tentait vraiment chez Objectifs Bastille à Paris et ce que j'en retiens c'est :
- un poids conséquent mais qui aide à la visée je trouve
- un piqué bon dès f1.2 et excellent à f1.8
- une pdc, comment dire, jouissive tellement c bon de jouer avec

Par contre ce qi m'a un peu gêné et frappé c'est la lenteur de l'AF (lourdeur du verre à déplacer !). Bien que l'AF ait été améliorée depuis le MKI je trouve que quand tu as besoin d'avoir une AF rapide et réactive et bien c pas le top (photos portraits de soirée prises sur le vif par exemple). Après je n'enlève rien aux qualités optiques de ce cailloux qui est excellent mais je trouve que ce point n'est pas négligeable.

Alors quand on compare cela au 85 1.8 qui est 5 fois moins cher, a une bonne construction, un très bon niveau optique et surtout un AF plus rapide (il n'y a pas tant de verre à bouger !) et bien perso je me dirrigerais au final plus vers le 1.8 alors que j'étais prêt à jetter mon dévolu sur ce 1.2. (Et puis quoi qu'on en dise, la Pdc obtenue avec le 1.8 est tout de même très bonne)

Après c vrai que le 1.2 est un cailloux passion et que qui dit passion ne dit pas forcément raison. 

Amicalement

Laurent

[lowlow]

Un ajout à mon post ...

A noter que d'ici octobre novembre, Zeis compte sortir un 85 1.4 pour monture Canon à un peu plus de 1000€ qui semblerait il est exceptionnel.... par contre il n'est pas AF...

[Roland]

Par contre ce qi m'a un peu gêné et frappé c'est la lenteur de l'AF (lourdeur du verre à déplacer !). Bien que l'AF ait été améliorée depuis le MKI je trouve que quand tu as besoin d'avoir une AF rapide et réactive et bien c pas le top (photos portraits de soirée prises sur le vif par exemple).

Je confirme cette impression de lenteur du 85 1,2 II, mais on s'y fait, sa vocation n'est pas la photo sportive... En revanche quel plaisir et quelle qualité d'image....Sur l'exemple et son crop joints, F:1,4 à 400 isos....

[lowlow]

Roland c pas juste 
Tu remets le doute en moi 

Après je suis tout à fait d'accord avec toi, le sport n'est pas la tasse de thé de ce cailloux.

Par contre je m'interroge plus sur le style de photos en soirée à prendre les gens sur le vif. Ce n'est pas du sport mais il faut un AF rapide et j'ai peur que le 85 1.2 s'en sorte mal sur ce terrain je me trompe ?

[malice]

Roland, avec quel capteur as-tu pris la (très belle) photo?

L'AF est lent, c'est vrai mais qd tu shootes à des distances qui varient peu, le point se fait rapidement (les lentilles ont peu à bouger).
Si le but est de prendre des gens en soirée sans se faire remarquer, on peut aussi penser au 135/2.

[slowlow]

petit hs à l'attention de lowlow: n'y a t' il pas risque de confusion  surtout que je me prénomme Laurent aussi  ( y aurait il un lien de cause à effet ? ...)
pour revenir au sujet, je possède le 1.8 que je trouve très bon mais ... pas passionnant, comme l'est le 2.0/135L, le 1.2/85 fera donc partie de mes achats à (relativement) court terme...

[Roland]

Roland, avec quel capteur as-tu pris la  photo?

Celle-là avec 1D MKII...et depuis 3 jours le 1DS MKII, un vrai régal avec cet objectif.....

[hififreak]

Je ne possède pas les deux mais j'ai le 1.2 depuis un petit mois,je ne suis pas non plus le meilleur.
Mais qu'est-ce que cette objo est excellent a mes yeux(beaucoup plus que moi).
C'est vrai que l'af n'est pas une bête de course mais c pas ce que je lui demande,par rapport au 70-200 2.8 is usm il est moins véloce.
Pour la qualité c vraiment très très bien, je ne connai pas le rapport au 1.8 mais celui-la est terrible.
Pour le poids c'est vrai qu'il est pas léger,mais perso je trouve que c'est un point fort pour la stabilité.
et la prise de vue en "available light" et tous simplement génial, par contre si on est pas habitué il faut s'y faire a la micro pdc

deux photos sur le lien que j'ai fait peut de temps après sont acquisition:
-http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14642.0.html

Perso j'ai aussi parler avec mon coeur au moment de l'achat de ce 85

olivier

[malice]

Celle-là avec 1D MKII...et depuis 3 jours le 1DS MKII, un vrai régal avec cet objectif.....

Merci et félicitations pour ton site, vraiment très joli. Presqu'autant que la petite Lucia.

[lowlow]

Petit HS pour slowlow .... sorry 
DIs donc slowlow c pour super lowlow sinon mon choix de pseudo n'était pas du tout prémédité

Sinon pour en revenir au 85 1.8; tu dis trouver le 85 1.8 pas passionnant .... snif.... moi qui pensait peut être m'en prendre un demain....
Pour tant dès 2 il est top de ce que j'ai vu ....
Qu'est ce qu'il lui manque tu trouves ??

[slowlow]

à lowlow ( le pas super  ), rationnellement, je pense qu'il ne lui manque rien  blague à part, si le 1.2L m'intéresse c'est surtout parce que j'aime bien shooter mes modèles en lumière naturelle, souvent en intérieur, et qu'il me permettrait d'avoir un peu de marge comparé au 1.8 . Je suis aussi un fan du travail à faible PDC mais là, je ne suis pas sur qu'il creuse l'écart comparé au 2.0/135 qui permet un cadrage nettement plus serré .

[lowlow]

héhé 

Bon sinon juste une question supplémentaire.... le 135 2 déchire c clair mais je pense qu'il est vraiment long pour du portrait qu'en penses tu ??
(j'utilise un petit capteur 40D ce qui "n'arrange rien" côté longueur de focale ...)

[RJ Dio]

héhé 

Bon sinon juste une question supplémentaire.... le 135 2 déchire c clair mais je pense qu'il est vraiment long pour du portrait qu'en penses tu ??
(j'utilise un petit capteur 40D ce qui "n'arrange rien" côté longueur de focale ...)

Tout dépend ta manière d'envisager les portraits, mais le 135 permet des cadrages plus serrés (mais il faut un minimum de place/reccul, ET de lumière, car sans stabilisateur, il te faudra tenir au moins le 1/125eme sec, pas aisé indoor en lumière naturelle et à 100 asa !) que les 85mm.

Avec ses 95cm de map mini le F:1,2 est d'ailleurs battu de 10cm par le F:1,8 (85cm), et même en aps-c, il est donc assez difficile (surtout avec le jeunes enfants qui ont une petite tête) de cadrer un visage bien serré (ce qui augmente d'autant le bookeh ensuite ...) avec ces deux derniers objos ...
Maintenant, avec un bon paquet de pixels sur le capteur, un recadrage est tjrs possible ... 

bien cordialt
Laurent

[slowlow]

135 en aps-c, c'est vrai que cela commence à faire une longue focale pour du portrait ( et il faut du recul) , mais perso je ne suis pas un doctrinaire, chacun son ressenti à ce sujet. Sur un 40D, je pense que le 1.8/85 est une excellente option, formant un couple homogène, , assez proche du 2.0/135 sur 24x36 ( pas la même qualité de rendu tout de même  ).
SLaurent.

[lowlow]

Je crois que tu as tout a fait bien résumé la situation. Le 85 1.8 me semble le compromis idéal perf/prix pour l'instant.
Quand je passerai sur FF je pense que la je serai en mesure de me poser sérieusement la question de passer au 135 2.
Tout comme peut être passé au 85 1.2; une fois que le 1.8 m'aura "lassé" si cela arrive
Boudiou ca va commencer à faire un bon budget tout ça .... je vais dès aujourd'hui commencer à mettre de côté ! 

Je ferai un petit post une fois que j'aurai testé un petit peu le 85 1.8; achat demain si tout va bien ... 

Lowrent