Canon 85mm f1,2 L VS 85mm f1,8

[s-mitch]

Bonjour,

Quelqu'un aurait il les tests de piqué des deux objectifs? La différence de piqué est elle vraiment significative?
Certe le diaf (et des poussières) de différence est déjà pas mal!

Merci.

[olivier_aubel]

un test comparatif du 1,2 et du 1,8 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=106&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397

[s-mitch]

Merci pour ton lien car il est carrément DINGUE !!!

Par contre la différence entre le 85mm bas de gamme et le 85 pro n'est pas flagrante.
En comparant des diafs similaires, j'ai l'impression que les deux sont vraiment très proche! Bizarre

Qu'en penses tu Olivier?

Tu as un 85mm toi?

Merci,
Julien.

[RJ Dio]

le 85mm bas de gamme


Tu as un 85mm toi?

"bas de gamme ", faut le dire vite et ne pas oublier les guillemets hein
il est tout simplement excellent ...
si tu n'as pas absolument d'une vitesse (et des brouettes), inutile d'investir 5 fois plus dans la (lourde!) version "pro" ...
la pdc est déjà très intéressante sur le f:1,8 alors ...

/perf, sur certains test, à F:1,8, le f:1,2 est un peu supérieur à l'autre mais sur les tests données en lien ce n'esteffectivt pas évident ... Après F:4, c'est égalité complète ...

Après, si tu en as les moyens, que tu veux te faire un délicieux plaisir avec un très bel objet ... 

P.S: je possède les deux ...

amicalt
L.

[olivier_aubel]

Merci pour ton lien car il est carrément DINGUE !!!

Par contre la différence entre le 85mm bas de gamme et le 85 pro n'est pas flagrante.
En comparant des diafs similaires, j'ai l'impression que les deux sont vraiment très proche! Bizarre

Qu'en penses tu Olivier?

Tu as un 85mm toi?

Merci,
Julien.

Je n'ai que le 85 1,8. Son seul defaut connu est des franges violettes à pleine ouverture. On les voit d'ailleurs nettement sur le test donné en lien. Le piqué est fabuleux pour le prix. Je pense qu'il faut vraiment avoir besoin de l'ouverture de 1,2 ou 1,4 pour passer au 85 1,2, soit pour la lumiere soit pour obtenir une prof de champs ultra courte.
Pour les fond flou et la pdc courte, j'ai acheté un Porst 135 1,8 recemment pour "jouer". Vu le prix et ce que j'en fait , ça suffit pour moi.  

[s-mitch]

Merci pour toutes vos réponses.

reste à réfléchir, mais je pense que je vais rester raisonnable et prendre le 1,8. Sauf si les numéros du loto me sont favorables 

[jax]

je viens d avoir le mien il y a quelques jours et je dirai simplement: que du bonheur !
même à PO on a un très bon résultat ,et à partir de f1.6 le piqué est exceptionnel au même rang que le 135L.

optique hautement conseillé (si on a les moyen bien sur ).

[scaz]

Différence entre f1,8 et f1,2, pour moi c'est simple, à f1,8, vous ne ferez JAMAIS les photos réalisées à f1,2

Ayant eu les deux et gardant le 85L, j'utilise le 85L à f1,8 MAXI et j'adore cette optique
En portrait 5D+85L f1,2... jamais fait mieux (ayant aussi le 135L). Ca ultra pique à f1,6 !!!!

J'ai ouvert un post là dessus que j'invite à consulter (nombreux exemples de photos!!!)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14363.0.html

La seule question est celle du budget et éventuellement du poids, le 85L est une optique IMPOSANTE vs le f1,8 (plus de 1Kg)

A choisir, le 85 f1,8 est un "must have", et le 85L un "Platinium must have" 

Voici deux exemples...

SC

[RJ Dio]

Sinon, pr ceux que ça intéresserait, quelques exemples de portraits pris avec le f:1,2, postés sur le fil de scaz :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14363.40.html

amicalt
L.

[eric-p]

J'ai le 85/1.2 dont je suis pleinement satisfait.Comme le dit Scaz,les possibilités de cette optique sont uniques, étant le seul dans sa catégorie toutes marques confondues!(Zeiss avait bien un 85/1.2 mais non AF!)
Au niveau piqué pur il ne faut pas s'attendre à de grandes différences entre les deux.Le 1.8 vaut grosso modo le 1.2 sur ce point précis.En revanche,côté luminosité,vitesse et étroitesse de la PDC à un facteur G équivalent,il n'y a pas mieux!Je considère pour ma part,amha,que le 1.8 est le choix le plus rationnnel,le plus raisonnable et que la version 1.2 est plus un choix dictée par la passion!Quand on aime,on ne compte pas, c'est bien connu!
Les + du 1.2:
-Poids(!):plus stable,plus facile à utiliser dans les basses vitesses!
-Vitesse:On peut l'utiliser dans les hautes vitesses(1/8000),là où le 1.8 sera bloqué!
-flous d'arrière plans incomparables!(Les exemples de scaz parlent d'eux mêmes!)
-Performances dans les grandes ouvertures supérieures(Le 85/1.2 est équipé d'une lentille asphérique,ce qui permet de mieux corriger certaines aberrations que dans la version classique.
-Traitement numérique de la version II qui consiste à pousser le traitement anti-reflets à cause de l'albedo du capteur numérique,supérieur au film argentique:Moins de flare en théorie que pour la version 1.8.
-Possibilités en "available light",L'AF respire mieux même s'il échouera à faire le point si le 1.8 échoue lui aussi!
Les -:
-Le poids(!):1 Kg,vaut mieux éviter de le porter toute une journée.
-Fragilité:faire gaffe lors des opérations de montage/démontage à cause de la lentille postérieure affleurante de grand diamètre,45mm(Normal,c'est un f/1.2!)
-AC parfois gênantes sur certaines photos(Présence de franges pourpres)et impossibles semble-t-il à corriger avec les logiciels actuellement sur le marché,à moins de diaphragmer;un comble!Toutefois,le 85/1.8 souffre également de ce problème comme tous les objectifs à grande ouverture(f/2.0 et mieux semble-t-il.)
-MAP un peu longue:Je ne peux pas faire directement de portraits serrés de ma fille de 1 an 1/2!
-Précision de l'AF(J'utilise un 5D pourtant!)aléatoire,particulièrement avec les collimateurs latéraux.
La PDC à f/1.2,c'est le rasoir!Donc c'est objectif nécessite un apprentissage avant de pouvoir dire qu'on le maîtrise parfaitement.Personnellement,j'ai toujours beaucoup de déchets dans mes PDV à f/1.2.
-Avec une bague-allonge,le portrait de très jeunes enfants devient impossible,la PDC étant réduite à peau de chagrin(2mm à G=0.2 !!!);il faut donc diaphragmer à f/2 voire f/4,un comble!
-Traitement antireflets "spécial numérique" (Canon appelle cela traitement Super-Spectra!)perfectible:Sur certaines photos,l'image se dédouble dans les angles(Bon,en fait c'est très rare,cela ne m'est arrivé qu'une seule fois en deux ans!Il faut que des conditions lumineuses bien spécifiques soient réunies pour que cela arrive(reflets violents,...).
-Le prix quand même...mais c'est le prix du luxe!

[lowlow]

Salut  [at]  tous !

Je me suis posé la même question que toi S-mitch.
Bon nombre de réponses ont déjà été postées depuis le début de ce fil mais j'y apporte tout de même ma modeste contribution même si je ne possède aucun de ces deux objectifs pour l'instant.

En fait je viens d'aller tester le 1.2 qui me tentait vraiment chez Objectifs Bastille à Paris et ce que j'en retiens c'est :
- un poids conséquent mais qui aide à la visée je trouve
- un piqué bon dès f1.2 et excellent à f1.8
- une pdc, comment dire, jouissive tellement c bon de jouer avec

Par contre ce qi m'a un peu gêné et frappé c'est la lenteur de l'AF (lourdeur du verre à déplacer !). Bien que l'AF ait été améliorée depuis le MKI je trouve que quand tu as besoin d'avoir une AF rapide et réactive et bien c pas le top (photos portraits de soirée prises sur le vif par exemple). Après je n'enlève rien aux qualités optiques de ce cailloux qui est excellent mais je trouve que ce point n'est pas négligeable.

Alors quand on compare cela au 85 1.8 qui est 5 fois moins cher, a une bonne construction, un très bon niveau optique et surtout un AF plus rapide (il n'y a pas tant de verre à bouger !) et bien perso je me dirrigerais au final plus vers le 1.8 alors que j'étais prêt à jetter mon dévolu sur ce 1.2. (Et puis quoi qu'on en dise, la Pdc obtenue avec le 1.8 est tout de même très bonne)

Après c vrai que le 1.2 est un cailloux passion et que qui dit passion ne dit pas forcément raison. 

Amicalement

Laurent

[lowlow]

Un ajout à mon post ...

A noter que d'ici octobre novembre, Zeis compte sortir un 85 1.4 pour monture Canon à un peu plus de 1000€ qui semblerait il est exceptionnel.... par contre il n'est pas AF...

[Roland]

Par contre ce qi m'a un peu gêné et frappé c'est la lenteur de l'AF (lourdeur du verre à déplacer !). Bien que l'AF ait été améliorée depuis le MKI je trouve que quand tu as besoin d'avoir une AF rapide et réactive et bien c pas le top (photos portraits de soirée prises sur le vif par exemple).

Je confirme cette impression de lenteur du 85 1,2 II, mais on s'y fait, sa vocation n'est pas la photo sportive... En revanche quel plaisir et quelle qualité d'image....Sur l'exemple et son crop joints, F:1,4 à 400 isos....

[lowlow]

Roland c pas juste 
Tu remets le doute en moi 

Après je suis tout à fait d'accord avec toi, le sport n'est pas la tasse de thé de ce cailloux.

Par contre je m'interroge plus sur le style de photos en soirée à prendre les gens sur le vif. Ce n'est pas du sport mais il faut un AF rapide et j'ai peur que le 85 1.2 s'en sorte mal sur ce terrain je me trompe ?

[malice]

Roland, avec quel capteur as-tu pris la (très belle) photo?

L'AF est lent, c'est vrai mais qd tu shootes à des distances qui varient peu, le point se fait rapidement (les lentilles ont peu à bouger).
Si le but est de prendre des gens en soirée sans se faire remarquer, on peut aussi penser au 135/2.

[slowlow]

petit hs à l'attention de lowlow: n'y a t' il pas risque de confusion  surtout que je me prénomme Laurent aussi  ( y aurait il un lien de cause à effet ? ...)
pour revenir au sujet, je possède le 1.8 que je trouve très bon mais ... pas passionnant, comme l'est le 2.0/135L, le 1.2/85 fera donc partie de mes achats à (relativement) court terme...

[Roland]

Roland, avec quel capteur as-tu pris la  photo?

Celle-là avec 1D MKII...et depuis 3 jours le 1DS MKII, un vrai régal avec cet objectif.....

[hififreak]

Je ne possède pas les deux mais j'ai le 1.2 depuis un petit mois,je ne suis pas non plus le meilleur.
Mais qu'est-ce que cette objo est excellent a mes yeux(beaucoup plus que moi).
C'est vrai que l'af n'est pas une bête de course mais c pas ce que je lui demande,par rapport au 70-200 2.8 is usm il est moins véloce.
Pour la qualité c vraiment très très bien, je ne connai pas le rapport au 1.8 mais celui-la est terrible.
Pour le poids c'est vrai qu'il est pas léger,mais perso je trouve que c'est un point fort pour la stabilité.
et la prise de vue en "available light" et tous simplement génial, par contre si on est pas habitué il faut s'y faire a la micro pdc

deux photos sur le lien que j'ai fait peut de temps après sont acquisition:
-http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14642.0.html

Perso j'ai aussi parler avec mon coeur au moment de l'achat de ce 85

olivier

[malice]

Celle-là avec 1D MKII...et depuis 3 jours le 1DS MKII, un vrai régal avec cet objectif.....

Merci et félicitations pour ton site, vraiment très joli. Presqu'autant que la petite Lucia.

[lowlow]

Petit HS pour slowlow .... sorry 
DIs donc slowlow c pour super lowlow sinon mon choix de pseudo n'était pas du tout prémédité

Sinon pour en revenir au 85 1.8; tu dis trouver le 85 1.8 pas passionnant .... snif.... moi qui pensait peut être m'en prendre un demain....
Pour tant dès 2 il est top de ce que j'ai vu ....
Qu'est ce qu'il lui manque tu trouves ??

[slowlow]

à lowlow ( le pas super  ), rationnellement, je pense qu'il ne lui manque rien  blague à part, si le 1.2L m'intéresse c'est surtout parce que j'aime bien shooter mes modèles en lumière naturelle, souvent en intérieur, et qu'il me permettrait d'avoir un peu de marge comparé au 1.8 . Je suis aussi un fan du travail à faible PDC mais là, je ne suis pas sur qu'il creuse l'écart comparé au 2.0/135 qui permet un cadrage nettement plus serré .

[lowlow]

héhé 

Bon sinon juste une question supplémentaire.... le 135 2 déchire c clair mais je pense qu'il est vraiment long pour du portrait qu'en penses tu ??
(j'utilise un petit capteur 40D ce qui "n'arrange rien" côté longueur de focale ...)

[RJ Dio]

héhé 

Bon sinon juste une question supplémentaire.... le 135 2 déchire c clair mais je pense qu'il est vraiment long pour du portrait qu'en penses tu ??
(j'utilise un petit capteur 40D ce qui "n'arrange rien" côté longueur de focale ...)

Tout dépend ta manière d'envisager les portraits, mais le 135 permet des cadrages plus serrés (mais il faut un minimum de place/reccul, ET de lumière, car sans stabilisateur, il te faudra tenir au moins le 1/125eme sec, pas aisé indoor en lumière naturelle et à 100 asa !) que les 85mm.

Avec ses 95cm de map mini le F:1,2 est d'ailleurs battu de 10cm par le F:1,8 (85cm), et même en aps-c, il est donc assez difficile (surtout avec le jeunes enfants qui ont une petite tête) de cadrer un visage bien serré (ce qui augmente d'autant le bookeh ensuite ...) avec ces deux derniers objos ...
Maintenant, avec un bon paquet de pixels sur le capteur, un recadrage est tjrs possible ... 

bien cordialt
Laurent

[slowlow]

135 en aps-c, c'est vrai que cela commence à faire une longue focale pour du portrait ( et il faut du recul) , mais perso je ne suis pas un doctrinaire, chacun son ressenti à ce sujet. Sur un 40D, je pense que le 1.8/85 est une excellente option, formant un couple homogène, , assez proche du 2.0/135 sur 24x36 ( pas la même qualité de rendu tout de même  ).
SLaurent.

[lowlow]

Je crois que tu as tout a fait bien résumé la situation. Le 85 1.8 me semble le compromis idéal perf/prix pour l'instant.
Quand je passerai sur FF je pense que la je serai en mesure de me poser sérieusement la question de passer au 135 2.
Tout comme peut être passé au 85 1.2; une fois que le 1.8 m'aura "lassé" si cela arrive
Boudiou ca va commencer à faire un bon budget tout ça .... je vais dès aujourd'hui commencer à mettre de côté ! 

Je ferai un petit post une fois que j'aurai testé un petit peu le 85 1.8; achat demain si tout va bien ... 

Lowrent 

[eric-p]

à lowlow ( le pas super  ), rationnellement, je pense qu'il ne lui manque rien  blague à part, si le 1.2L m'intéresse c'est surtout parce que j'aime bien shooter mes modèles en lumière naturelle, souvent en intérieur, et qu'il me permettrait d'avoir un peu de marge comparé au 1.8 . Je suis aussi un fan du travail à faible PDC mais là, je ne suis pas sur qu'il creuse l'écart comparé au 2.0/135 qui permet un cadrage nettement plus serré .

Ben si justement,il creuse l'écart sur le 135/2.0 puique la PDC est presque 2* plus petite sur le 85/1.2:7-8mm de PDC à 95cm,je peux t'assurer que c'est le rasoir!Seul les flous d'arrière plans sont semble-t-il plus intenses sur le 135/2.0.

[lowlow]

 [at]  rjdio;

Merci aussi pour ton avis, la discussion avec mon homologue S( )lowlow ( ) m'avait aveuglé et je n'avais pas vu ton post (milles excuses  )
Le 135 permet effectivement d'envisager le portrait autrement, avec recul et lumière c vrai. Il suffit  d'ailleurs de regarder les photos prises par O chauvignat avec ce cailloux (même si son talent y est aussi pour beaucoup  )

J'aime d'ailleurs beaucoup cette approche du portrait qu'il pratique et y adhère en partie mais disons que pour des portraits de personnes que je connais je préfère avoir une approche plus classique et conventionnel avec un cadrage pas trop trop serré. Et dans ce cadre je pense que le 85 fera l'affaire.

Mais après tu as raison, on peut toujours recadrer la photo  

Bonne nuit  [at]  tous et merci encore de vos commentaires/éclairages

[eric-p]

héhé 

Bon sinon juste une question supplémentaire.... le 135 2 déchire c clair mais je pense qu'il est vraiment long pour du portrait qu'en penses tu ??
(j'utilise un petit capteur 40D ce qui "n'arrange rien" côté longueur de focale ...)

Le 135/2.0 permet des cadrages très serrés grâce à sa MAP mini de 90cm(G=0.19 !),donc les portraits serrés de jeunes enfants ne lui fait pas peur!Maintenant,vu la focale,et en tenant compte en plus du fait que tu utilises l'APSC,les mouvements de liberté par rapport au sujet  seront plus difficiles voire impossibles dans certains cas!
Et puis c'est vraiment dommage d'utiliser ce genre d'optique sur APSC(à cadrage équivalent la PDC augmente de 1.6*).Ces optiques révèlent réellement tout leur potentiel sur FF!

[ch]

(copié du fil identique Nikon)

eric-p (ou tout autre propriétaire de 85/1,2 ou 50/1,2),

Puisque tu as un 85/1,2, ne pourrais-tu pas nous poster trois photos identiques mais prises à 1,2, 1,4 et 1,8, type portrait similaire à celui (par ailleurs superbe) de renaud67 (dans le fil Nikon, cils nets et le reste à peine). Une démonstration par l'exemple me semblerait très instructive.

[s-mitch]

Question d'AF pour hififreak ou tous ceux qui ont des 70-200 f2,8 et le 85 f1,2 :

Bizarre ce problème de lenteur d'auto focus???
Vous parlez de lentilles plus grosses et donc plus lourdes à déplacer pour le 85 f1,2. Mais rappelons que le 70-200 à un diamètre de 77mm (première lentille) alors que le 85 n'a "qu'un" diamètre de 72.
Logiquement le 70-200 a de plus grosses lentilles! donc devrait être plus lent !

Perso l'AF est important, pas pour le sport, mais pour choper des photos "sur le vif"! Pas négligeable pour un objectif à vocation portrait!

Et le 85mm f1,8 est il mou de l'AF?

[eric-p]

(copié du fil identique Nikon)

eric-p (ou tout autre propriétaire de 85/1,2 ou 50/1,2),

Puisque tu as un 85/1,2, ne pourrais-tu pas nous poster trois photos identiques mais prises à 1,2, 1,4 et 1,8, type portrait similaire à celui (par ailleurs superbe) de renaud67 (dans le fil Nikon, cils nets et le reste à peine). Une démonstration par l'exemple me semblerait très instructive.

Je vais esayer de te trouver ça dans mes archives ou de faire un test si j'ai un modèle sous la main!

[eric-p]

Question d'AF pour hififreak ou tous ceux qui ont des 70-200 f2,8 et le 85 f1,2 :

Bizarre ce problème de lenteur d'auto focus???
Vous parlez de lentilles plus grosses et donc plus lourdes à déplacer pour le 85 f1,2. Mais rappelons que le 70-200 à un diamètre de 77mm (première lentille) alors que le 85 n'a "qu'un" diamètre de 72.
Logiquement le 70-200 a de plus grosses lentilles! donc devrait être plus lent !

Perso l'AF est important, pas pour le sport, mais pour choper des photos "sur le vif"! Pas négligeable pour un objectif à vocation portrait!

Et le 85mm f1,8 est il mou de l'AF?

Oui,mais le 70-200/2.8 est à MAP interne,seules quelques petites lentilles à l'intérieur du barillet sont mobilisées pour faire la MAP.Ainsi,la longueur du 70-200 ne varie pas contrairement à celle du 85/1.2.Dans le cas du 85/1.2,tout le bloc optique se déplace,d'où la relative lenteur de cet objectif.Il est à noter que Nikon a fait le choix de la MAP interne pour son 85/1.4 AFD et que Canon a renoncé à cette option après l'avoir un temps envisagé!
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_FD_85_1,2_IF_e_300_1,8_L.pdf
Le 85/1.8 EF USM n'est pas "mou de l'AF" comme tu dis car équipé d'un moteur USM ET de la MAP interne!

[eric-p]

Allez,pour vous faire patienter,un autoportrait au 85/1.2 L II à PO:

[lowlow]

 [at]  S-mitch et comme l'a souligné Eric, le 85 1.8 n'est effectivement vraiment pas "mou de l'af" 

Je l'ai testé hier à la FNAC et franchement ce que j'en retire :
- un objo léger
- une construction tout ce qu'il y a de plus honnête
- un AF rapide et précis je trouve (alors que la luminosité n'était pas au top)
- un piqué surpenant dès la PO
- un bokeh relativement plaisant

Si maintenant on y rajoute le prix très doux de 350€ ....

Et bien perso moi qui voulait m'équiper d'un 85, je pense que je vais l'acheter (même si le 1.2 est plus qualitatif sur les images que l'on peut faire)

 [at] ++

Laurent

[ch]

Allez,pour vous faire patienter,un autoportrait au 85/1.2 L II à PO:

Dis donc tu charries pas un peu là !   
Il suffisait de tourner deux fois la molette pour aller à f/1,4 puis f/1,8 non ? Et hop le tour était joué. Pour la peine, tu n'as plus qu'à recommencer...

[eric-p]

Dis donc tu charries pas un peu là !   
Il suffisait de tourner deux fois la molette pour aller à f/1,4 puis f/1,8 non ? Et hop le tour était joué. Pour la peine, tu n'as plus qu'à recommencer...

Ce portrait a été réalisé l'an dernier;à l'époque,je n'ai pas pensé comparer le piqué avec les autres ouvertures,c'était juste un test pour savoir comment positionner l'objectif par rapport au sujet.

[hififreak]

Pour la lenteur d'af, je pense aussi qu'elle est en parti du a une mise au point plus exact du fait des 1,2 et que pour décaler la mise au point de quelques cm il faut tourner la bague de zooming beaucoup plus qu'un objo comme le 70-200. Par exemple pour décaler la mise au point de 1m a 2m il faut presque tourner d'un demi tour alors que sur le 70-200 de 1,4m a 3m ça ce passe en même pas un quart de tour.
Il faut aussi dire qu'elle n'est pas si nul que ça cette vite de mise au point c'est du L usm quand même mais par rapport au 70-200 c'est un peu plus lent vu qu'il est taillé pour le sport.
En ce qui concerne le 85 c'est surtout quand on passe de 1m a 4-5m qu'il met un peut plus de temps pour la mise au point.
Pour les portrait pris sur le vif perso je le trouve suffisamment rapide
voilà pour mon avis d'amateur

olivier

[ch]

Ce portrait a été réalisé l'an dernier;à l'époque,je n'ai pas pensé comparer le piqué avec les autres ouvertures,c'était juste un test pour savoir comment positionner l'objectif par rapport au sujet.

Bon en tout cas tu sais quoi faire ce soir ou ce week-end...

[lowlow]

Bonjour  [at]  tous;

Ca y est je l'ai !!!!! Je parle du 85 1.8 bien sur 

Alors j'ai fait juste deux trois tofs hier en sortant du magasin et deux trois la nuit ..... et bien mes premières impressions confirment celles que j'avais après mon test magasin (et pas mal de critiques positives sur ce cailloux).   

Léger, AF super rapide, et un pîqué ..... en plein jour, utilisé pour autre chose que du portrait vraiment bon à 1.8 il devient très très bon dès f2 et après 2.8 .... le top
J'ai fait aussi qq clichés de nuit à main levée, 1600 isos, et tout entre 1.8 et 2.8 et vraiment je suis bluffé.

Promis je fais un post d'ici la fin de ce we dès que j'ai un peu de temps.

Laurent

 [at]  hififreak : sur le 1.2 tout à fait d'accord, c'est sur des changements de distance au sujet relativement importants (mais pas non plus très grands) que l'AF est lent. Entre deux sujets suffisamment rapprochés la mise au point est rapide c vrai.

[RJ Dio]

sur le 1.2 tout à fait d'accord, c'est sur des changements de distance au sujet relativement importants (mais pas non plus très grands) que l'AF est lent. Entre deux sujets suffisamment rapprochés la mise au point est rapide c vrai.

je ne sais plus dans quel test l'af des deux versions du f:1,2 était comparé à celui du 1,8 mais il était établi in fine qu'il y avait un rapport de rapidité de 1,5x et 2x (ou l'inverse) entre  le f:1,2 I et le f:1,2 II et entre le f:1,2 II et le f:1,8 ...
Clair que ce n'est pas une légende donc ...

[malice]

Dis donc tu charries pas un peu là !   
Il suffisait de tourner deux fois la molette pour aller à f/1,4 puis f/1,8 non ? Et hop le tour était joué. Pour la peine, tu n'as plus qu'à recommencer...

C'est si gentiment demandé

[madrunner]

Bonjour,
Je ne possède que le 1.8 (et depuis peu de temps) monté sur un EOS 20D.
J'en suis très content, même si la gestion de la PdC n'est déjà pas évidente à PO, et si la focale "résultante" du capteur APS-C est déjà longue pour un usage "portrait familial".
Je me souviens d'un test dans CI il y a quelques mois (années ?) du 85 1.2, qui était mitigé en terme de polyvalence. Comme de toute manière, je n'ai pas les sous, j'avais plutot hésité entre le 85 1.8 et le 100 1.8, débattu dans un autre fil.
Ici une photo récente, dont le piqué est un peu réduit par la compresssion de "postage".

[Coyote143]

Bonjour,

Quelqu'un aurait il les tests de piqué des deux objectifs? La différence de piqué est elle vraiment significative?
Certe le diaf (et des poussières) de différence est déjà pas mal!

Merci.

Ca devrait répondre à ta question.
Pour anglicistes.

test de piqué, autofocus et abérations chromatiques. Le 85F1.2 MkI est testé aussi. Il est abordable en occasion. Le 85F1.2 mkII neuf vaut une fortune.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

[jne974]

Pour avoir utilisé le 85 1,8, c'est une trés bonne optique à un rapport qualité prix supèrieur à la version 1,2. mais pour ce qui est de la qualité pur et du plaisir photographique je suis passer au 85 1,2 il ouvre d'autre portes et pour moi il vient chasser sur les terres de leica et des contax.

[s-mitch]

Ca devrait répondre à ta question.
Pour anglicistes.

test de piqué, autofocus et abérations chromatiques. Le 85F1.2 MkI est testé aussi. Il est abordable en occasion. Le 85F1.2 mkII neuf vaut une fortune.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

Merci Coyote pour ce lien qui est vraiment parfait.

[2.8]

perso, j'utilise le 85 1,2 L VERSION 1, il est lent, mais j'ai eu avant de l'acheter un 85 1,8 à l'essai et pour moi, ça n'a rien à voir, au niveau piqué et qualité du flou d'arrière plan, je précise que je suis encore en argentique !!!

[lowlow]

Bonsoir à tous;

Alors comme promis mais avec un peu de retard car le we fut chargé  voici qq exemples de photos prises avec le 85 1.8; acheté cette semaine et dont je suis très satisfait vu son prix assez doux et ses qualités optiques...

[lowlow]

Première photo : de jour avec son crop 100%



et son crop :

[lowlow]

2 3 photos prises de nuit et à main levée toute prises entre 1.8 et 2.2 ...

[lowlow]

Et enfin une de la tour eiffel et deux prises avec pied de nuit : 

[lowlow]

Voila, ca donne une petite idée en pratique du cailloux même si les images souffrent un peu en terme de piqué du redimensionnement. (Raw converti sous DPP et redimensionné sous Ps)

Après je trouve que ce cailloux est vraiment bon, pas très cher, très bon piqué dès la PO et un AF très rapide même en faible lumière. Une excellente alternative au 1.2 avec je pense un meilleur rapport qualité prix.

Voila j'espère que ces qq images seront utiles à alimenter le débat. 

Amicalement

Laurent

[eric-p]

j'ai renoncé à faire un comparatif de portraits serrés étant donné que la variation de PDC est très faible pour une distance de PDV de 1m.En effet,celle-ci passe de 10mm à 15mm.Dans un cadre général,un observateur ne parviendra pas à faire la différence entre un portrait serré(D=1m)à f/1.2 ou f/1.8.
En revanche,il est possible de distinguer des clichés réalisés à f/1.2,f/1.4 ou f/1.8 comme le montre les exemples suivants.Il s'agit de 3 clichés identiques pris sur trepied et sujet parfaitement fixe(!).
La première image est une vue générale suivie d'un crop à f/1.2.

[eric-p]

Les deux autres vues sont des crops réalisés à f/1.4 et f/1.8.La différence entre les clichés faits à f/1.2 et f/1.4 est très difficile à percevoir comme on pouvait s'y attendre.La PDC passe de 34mm à 40mm soit un gain de 3mm seulement en avant-plan.En revanche,la différence entre les images(tout au moins les crops!)faites à f/1.2 et f/1.8 est bien visible.

[cankon38]

J'arrive bien tard dans votre débat que je viens de parcourir, ayant été piqué récemment par une mouche 85mm et tenté depuis quelque temps par le F1.2 mais rebuté par le poids et le prix.

J'ai un EF 85mm F1.8 Canon et, en pratique, je l'utilise moins que le 85mm F1.4 Ais Nikon avec adaptateur sur 5D que je trouve génial.. bon, tout en manuel, mais, en pratique, je l'utilise à F2 le plus souvent donc pas de changement de diaf. juste la map en manuel. Dans le même carat, le 105 mm F1.8 AiS n'est pas mal non plus, une très grande différence de perspective entre le 85mm et le 105 mm en termes de tassement des plans.

En conclusion, je me retrouve à utiliser le EF 135 mm F2 (un régal), le 105 mm F1.8 AiS et le 85 mm F1.4 AiS... le tout sur 5D. Quand je veux un 85mm très léger à fermer à partir de F4, je prends un bon vieux 85mm F2 AI.. très léger, très compact.

Bon, peut-être devrais je acheter un boitier Nikon mais.. quelle est l'alternative au 5D (abordable et pas trop lourde ?) . par ailleurs, les gros pixels du 5D se retrouvent assez tolérants avec les vieilles optiques.

[RJ Dio]

oui, entre F:1,8 et F:1,2, il y a quand même une "différence sensible" amha 

ex à f:1,2 ...

amicalt
Laurent

[FMJ]

Exact. Très bonne optique que ce 85mm/1.8.

J'avais d'ailleurs acquis en même temps 50mm/1.4 + 85mm/1.8 + 135mm/2 pour retrouver toutes les sensations argentiques des primes sur un 5D. Une complémentarité et un rapport qualité/prix fantastique : Un vrai bonheur !

On se retrouve même à laisser les zoom à la maison à leur profit ! (le 24-70mm/2.8 se sent de plus en plus seul) 

[eric-p]

Pareil,une fois qu'on a goûté au 85/1.8 voire 85/1.2 ,on trouve les images faites au 24-70 L bien fades!

[hififreak]

C'est sûr que le 24-70, mais aussi le 70-200/2,8 prend une grande claque face au 85/1,2 tout comme le 1,8 certainement.
Depuis le 85 je n'utilise plus que celui là il est presque a demeure sur mon 5D.

Cdlt

olivier

[thirrouard]

"bas de gamme ", faut le dire vite et ne pas oublier les guillemets hein
il est tout simplement excellent ...
si tu n'as pas absolument d'une vitesse (et des brouettes), inutile d'investir 5 fois plus dans la (lourde!) version "pro" ...
la pdc est déjà très intéressante sur le f:1,8 alors ...

/perf, sur certains test, à F:1,8, le f:1,2 est un peu supérieur à l'autre mais sur les tests données en lien ce n'esteffectivt pas évident ... Après F:4, c'est égalité complète ...

Après, si tu en as les moyens, que tu veux te faire un délicieux plaisir avec un très bel objet ... 

P.S: je possède les deux ...

amicalt
L.

En effet! Faut le dire vite!
Perso j'ai le 1.8, et c'est allègrement le meilleur objectif que j'ai eu l'occasion de testé, devant certains zoom de la série L...
C'est moins fléxible qu'un zoom, une focale fixe, mais quand il sagit de faire des photos

[Verso92]

Ca y est je l'ai !!!!! Je parle du 85 1.8 bien sur 

Et tu l'emmènes à Belle-île-en-Mer ce w.e. ?

;-)

[lowlow]

Hey Fabrice salut !!!

Cool de te croiser sur ce forum ! 

Sinon c Clair mon neveu que je l'emmène ce we héhé !! 

Je suis allé voir sur le forum voyage tes photos de jordanie et y en a certaines que j'aime beaucoup ! Ca donne envie d'y aller !!!
Je posterai moi aussi dans peu de temps une sélection de mon voyage en Chine, y a du lourd ! 
Et puis je viens de réserver mes vacances pour cet été .... 3 semaines au Pérou, ya moyen de prendre qq belle tofs la bas hein nan ??!!  Kestendit pissenlit

 [at]  très bientot

Laurent

[Verso92]

Sinon c Clair mon neveu que je l'emmène ce we héhé !! 

Fais gaffe quand même : on sera une majorité de nikonistes sur le bateau (Pierre a un D40) !

Fred a un APN compact, donc ça compte pas, et Michel est adepte des trucs invraisemblables, du genre ci-dessous*.


*il faudra lui rappeler de bien se régler sur "soleil voile" (c'est de circonstance, non ?).


Bon, j'arrête de squatter ce fil car c'est plein de canonistes, ici (vais me faire lyncher)...

Charge bien tes accus et à jeudi !

[deBeer]

Bon, ben z'avez gagnes
Mon 85mm F1.8 est reserve. Je vais le chercher demain (327Euro TTC en boutique).

Je trouvais mon 50mm un poil court, mon zoom, je ne suis pas fana. Et le 85mm correspond pile poil a mon usage.
Lire ce fil m'a fait un peu baver sur l'objectif

[slowlow]

Bon, j'avais indiqué plus haut que le 85/1.2L faisait partie de mes projets à court terme, voilà, il est au boulot à la maison!
et quel boulot! qualité optique absolument superlative, et ce, dès la PO! mais il faut soigner la map....
comparaison avec le 1.8, premières impressions:
les deux objectifs répondent à des besoins totalement différents!
Le 85/1.8 est une optique généraliste de grande qualité, pratique, performante, polyvalente et, relativement, peu onéreuse...
Le 85/1.2 est une optique beaucoup plus spécialisée! nettement moins pratique à l'usage ( poids, encombrement,  Af  nettement plus lent, (avec commande électrique en manuel, ce qui nous gratifie d'une bague d'af à la consistance pour le moins "déroutante"), distance minimale de map plus longue). Cet objectif est particulièrement destiné à la photo "calme", en studio ou pour les clichés posés, et il fait merveille sur les portraits "en pied","plan américain" ou buste, en lumière naturelle; là ou l'on peut réellement profiter de l'ouverture exceptionnelle pour flouter les fonds. L'ouverture de 1.2 en portrait serré présentant un intérêt marginal étant donné la pdc hyper réduite. La qualité optique, je le répète, est tout simplement monstrueuse, surtout lorsque l'on réalise que l'on vient de shooter à 1.2 ou 1.4! Enfin le prix...
Donc, pour résumer: le 1.8 pour le photographe touche-à-tout exigeant, le 1.2 pour le professionnel qualitatif ou le passionné "fondu" ayant des besoins spécifiques.
Il ne faudrait toutefois par réduire le rôle du 85/1.2 à cela, et cette optique, utilisée de façon "détournée" permet certainement de sortir des images absolument "sidérantes".

[nounours18]

Just my 2 cents contribution:

Quand je me suis ré-équippé il y a quelques années (en EOS-3), j'avais acheté un 28-70/2.8L et un 70-200/2.8L.
Le jour où j'ai acquis le 85/1.8, j'ai progressivement revendu mes zooms, pourtant L, et aujourd'hui j'ai le 85/1.8 et le 135/2L (un pur régal en concert aussi). Le seul zoom que je conserve est le 17-40/4L.

Tout ça pour dire que depuis que j'ai gouté aux focales fixes, les zooms ont été revendus et le plaisir procuré par les fixes est pour moi inégalable (je ne suis pas "reporter", je fais des photos).

Depuis, je cherche à compléter mon parc de fixes: 85/1.2, puis un grand angle qui ouvre, mais le 24/1.4 est un peu lourd à mon gout, et il n'y a pas de 24 ou  de 21 ouvert à f/2 qui me branche vraiment.

Bref, essayez les focales fixes, mais attention danger: vous risquez de revendre vos zooms...

[exrty4]

Je me suis déjà pas mal tâté pour le 1.2. Pour des poses où on a le temps. Ca doit être intéressant. Mais je suis en APS-C, et je pense que ce bokey ne rend vraiment justice qu'en 24x36. Et puis c'est cher... J'ai le 85/1.8 qui marche très bien.

Ce que j'aime sur les fixes, au délà de l'ouverture souvent conséquente: c'est le poids et l'encombrement. Quel confort. Rien de tel qu'un EOS300+ 50/1.8 en bandoulière.

Et pourtant, quand on est dans les scènes de la vie de tous les jours. Ce zoom est ma foi fort pratique.

Dommage qu'il n'y ait que le EF-S 60 et les sigma 30 en fixe APS-C...

[hangon]

je viens d'acquerir le 85mmf1.2 et c'est de la tuerie intégrale.
c'est clair que la mise au point est pas coton.
Sur un 5D l'ecran EES est meme obligatoire a mon sens.

j'ai deja mis quelques photos sur flickr







c'est ultra net a 1.2....impressionnant

[exrty4]

Superbe bokey.

Mieux vaut avoir des enfants qui ne bougent pas trop.

Ce f/1,2 est vraiment fait pour le 5D.

Cet ensemble est une machine à voyager dans le flou "artistique".

Le 5D est-il vraiment fait pour les zoom lourds. J'ai le sentiment qu'il sait se contenter d'optiques, sans êtres très piqués comme des EFS, au moins homogène sur leur surface.

[hangon]

ben a ma grande surprise meme quand ca bouge ca reste possible.
quand l'af pompe c'est super lent (deplacement de tout le bloc optique) mais pour le tracking ca reste encore faisable.
par contre meme en manuel le focus est electrique donc ca suce les batteries.
la poignée bge4 est bien pour le tenir (c'est lourd) mais aussi pour y mettre une deuxieme batterie.
en tout cas, meme si ca reste mon achat le plus deraisonnable de toute ma vie, je ne le regrette pas une seconde.

[Roland]

Oui, à 1,2 c'est encore très net...permet de garder une vitesse > 1/85 sans monter en iso..Ici à main levée au 1/100  à F:1,2 100 iso....Cette litho est pourtant protégée par une vitre, on voit même la texture du papier sur le crop (crop à voir en grand:"afficher l'image"...) .....(sur 1DS II...)

[RJ Dio]

je viens d'acquerir le 85mmf1.2 et c'est de la tuerie intégrale.
c'est clair que la mise au point est pas coton.
Sur un 5D l'ecran EES est meme obligatoire a mon sens.


c'est ultra net a 1.2....impressionnant

Ce n'est pas pour démolir cet objectif que j'apprécie bcp mais en cropant à 100% les fichiers pris à F:1,2, je ne trouve pas le piqué impressionnant ... C'est surtout par différence avec le fond que l'on peut avoir cette flatteuse impression ...

Quand au flou, pour avoir effectué des tests avec une matière tissée à map mini, et bien il arrive vraiment vite à P.O ... A voir si l'on aime cela ...

Maintenant il est vrai que la grande ouverture permet, en vue plus large, de flouter sympathiquement le fond ... Un peu comme un 200mm à f:2,8 peut-être ?

[RJ Dio]

... Et pour décomplexer une fois pr tte les (pauvres  ) possesseurs du petit frère qui "n'ouvre qu'à" f:1,8, et en gérant au mieux la distance au sujet ainsi que le fond, on peut également obtenir des images/portraits avec une pdc très intéressante ...

Cette dernière est donc prise au 85mm à F:1,8 ...

Amicalt
Laurent

[Roland]

Maintenant il est vrai que la grande ouverture permet, en vue plus large, de flouter sympathiquement le fond ... Un peu comme un 200mm à f:2,8 peut-être ?

Par exemple comme ça...F:1,2 aussi.....

[hangon]

Ce n'est pas pour démolir cet objectif que j'apprécie bcp mais en cropant à 100% les fichiers pris à F:1,2, je ne trouve pas le piqué impressionnant.

hum....quand je zoom a 100% je trouve que les parties nettes sont hyper nettes.
ensuite elle ne sont pas nombreuses les parties nettes etant donné la PDC hyper courte.
Mais j'arrive a voir mon reflet dans les yeux de mon fils quand le point est fait sur l'oeil....je trouve ca plutot net. incomparable a ce que produit mon 50f1.4 à 1.4.

je crois réellement que la netteté de cette objectif a 1.2 est un tour de force

http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/2615693358/

[slowlow]

+1 pour la netteté décoiffante à PO, bien sur il ne faut pas rater la map d'un....cheveu 

[exrty4]

Ce serait bon, de préciser quand vous mettez des images si vous êtes 24x36 ou pas, accessoirement si elles viennent de dpp ou lighroom.

Le 24x36 réduit quand même la PDC de l'équivalent de 1,3 ouvertures.

Ces photos sont magnifiques. Elles conditionnent non seulement le 85/1,2 mais surtout le 5D. Ca fait quand même au bas mot 3.000 € pour rentrer dans le club.

Personnellement je me demandais si pour ma part je n'allais pas en attendant que les prix deviennent, du moins pour le 5d plus raisonnable, prendre un FD 85/1,2 et utiliser mon scanner.

Prendre un f/1,2 sur un APS-C n'ayant à mon humble avis moins de sens que d'avoir un 5D avec un 85/1,8.