Choix entre D2x et D3, rapport qualité/prix

[jeanmi044]

Bonjour à tous
Apparemment on trouve encore des D2x neuf (shopphoto nikon, rue de Courcelle), en toute objectivité pensez vous qu'il soit raisonnable d'investir dans ce boitié que dans un D3, la différence de prix environ 1000€ est elle réellement justifier. Cela reste deux modèles pro, tous les deux très bon et ne souhaite pas lancer un débat sur la qualité de l'un ou l'autre je le répète je suis convaincu par leurs qualités respectives, avantages et défauts (lol)
Merci pour vos avis

[p.jammes]

Je n'ai pas choisi et j'ai les deux. Mon d2x étant repris 1000€ par  le magasin, ou 1500€ si annonce, et si je voulais utiliser les batteries du D2 sur le d300 avec la poignée, il fallait acheter un chargeur soit +/- 600€.

Difficile de comparer les deux, mais la différence est suffisante pour préférer l'un à l'autre selon l'usage recherchée.

Le D2x est souverain:
- pour obtenir des photos en longue focale (aps-c x1.5, mode crop x2 à 7Mpx).
- range utile sans traitement: 100 - 640, parfait pour les vitesses lentes sur circuit.
- mesure matricielle  et balance des blancs à toutes épreuves
- son "silence" par rapport au D3



Le D3 est souverain:
- pour son range 200- 6400 iso (idéal pour la photo de nuit à main levée ou sans flash)
- l'usage des anciennes optiques nikkor sans correction de la focale
- son 14-24mm incroyable, plus de réserve sur le 24-70,
- son système autofocus (bien que les 51 capteurs soient centrés sur l'équivalent de la zone crop
- la capacité de sa nouvelle batterie

En conclusion, on ne peut comparer le D2x boitier pro an Aps-c et le D3 boitier pro mais en Fx.

Le choix est plus cornélien entre le D2x neuf et le D300+grip+ En El4a + chargeur.

A+

[Benaparis]

Et bien si le gap n'est que de "seulement" 1000euros je prendrais un D3 sans hésiter...pas besoin de revenir sur les avantages et les inconvenients puisque tu les connais apparemment déjà...Cela dit quitte a acheter un D2x à 3500euros autant prendre un D300 à 1500euros...voilà à mon sens comment la question devrait se poser...

[diogene]

Très objectivement, sans faire offense au D2XS, il est infiniment plus rationnel, aujourd'hui de prendre un D3, plutôt que son grand-frère.
Un écart de prix de 1000 euros ?
En chinant sur des sites internet (et sécurisés), il sera moindre;je suis sûr que l'écart ne sera que de 500 euros !

Le seul cas, où on préférerait le D2XS est la nécessité de longues focales, le facteur x1,5. Et encore, un D300 fait mieux pour moins cher !

Cà ne veut pas dire que le D2XS est nul, simplement, il est dépassé aujourd'hui.

[Jean-Claude]

Ce qui m'embête avec le D3 c'est que l'écart de qualité d'image par rapport à un D2X est quasiment négligeable en usage normal entre 100 et 400ISO alors que la musette D3  prends facilement 3 kilos de plus par rapport à celle du D2x.

Bien sûr que le D3  est souverain en situation de reportage en mauvaises conditions, mais pour celui qui n'est pas dans ce créneau et qui a déjà un D2x le jeu n'en vaut pas la chandelle et les inconvénients du D3 évoqués plus haut peuvent être rédhibitoires.

Pour celui qui n'est pas équipé du tout en boitier Pro la question entre D2x et D3 ne se pose pas et c'est bien le D3  la meilleure affaire.

Maintenant c'est un peu dommage d'acheter aujourd'hui un boitier souverain en 6400ISO alors que l'on n'utilise pas ces sensibilités, plutôt que d'acheter dans un an un boitier non utilisable à 6400ISO mais qui donnera plus de 20MPix 

A chacun de trouver son meilleur compromis personnel

[archi_91]

J'avoue ne pas comprendre vos réserves vis à vis du D3.
Ayant revendu mon D2X pour ce boitier en décembre, je n'ai jamais regretté un seul instant.
Ce D3 permet d'utiliser les optiques dans leur focale "traditionnelle".
La qualité des images en hautes sensibilités est sans comparaison avec le D2X.
Patrick se plaint du bruit (son) : j'avoue que le D2X ne m'a jamais paru si discret que cela,
et ma houssse accueille sans difficulté mon D3 autant que le D2X.
Les longues focales : utilisant un tromblon à tiroir à filtre diam 52, j'ai investi dans deux filtres gris
pour les filés de totomobile...et pour magny-cours ou ledenon, je n'ai eu aucun souci, même si
comme je l'ai déjà écrit, on n'est jamais trop long sur circuit.
Je vais même tenir un propos sacrilège : j'utilise le crop DX !
Les fichiers sont moins lourds, et pour les agrandissements que je commets,
ça me suffit dans les cas extrêmes.
Mais je ne suis qu'un amateur...Et je possède plus le D2X

[p.jammes]

Mais toi Archi, tu as pu faire des essais sur piste. Moi j'attends au mieux la Ferté ou Le Mans pour y voir clair.

A+

[tinange]

Pourquoi un D2x ?

Pour la robustesse de sa mesure et de sa balance des blancs, oui c'est une raison. Pour le coeff 1,5, aussi si l'usage je justifie. Mais surtout pour sa densité de pixels qui lui offre un piqué inégalé en prise de vue à moyenne et courte distance. Le D3 est très modelé, mais le D2 est plus piqué. A ce compte là on peut préférer un D300 en acceptant une construction plus légère.

La version x du D3 mettra (bientôt) tout le monde d'accord.

[archi_91]

Salut, Patrick,
J'ai aussi pu faire des essais au Marquenterre, et même un test TGV

[viktor nettoyeur]

Très intéressante conversation.
J'ai un D2X et e salive sur le D3.
aimerais effectivement pouvoir travailer plus haut dans les zizos. Et là au vu des réultats, le D3 est géantissime.
Par contre, le coeff 1.5 et le crop à 7 MP, ça me sert pour 50% de ma production.
De plus, et j'en profite pour avoir un retour sur le forum, nous sommes plusieurs à avoir constaté de meilleures perfs de l'AF du D2X (surtout en basse lumière, photos de soirées et...en cadrage vertical)

Dans mon cas bien précis, le D3 serait meilleur pour une partie du boulot, mais le D2X reste en tête pour l'autre partie. Ca me tue....
Donc, j'attends un D3X..

[tinange]

Salut archi !

Content de notre échange ? La loupe Schneider te convient ?

[cagire]

Je rejoins Jean-Claude et Tinange dans leurs analyses équilibrées.
Par ailleurs, bien que la bague des objectifs soit la même, il s'agit de 2 formats différents avec chacun leurs avantages et leurs inconvénients.
Comme je ne suis pas reporter, je considère davantage les basses sensibilités que les hautes, c'est affaire d'usage perso. Et le D3 en basse sensibilité ne me fera pas lacher le d2x, ni même le D300 (mon second boîtier). Du moment que je peux tirer tranquille à l'occasion du A3+ sans marges à 1600isos...
Nota le D3 est un appareil pro FX typé reportage, comme le D2h en aps-c. Le prochain D3x sera le pendant du D2x en format 24x36. Le D2x n'a pas pour l'instant de successeur.
Si j'avais des sous, de toute façon, c'est vers le full frame, le seul, le vrai, que je baderais : le 35x48mm.
Si j'étais reporter, le D3 évidemment.
En attendant, sur le plancher des vaches, je trouve le format aps-c très polyvalent un peu comme peut l'être le 24x36 en argentique mais en plus souple et plus performant.
Je pense que le choix de tel ou tel format est donc affaire très personnelle, mais que si l'on opte pour un format on doit prendre aussi de préférence les objectifs adaptés à ce format. Penser que les vieilles moutures optiques argentiques, si elle font encore illusion, sur un capteur 24x36 de 12 mpix ne seront bonnes que comme presses papiers dans les 2 ou 3 ans à venir. Tout à un coût et n'est bien souvent que d'une éternité "relative"!

[kochka]

Conserver un D2 pour le coef multiplicateur de l'APS et sa qualité indestructible, oui. Ou en occasion à 1000 € .
Mais en acheter un neuf?  L'idée ne m'en viendrait même pas.
Plutôt un D300 plus léger et bien moins cher.
De toutes façons, je en conserve aucun numérique. C'est devenu du consommable de luxe. Il faut se faire à cette idée.

[Jean Louis]

Quand je disais qu' avec le numérique on est dans l'ère du jetable, et quand je pense que l'on dit que c'est moins cher que l'argentique!!! [at] +

[tinange]

je suis d'accord Jean-Louis, sauf qu'à toujours attendre on ne fait pas grand chose (je prends quelques raccourcis par rapport à ta remarque) Personnellement je fais des images en 12 Mpxls depuis trois ans déjà. Arrivé à un certain niveau de qualité, les vraies innovations sont rares, le D3 et sa qualité en très hautes sensibilités est celle qui à suivie la haute définition du D2x. On n'est plus sur un cycle d'un an / un an et demi pour attendre des produits à peine mieux. Donc jetable, je sais pas. Cher, sûrement mais avec des possibilités décuplées et une qualité autre. le tout avec moins d'efforts (les tireurs couleurs me comprendront)

[letarmo]

Jeanmi04, le prix annoncé pour le D2X est BEAUCOUP trop élevé!
J'ai payé mon dernier D2Xs 1990€ neuf à la FNAC. J'avais payé mon D2X il y a un an 1/2 2990€ à la FNAC.......
Pour les qualités respectives, tout a déjà été dit....
Ceci étant, je trouve maintennant l'autofocus du D2X/D2Xs bien lent par rapport à celui du D300....Et ses capteurs tres éloignés incapables de suivre un sujet mobile (contrairement au D300)

[kochka]

Quand je disais qu' avec le numérique on est dans l'ère du jetable, et quand je pense que l'on dit que c'est moins cher que l'argentique!!! [at] +

Mais on compte au prix de la simple diapo, et à 3/4.000 photos par an.

[ch]

... De toutes façons, je en conserve aucun numérique. C'est devenu du consommable de luxe. Il faut se faire à cette idée.

Je dirais oui... jusqu'en 2007 ! Les D3, D300, K20, A700, 5D, 1D et quelques autres me semblent avoir atteint un niveau de qualité qui devrait leur assurer une certaine pérennité auprès des amateurs "raisonnables" (ie ceux qui ne sont pas embarrassés de ne pas posséder le dernier cri).

[Michel-Lyon]

Je possède les Deux !
Deux boîtiers fabuleux, le D2 a pour lui un firmware parfaitement rodé
le D3 quant à lui n'est pas encore au top de sa forme, cela va venir il est déjà pas mal !
Je ne suis moi même qu'un amateur mais j'apprécie les belles machines !
A ce niveau de puissance ils sont complémentaires !
Modelé, pour l'un,  piqué pour l'autre multiplication de focale, respect des focale etc

Mais au buot du bout si l'on doit s'équiper au jour d'aujourd'hui autant prendre le tout dernier vaisseau amiral de la marque !

Le turn over est plus long qu'un an, un an et demi il est plus sur 2 ans, 2 ans et demi ! Sauf si bien sûr on compte avec les effets d'annonce mais si on regarde la vrai disponibilité du matos il faut plus compte sur 2 voire 3 ans pour le vaisseau amiral !

C'est d'ailleurs une bonne chose cela permet d'investir dans les optiques et évite de se perdre en conjectures sur les boîtiers à venir !
 [at]  bientôt

[Verso92]

Je dirais oui... jusqu'en 2007 ! Les D3, D300, K20, A700, 5D, 1D et quelques autres me semblent avoir atteint un niveau de qualité qui devrait leur assurer une certaine pérennité auprès des amateurs "raisonnables" (ie ceux qui ne sont pas embarrassés de ne pas posséder le dernier cri).

He, he, on disait la même chose à l'époque des D2x, D200*, K10, souviens toi !

(et on dira certainement la même chose dans deux ans des D4, D400, K30...)

;-)


*d'ailleurs, étant un "amateur raisonnable", j'en suis toujours au D200...

[viktor nettoyeur]

Je possède les Deux !

Bonjour
Petite question déjà mentionnée un peu plus haut: avez-vous constaté un AF un poil moins efficace sur le D3 par rapport à celui du D2X?

[Jean Louis]

     Ben kochka il ne faut pas seulement voir les 3 ou 4000 diapos par an, mais sur dix ans, avec les changement de boîtiers tous les deux ans maxi si tu veux être au top  et si tu compte les logiciels de traitement avec un temps fou à tout post-traiter, le bon moniteur Eizo bien adapté à l'imagerie, sa sonde de calibrage, dans une moindre mesure le pc qui dans ce cas là doit être puissant pour faire tourner NX. Enfin bref , j'en passe l'ayant déjà dit plusieurs fois, ce qui ne m'empêche pas de shooter encore avec mon vieux D200 largement dépassé.
     Ceci dit je pense que j'ai réalisé lors de mon dernier voyage il y a quelques semaines mes derniers films diapos avec mon très vieux F5 toujours au top de l'argentique, j'envisage sérieusement mon passage à la vidéoprojection. Amitiés.  [at] +

[kochka]

Chacun a ses priorités qui pondèrent differamment un calcul économique.
Pour mon compte le PC sert aussi à faire un peu de montage vidéo et l'écran, à afficher les photos plutôt que des les imprimer et ne plus savoir quoi faire du papier, qui était mon cauchemar autrefois.
Quand au temps passé sur Nx, sans être et de très loin aussi doué que toi, je en trouve pas cela trop désagréable, d'autant qu'avec le D3 il y a nettement moins de post traitement indispensable.
 Cdlt
 K

[mpdino246]

Bonsoir,
J'ai la chance de posséder D3, D2X et D200
D3 : dernier vaisseau amiral, respect des focales, isos pour photos différentes (sans flash ...), un capteur (ou traitement) qui encaisse mieux les hautes lumières même si on peut encore espéré mieux. JPEG exploitables, RAW sublimes.
D2X : malgré une côte en chute libre mais c'est le marché qui décide, celà reste un excellent boitier avec lequel j'ai pris beaucoup de plaisir et je continue. Focale x 1.5, jpeg plus capricieux, raw sublimes avec un peu plus de travail que pour le D3.
D200 : certes le D300 l'écrase mais il m'a permis de réaliser de très belles photos quand on connaît bien ses défauts et ses qualités, et il continue à me satisfaire.
Un beau boitier est quelque chose d'indescriptible et il est vrai que même pour un amateur quand on a la chance de pouvoir gouté à des boitiers pros, il est difficile de revenir en arrière. Ergonomie et confort de visée (pour moi porteur de lunettes). Mon D3 voit mieux que moi surtout la nuit 

[Verso92]

D200 : certes le D300 l'écrase [...]

A ce point ?

[mpdino246]

Non Verso92, tu as raison "écrase" est trop fort.
Je me suis un peu laissé aller.
Le D300 permet d'avoir plus de souplesse dans pas mal de cas mais un D200 bien maitrisé est redoutable en raw, par contre le mot "écrase" me semble pertinent pour celui qui veut du jpeg bien fait et immédiat.

[Verso92]

Non Verso92, tu as raison "écrase" est trop fort.
Je me suis un peu laissé aller.
Le D300 permet d'avoir plus de souplesse dans pas mal de cas mais un D200 bien maitrisé est redoutable en raw, par contre le mot "écrase" me semble pertinent pour celui qui veut du jpeg bien fait et immédiat.

OK, je suis rassuré ! Mais c'est vrai que les Jpeg du D200 sont plutôt "bof"...

[Michel-Lyon]

Bonjour
Petite question déjà mentionnée un peu plus haut: avez-vous constaté un AF un poil moins efficace sur le D3 par rapport à celui du D2X?

Très honnêtement non pas de différence bon pour l'instant je suis en "béta prise en mai" si je puis dire !
Je pense en revu tous les réglages possibles et avec les sensibilités cela veut dire pas mal de réglages différents à tester sans compter mes différentes optiques !
j'utilise peu le suivi (cela m'énerve que cela saute d'un sujet à un autre sans que j'en sois maître) donc j'utilise pour l'instant le capteur central ! et là aucun fléchissement de l'AF même avec une voiture qui me vient dessus !
je crois que JMS a fait le test avec le TrainGrandeVitesse qui roule encore plus vite qu'une voiture et ça le fait bien !
Il est clair qu'il faut maîtriser sa bestiole or le D3 est une putain de bestiole !!!
Je l'ai depuis un mois je n'en ai pas encore fait le tour c'est dire alors que je sors tous les jours avec et les week ends c'est encore pllus de prises de vues !
Ceci dit il y a des choses à découvrir avec cette bête racée à l'excès !
la mesure de la lumière en mode pondéré central par exemple et tous les réglages de cette mesure !!! Rien que là déjà il y a de petites différences bien visibles ...
Mais l'AF non rien de dégradé par rapport au D2!
Cordialement
Michel-Lyon

[Jean-Claude]

C'est tout de même exagéré de croire qu'il faut changer de boitier tous les deux ans pour être à la page.

Mais que faites vous alors de vos archives d'il y 4 ans ?

Il m'arrive tous les jours de reprendre des images faites au D100. Je suis quasiment toujours obligé d'en reprendre le traitement RAW car entre NX et NC3 de l'époque il y a un fossé énorme et l'expérience du traitement numérique aidant, l'opérateur qui est aux manettes travaille aussi nettement mieux les fichiers. Les meilleurs RAW de D100 d'il y a 5ans donnent aujourd'hui encore des A3 sublimes.
Depuis 3ans 1/2 je suis au D2x. Le progrès a été énorme entre les deux boitiers et le changement valait vraiment le coups. Le D2x me limite à 1600ISO en bonne lumière et 800ISO en lumière exécrable pour des tirages A3 de grande qualité. Un D3 me permettrait de monter de 2 crans en sensibilité ce qui est énorme pour celui qui en a besoin tous les jours. J'aurais déjà fait le switch vers le D3 si j'avais un besoin régulier de ces performances là.
Mes besoins perso sont du domaine de la résolution à 100ISO et je ferai le switch dès qu'un Nikon sortira un boitier présentant un bond important de ce côté là .
Bref ça me fera presque 5ans de D2x, quand même pas trop mal à l'époque du numérique jetable 

Alors en attendant mes investissement vont ailleurs, dans les derniers beaux cailloux FX pour être fin prêt le jour J 

[viktor nettoyeur]

Michel: merci de votre réponse. Je vais creuser plus avant, car nous sommes 3 (avec 2 boitiers différents) à avoir constaté ce phénomène. Mais il faut reconnaitre que nous avons tous trois gardé nos habitudes et réglages du D2X.

[Jean-Claude]

Tout à fait d'accord avec Michel-Lyon

La maitrise d'un boitier de ce niveau demande à peu près 6 mois de travail spécifique avant de pouvoir dire que l'on a tous les automatismes de prise de vue calés pour shooter dans toutes les conditions à 100% au top du boitier sans revoir les images sur l'écran, tatonner et reshooter.

Si j'arrive avec le D2x à lui faire avaler puis resortir des dynamiques assez incroyables c'est uniquement par une exploration systématique et exhaustives des différents réglages croisés de prise de vue possible.
Tout nouveau boitier dans une même marque est forcément différent et redemande à nouveau des essais assez fastidieux.

Un boitier comme le D2x arrive à gagner à la base un énorme 1,5IL de dynamique par le réglage croisé des 4 paramètres mode couleur, saturation, tons, surex contrôlée. C'est ce 1,5 de base qui permet par la suite d'aller encore plus loin dans NX.
Le D3 possède sûrement aussi des potentiels de ce côté là partiellement cachés à d'autres endroits et il faut aller les trouver 

[tinange]

 
Tu peux développer ces quatre réglages croisés ?

Merci !

[tinange]

J'ai remarqué que le mode III était plus tolérant sur les HL... mais les trois autres paramètres...
Allez grand chef, Explique nous.

[VOIJA]

comme Verso 92, je tente de zapper le D300, faisant du raw depuis quelques temps, j'ai vraiment l'impression de ne pas avoir tiré le maxi du D200 qui n'a pas encore 2 ans et que je trouve encore super agréable, en attendant un D400 qui aura certainement des hauts isos encore meilleurs que le 300.
Quant au D2X, c'est sûr que qui a eu en mains un boitier pro, peut se faire séduire par le plaisir de l'objet et je le comprends, ayant un F5. Maintenant si le 300 le surpasse...