6x6 bi-objectif : question aux experts !

[Verso92]

Je me souviens du temps où je payais mes études en vendant des appareils photo le mercredi soir et le samedi à l'unique Fnac du 6 Bd de Sébastopol ; à l'époque, les vendeurs étaient des vrais passionnés de photo, et deux d'entre eux étaient fans de Rollei 6x6. Quand les Mamiya 6x6 à objectifs interchangeables ont commencé à être importés, tous les deux ont été impressionnés par le piqué des optiques Mamiya et ont revendu leur Rolleiflex... Pour y revenir tous les deux, sans se concerter, quelque temps après : ça pesait un âne mort, ce Mamiya bi-objectif, et ça devenait très vite inutilisable à la main ; où alors il leur aurait fallu faire de la musculation ? En tous cas, ça m'avait frappé, à l'époque...

Trouver les optiques du Mamiya piquées... faut pas être difficile.
Très contrastées, peut-être, mais pas très fines (définies)...

[Andhi]

J'ai débuté, comme beaucoup de jeunes amateurs photo  peu argentés, par le fameux Zenit E avec sa cellule sélénium frontale.

Je me souviens que des publicités vantant ce réflex mentionnaient, sur la même page, le Lubitel, "porte d'entrée pour le moyen format".
Etant alors satisfait du Zenit et intéressé par le format 6X6, le prix du Lubitel a failli m'en faire acheter un; "failli" parce que des amateurs plus expérimentés m'en ont dissuadé; je ne me rappelle plus les raisons évoquées.
J'ai donc commencé par un Yashica Mat 124G, revendu pour passer au Mamiya C220, puis C330, puis...

J'ai acheté aux puces l'an dernier un Lubitel, pour voir : la visée ne donne pas envie de s'en servir; et puis l'obturateur est en panne...

[Inka]

Trouver les optiques du Mamiya piquées... faut pas être difficile.
Très contrastées, peut-être, mais pas très fines (définies)...

Il y a eu plusieurs générations d'optiques pour les Mamiya bi-objectifs, certaines sont facile à différencier, comme les anciennes chromées et les plus récentes toutes noires, pour d'autres c'est plus subtil, les Mamiya C ont quand même été produit de 1956 à 1994, belle longévité ! Dans les dernières versions les objectifs étaient très bon, le meilleur ? Probablement le complexe 55 mm : http://medfmt.8k.com/mf/mamiyaclens.html

[Verso92]

Il y a eu plusieurs générations d'optiques pour les Mamiya bi-objectifs, certaines sont facile à différencier, comme les anciennes chromées et les plus récentes toutes noires, pour d'autres c'est plus subtil, les Mamiya C ont quand même été produit de 1956 à 1994, belle longévité ! Dans les dernières versions les objectifs étaient très bon, le meilleur ? Probablement le complexe 55 mm : http://medfmt.8k.com/mf/mamiyaclens.html

Jean-Claude cite souvent l'exemple du 80mm, très bon dans les versions les plus récentes...
Quoiqu'il en soit, pour quelqu'un qui recherche la qualité optique, il faut veiller impérativement à dégoter les bons objectifs, sous peine de déception !

[Alain-P]

Je me souviens du temps où je payais mes études en vendant des appareils photo le mercredi soir et le samedi à l'unique Fnac du 6 Bd de Sébastopol ; à l'époque, les vendeurs étaient des vrais passionnés de photo, et deux d'entre eux étaient fans de Rollei 6x6. Quand les Mamiya 6x6 à objectifs interchangeables ont commencé à être importés, tous les deux ont été impressionnés par le piqué des optiques Mamiya et ont revendu leur Rolleiflex... Pour y revenir tous les deux, sans se concerter, quelque temps après : ça pesait un âne mort, ce Mamiya bi-objectif, et ça devenait très vite inutilisable à la main ; où alors il leur aurait fallu faire de la musculation ? En tous cas, ça m'avait frappé, à l'époque...

On a dû s'y croiser puisque à la même époque je travaillais au 11 du même boulevard et que je trainais très souvent à cette Fnac et aussi dans la petite boutique d'en face qui vendait au premier étage des appareils de seconde main.

[Jean-Claude Gelbard]

Moi, je ne les ai pas testés, ces objectifs Mamiya... Ce que je rapporte, c'est ce qu'on m'a dit !

[Verso92]

Ce que je rapporte, c'est ce qu'on m'a dit !

Moi aussi... enfin, ce que m'en disait un pote qui en possédait un (avec trois objectifs : 55, 80 et 135, de mémoire).
Jusqu'au jour où j'ai fini par lui emprunter...  ;-)

[patrice]

Le Lubitel a prix comparable était un appareil interessant comparé à un Brownie ou un instamatic, ni plus ni moins.

[Etienne74]

à une époque ( 90 ) Xavier Lambours utilisait le mamiya c330f

http://www.xavierlambours.com/deploy/politique.html

[Alain 91]

J'ai eu un Mamiya C330 qui est un appareil de conception sérieuse, solide et que l'on trouve à un prix très abordable en bon état. Le problème c'est le poids, ces Mamiya sont très lourd et encombrant avec leur bloc optique interchangeable.
Depuis quelques années je suis passé au Rolleiflex T, j'en ai trouvé un en état neuf en Allemagne. C'est léger, peu encombrant et la qualité optique est au rendez-vous (c'est un Tessar 3.5). Je trouve même les photos du Rolleiflex meilleures que celles prises au 500 CM
Sinon dans une catégorie juste en dessous on a le Yashica Mat (courant) ou mieux le Minolta Autocord (rare).

[Stanislas]

Il n'y a en fait qu'un seul MF bi-objectif "de l'Est" qui ait été à la fois largement diffusé ET de bonne qualité (qualité à apprécier évidemment en tenant compte du contexte : l'après-guerre en Europe communiste) : c'est le Meopta Flexaret tchèque.

En Union soviétique, on connait évidemment le Lubitel (d'abord en bakélite puis en plastique, issu du Komsomolets, lui-même copie d'un Voigtländer Brilliant d'avant-guerre) très largement diffusé.

L'un des meilleurs appareil 6*6 bi-objectif soviétique, joliment appelé 'Rassvet' (Рассвет, "Aube") n'a jamais passé le stade de la production à grande échelle (trop coûteux à fabriquer). Il était muni d'un excellent objectif, l'Industar-58 3,5/75, celui qui équipe l'Iskra. Il a été fabriqué au compte-gouttes chez BelOMO à Minsk et les très rares exemplaires valent cher (pour un appareil soviétique) !

http://www.photohistory.ru/1207248176087384.html

Ceux qui voudraient vraiment photographier avec un appareil 6*6 bi-objectif venu de Leningrad de meilleure qualité que le Lubitel peuvent se tourner vers le Neva :

http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248176076097

Bonne chance pour en trouver un, il n'a été fabriqué qu'à quelques centaines d'exemplaires...

[Gér@rd]

C'est effectivement très curieux ce "manque d'un bon TLR" dans une production soviétique par ailleurs plutôt pléthorique. Comme tu le dis Stanislas, le Рассвет avait été jugé "non rentable" (et pourtant on n'a pas l'impression que ce critère les ait gênés dans d'autres fabrications sans lendemains). Je crois qu'ils ont eu le même problème avec le Polaroïd (enfin l'équivalent ou la licence), mais là on comprend mieux le problème (le type de pellicule).

Bref, toujours est-il qu'il faut aller chercher chez Meopta pour avoir un bon TLR de l'Est !

[yoda]

Sinon dans une catégorie juste en dessous on a le Yashica Mat (courant) ou mieux le Minolta Autocord (rare).

perso, je met le Minolta Autocord (le modèle dont j'ai mis la photo plus haut)à l'égal du Rolleiflex Tessar et même au dessus pour certains détails!
mais bon! ça n'engage que moi, et je conçois fort bien que ceux qui possède uniquement un  Rolleiflex ne soient pas du même avis !
on a le droit de ne pas être objectif!

[psbez]

Pour avoir de TRES BONS résultats ( même en reportage ! ) avec le lubitel 166 :
1- utiliser le cache 4,5x6 pour éliminer les coins du 6x6
2- vitesse 1/250  : d'une part elle est exacte et elle permet aussi la prise à main levée.
3- La nouvelle provia 400 new exposée pour 500 iso ( eh oui, 100 iso cela compte ! )
4- diaphs de travail : 11, 16 et 22

Venez ici ensuite rendre compte ( très honnêtement ) de vos résultats sur des tirages A3

[Verso92]

Pour avoir de TRES BONS résultats ( même en reportage ! ) avec le lubitel 166 :
1- utiliser le cache 4,5x6 pour éliminer les coins du 6x6
2- vitesse 1/250  : d'une part elle est exacte et elle permet aussi la prise à main levée.
3- La nouvelle provia 400 new exposée pour 500 iso ( eh oui, 100 iso cela compte ! )
4- diaphs de travail : 11, 16 et 22

Venez ici ensuite rendre compte ( très honnêtement ) de vos résultats sur des tirages A3

J'avais tiré à l'époque des 30x40 à partir de mon Lubitel 166B (photos réalisées à f/11 ou f/16 sur trépied)... j'ai vite laissé tomber !

[patrice]

mon Autocord

[dégé]

perso, je met le Minolta Autocord (le modèle dont j'ai mis la photo plus haut)à l'égal du Rolleiflex Tessar et même au dessus pour certains détails!
mais bon! ça n'engage que moi, et je conçois fort bien que ceux qui possède uniquement un  Rolleiflex ne soient pas du même avis !
on a le droit de ne pas être objectif!

Salut,

Pour ce qui concerne les Autocord et autres je me permet de citer ma réponse sur un autre fil de cette section ,c'est du vecu!!  .Celà n'enleve rien à la qualité des appareils suscités ,mais je pense qu'à l'heure actuelle et vu le faible prix des argentiques rien n'empèche de se faire plaisir et de s'offrir ce qui representait à l'époque le rêve des photographes .Et je ne parles pas d'Hasselblad!

"C'était il ya une trentaine d'années ,à l'epoque ou j'etais opérateur de prise de vues.
Pour aller vite et ne pas entrer dans détails inutiles ,nous avions à couvrir un gros reportage mariage (+ de 300 invités) et avons été pour ce jour là obligés d'y aller a deux opérateurs (surtout pour les images de la salle qu'il vaut mieux faire avant ques les tables ne soient plus présentables et les invités beurrés!).
Toujours est il que nous avons travaillés à deux ,le collègue avec le Rollei T de la boite et moi avec le seul 6x6 disponible (je venais de vendre mon Yashica 124) j'ai cité mon Minolta autocord.Pas de problème de prise de vue, mais quand on a eu les résultats (pelloche pro et tirages de même) on pouvais sans peine dire ce qui provenait ou du Minolta ou du Rollei, celles du Rollei avaient un petit "plus" indéfinissable. Je dois aussi reconnaitre que seuls nous les "photographes" avons discerné la différence, les clients eux ont commandé des tirages de photos parfaitement nettes et piquées....Et n'est pas là l'essentiel?"

Je précise que toutes les PdV avaient été éffectuées avec des flashes de reportage pro et du film négatif lui aussi pro et traitées en même temp.
Et je dois aussi avouer....Que je possède toujours le Minolta dont il est question  .
A+

[patrice]

une photo à l'Autocord

[psbez]

« J'avais tiré à l'époque des 30x40 à partir de mon Lubitel 166B (photos réalisées à f/11 ou f/16 sur trépied)... j'ai vite laissé tomber ! »

Ami Verso, en matière de photo, les gens péremptoires sont « parfois » imprudents..
J'ai eu deux Mamiya 330 : l'un avait un 80mm 2,8 excellent et l'autre très moyen pour ne pas dire plus.
L'objectif du lubitel est un triplet. Certains sont convenables et d'autres beaucoup moins. Il n'y avait, chez les soviets, aucun contrôle des optiques bas de gamme. Je suis tombé sur un bon numéro mais je ne suis pas le seul : si mes souvenirs sont bons, le premier numéro de "Chasseur d'images" faisait l'élobe du Lubitel !.
Petit rappel : les Triotars ont équipé, avant et après la guerre de 39/45, des moyens formats européens, certains étaient très bons( à partir de f8!) et pourtant ce sont des triplets ! 

[Joël Pierre]

J'utilise celui-ci avec du film diapo pour de la stéréo 3D :



Compte tenu du faible agrandissement (visionnage avec un stéréoscope), les résultats ne sont pas mauvais.

[Verso92]

« J'avais tiré à l'époque des 30x40 à partir de mon Lubitel 166B (photos réalisées à f/11 ou f/16 sur trépied)... j'ai vite laissé tomber ! »

Ami Verso, en matière de photo, les gens péremptoires sont « parfois » imprudents..

Je ne suis pas un expert : je ne fais que relater mon expérience personnelle (deux exemplaires du 166B en ce qui me concerne), ni plus, ni moins.
Quand j'ai acheté mon premier exemplaire, j'étais persuadé que j'obtiendrais de meilleurs résultats qu'avec mes 24x36 (je débutais en photo)... la déception fut au rendez-vous.

Petit clin d'œil : l'avis de Paul Salvaire, qui lui est un expert (j'espère pas péremptoire), publié dans l'ouvrage "Les Moyens Formats, nouvelle édition, Tome I" (P194), aux éditions VM (aujourd'hui épuisé).

"CONCLUSION : un triplet prolétaire, avec des résultats pas vraiment révolutionnaires ; potables au centre (et dès la pleine ouverture !) les résultats sont très, très médiocres sur les bords, à moins de diaphragmer fort. Pour l'initiation ou les petits tirages en noir et blanc, cela reste parfaitement adéquat, et à ce prix là, aucun "compact" n'offre des performances finales équivalentes. Et alors, vous croyiez qu'il "enfoncerait" optiquement un Zeiss Planar ? faut tout de même pas rêver..."

J'ai eu deux Mamiya 330 : l'un avait un 80mm 2,8 excellent et l'autre très moyen pour ne pas dire plus.

le f/2.8 80 des C220/330 est connu pour avoir été notablement amélioré au fur et à mesure de sa longue carrière. Ceci explique peut-être cela ?

[yoda]

Salut,


j'ai cité mon Minolta autocord.Pas de problème de prise de vue, mais quand on a eu les résultats (pelloche pro et tirages de même) on pouvais sans peine dire ce qui provenait ou du Minolta ou du Rollei, celles du Rollei avaient un petit "plus" indéfinissable. Je dois aussi reconnaitre que seuls nous les "photographes" avons discerné la différence, les clients eux ont commandé des tirages de photos parfaitement nettes et piquées....Et n'est pas là l'essentiel?"


Et je dois aussi avouer....Que je possède toujours le Minolta dont il est question  .
A+

"un petit plus indéfinissable"...
je dirais plutôt une signature différente!
pas meilleur mais  pas moins bon !

d'ailleurs tu l'a toujours!

[Inka]

J'utilise celui-ci avec du film diapo pour de la stéréo 3D :

Ah oui mais non, là c'est un tri-objectif 

A l'époque où j'allais de temps à autres en formation à l'usine Agfa Gevaert de Mortsel, j'ai pu contempler une superbe collection d'appareils photos stéréoscopiques ainsi que des clichés coquins du début du XXe siècle.

C'est impressionnant en N&B 3D 

[yoda]

Ah oui mais non, là c'est un tri-objectif 

A l'époque où j'allais de temps à autres en formation à l'usine Agfa Gevaert de Mortsel, j'ai pu contempler une superbe collection d'appareils photos stéréoscopiques ainsi que des clichés coquins du début du XXe siècle.

C'est impressionnant en N&B 3D 

sur le Sputnik le troisième objectif ,celui du haut sert uniquement pour la visée .
c'est bien un appareil stéréoscopique!

[VOIJA]

Comme mon Iloka