De la cohérence des tests CI

[vianet]

Effectivement senbei, une petite mise au point avec comparaison 300D / 450 D  ou 20D / 40 D ou D70/D80, ou Alpha 100/ Alpha 700, ou E1/ E3, ou encore IST DS/ K 20D seraient les bienvenues par exemple à l'aulne  des critères actuels. Je ne parle pas des boitiers pros encore que, ça ne ferait pas de mal de voir que le D2X est archilargué par le D 3 à 3200 isos ou que le 1D MK3 est meilleur que le Canon 5D.
Peut-être que ça montrerait qu'en travaillant aux sensibilités habituelles entre 100 et 400 isos, on n'a pas tellement progressé. C'est surtout à partir de 800 isos et au-dela. Mais quid de la dynamique d'image par exemple?
On progresse à petits pas dans l'industrie à part quelques ruptures technologiques comme l'a été le numérique à ses débuts par rapport à l'argentique.

[geo444]

.
tu peux comparer tout ça, et meme plus dans DPR,
vianet, dans la partie "Photographic Tests" des reviews !

c'est tout l'intérèt des tests reproductibles avec des critères bien définis !
(que valent des tests de bruit ou aucune température n'est indiquée ?!)

[pascal64]

Vu que je suis d'humeur joyeuse après un WE à déplacer des meubles, je vais répondre à qq unes des critiques et oublier les piques stupides sur les pigistes ou l'excellence supposée des sites anglophones.

Les poussières du D40

- CI 297 1er test du D40, l'appareil de test comportait des poussières et celles-ci ne partaient pas, c'est expliqué clairement dans l'article...
Que dire d'autre que de constater que l'antipoussière n'est pas très efficace.

- CI298 2eme test (comparatif) L'essai de poussière réalisé sur un appareil d'import et sur le modèle Canon testable (sans poussières au déballage !) montre un antipoussière plutôt efficace...
Que dire d'autre que de constater que l'anti poussière est efficace.

Dans les deux cas les articles relatent une vérité constatée.

La méthode de test et leurs évolutions

A quoi servent les tests ?

On peut supposer que c'est utile pour se déterminer au sujet d'un appareil que l'on désire éventuellement acheter, c'est dans ce but que CI les réalise.
C'est aussi servir de point de repère pour des discussions sans fin sur les mérites relatifs de tel modèle par rapport à tel autre, une utilisation possible mais pas une priorité.

Nos tests sont d'abord conçus pour informer aujourd'hui avec des méthodes de mesures les plus adéquat possibles: pour cette raison les méthodes changent régulièrement et elles continueront à changer.

La comparaison entre deux appareils en vente au même moment est possible: elle est même souvent réalisée au sein des numéros, la comparaison entre aujourd'hui et il y a 1 à 2 ans est souvent  possible (ici encore c'est généralement fait dans des numéros: le nouveau comparé au précédent).

La comparaison entre aujourd'hui et il y a 3 à 5 ans est rarement possible, j'en suis désolé mais c'est le prix à payer pour une information pertinente... en même temps ces comparatifs ont rarement d'autre utilité que d'alimenter le plaisir de la conversation !

Enfin, pour que les comparaisons, au moins approximatives, restent possibles chaque modification importante s'accompagne d'une reprise de plusieurs modèles déjà testés afin que ceux que cela intéresse puissent comparer ancienne et nouvelle méthode. Cela a été fait lors de l'apparition du bruit chromatique et dernièrement quand on a modifié la mesure du piqué sur les reflex en y ajoutant une mesure du lissage.

Pascal Miele

[mnd]

Ce qui est admirable c'est que mainsoft se réveille à la parution du no 304 pour déclencher une polémique portant sur les no 297 et 298, vieux de 7 mois !!!

C'est vrai qu'à CI on roule un peu les mécaniques, mais bon an mal an , que de conneries on évite grâce à lui.

Mais Pascal Miele parle du D40 (Nikon) alors que la polémique porte sur le 40D (Canon) !!!

[Verso92]

Mais Pascal Miele parle du D40 (Nikon) alors que la polémique porte sur le 40D (Canon) !!!

Ben mnd, tu a très bien vu que Pascal Miele parlait du Canon 40D !

Il est juste un peu fatigué ce soir (tu as vu ce qu'il a fait ce w.e. avant de se connecter ?) !

;-)

[pascal64]

Mouarf !

Merci à mnd qui a souligné ma confusion D40-40D... il y en a qui sont attentifs !

Rendez-vous bientôt pour l'la confusion 300D-D300

Pascal

[MainSoft]

Ce qui est admirable c'est que mainsoft se réveille à la parution du no 304 pour déclencher une polémique portant sur les no 297 et 298, vieux de 7 mois !!!

Cher mnd,

Est-ce que je vous demande comment vous utilisez vos archives ou si votre grand-mère fait du vélo? Je me "réveille" parce que j'ai besoin d'infos sur le 40D auquel je ne m'étais pas intéressé jusque là et qui pourrait constituer mon 2ème boîtier. Je consulte donc les documents en ma possession. Satisfait? Soulagé? Malgré mes critiques sur les tests CI, j'archive les numéros car il y a parfois de belles photos et de bons articles.

Je n'y crois pas... Nous v'là avec une police de la lecture maintenant.

Et je n'ai pas déclenché une polémique, j'ai fait part de mes remarques sur la manière dont la presse fonctionne.

[Coyote143]

Mouarf !

Merci à mnd qui a souligné ma confusion D40-40D... il y en a qui sont attentifs !

Rendez-vous bientôt pour l'la confusion 300D-D300

Pascal

Heureusement que les protocoles de test sont super sérieux. Mais pour la rédaction de l'article ça promet si on sait pas ce qu'on teste !
Ca devait être ça! CI297 test du 40D. CI298 test du D40, ou D300 je sais plus, tiens tu reprends une bière ?
Et puis entre D300 et 300D le match va être serré...
 

[ch]

... Je n'y crois pas... Nous v'là avec une police de la lecture maintenant ...

Bah oui, la police c'est... toi non ? 

[Lou40D]

Le problème n'est pas de changer d'avis par la suite  lors d'un avis  agrémenter d'une meilleure expérience.

Après tout, effectivement  "ah ouai il est bon" au 2ème avis c'est tout à l'honneur du mag (ou du testeur) de donner une information plus pertinente.

Le probleme est de dire "Il est pas bon" au 1er avis. c'est à dire après déballage du carton et 100 photos prises ....
Le probleme aurait été le même si au 1er avis, ils auraient dit "il est bon"

C'est pas au débalage du carton et au test du matos que l'on puisse juger de l'efficacité d'un tel dispositif (anti-poussière). Ou alors si déjà ils s'avancent : qu'ils dise aussi que c'est à confirmer ou dementir par des essais, des test, de la pratique que seul le temps et l'utilisation peuvent mettre à jour.



Voilà dailleur pourquoi je ne prends généralement pas référence des 1ers tests en général, car rien n'est éprouvé!!! (si encore ils feraient leurs tests avec une même méthode, comme "toujours les memes objectifs", pour comparer : ok ... mais non ..

[TheGuytou]

(Quand je pense que l'on m'accuse de "casser" du CI à chacun de mes posts, même quand j'en dis du bien....    )

[Lictor]

"Calculé en vue du progrès futur": faudrait déjà être dans les secrets des R&D pour ça! Et de toutes les marques, ça n'est pas faisable.

Ben non, pas la peine. Il suffit d'avoir des échelles ouvertes au lieu d'avoir des échelles bornées. On fait ça depuis des années en informatique, et ça permet de comparer les performances de matériels à 10 ans d'écart. Certes, sur des plages de temps élevées, il y a des distortions à cause des sauts technologiques, comme le passage au multicore. Mais ça reste utilisable, et en photographie il y a eu peu de sauts de cette ampleur (à part peut-être des cas isolés, comme l'astuce de Fuji pour augmenter la dynamique).

Quant aux tests techniques, je met au défi un audit de démontrer que les lecteurs, je parle du lecteur LAMBDA et non pas de l'agrégé en physique et spécialement dans la branche optoélectronique ou informatique du signal, y comprenne quoi que ce soit.

S'il faut une agrégation pour réussir à lire des courbes et des tableaux, c'est soit qu'il y a un problème au niveau de l'éducation, soit au niveau de la capacité du journaliste à vulgariser ses résultats sous forme compréhensible. Il y a tout de même quelques paliers entre prendre le lecteur pour un débile profond incapable de lire autre chose qu'un unique chiffre et lui balancer des mesures brutes...
De toute façon, fournir des indices ouverts et suffisamment résistants à l'évolution technologique ne fait appel qu'à la compétence du journaliste et très peu à celle du lecteur.

[MainSoft]

Bah oui, la police c'est... toi non ? 

J'ai émis une critique sur la manière de faire de CI. Je n'ai pas décrété que relire 2 articles de CI pour se renseigner avant un achat et les commenter 7 mois après leur parution parce que j'y voyais matière à critique était a priori une activité anormale génératrice de troubles.

[G.U.R.L.]

Parler de "la poussière" au singulier me semble une simplification abusive. Ce qui importe c'est les diverses salissures présentes sur un capteur et visibles sur certaines photos.

S'il arrive qu'il y en ait sur un appareil neuf et qu'elles ne partent pas c'est bon à savoir. S'il arrive que quand on y place volontairement certains types de poussières elles ne restent pas sur le capteur c'est bon à savoir. Que CI parle des unes et des autres est rassurant (plus qu'un éventuel test reproductible mais impossible à interprêter dans la pratique.)

Le plus utile serait d'avoir des témoignages aprés quelques mois d'utilisation et venant d'un échantillon représentatif d'utilisateurs, je doute fort que nous (les lecteurs) soyons disposés à en payer le prix.

Les techniciens de la chose (y'a pas qu'en photo que la poussière est gênante) doivent bien rigoler...

[Olivier-P]

J'ai émis une critique sur la manière de faire de CI. Je n'ai pas décrété que relire 2 articles de CI pour se renseigner avant un achat et les commenter 7 mois après leur parution parce que j'y voyais matière à critique était a priori une activité anormale génératrice de troubles.

La manière de faire de CI est inchangée depuis des années. Et est INDIQUE dans chaque pré test.
Prise en main d'un appareil = impressions premières sur apn de série ou pré-série, à CONFIRMER ou INFIRMER dans le véritable test.

Toute critique prenant cette prise en main comme le "test final" est un proces d'intention, de mauvaise foi, ou d'esprit limité. Ou les deux. La dernière possibilité est l'innocence que la personne ne connaisse pas le journal, et/ou ne le lise qu'en diagonale, dans ce cas elle est excusée d'office. Je préfère penser à la dernière.

A choisir où vous vous rangez, Monsieur.





ps : les internautes ont vraiment du temps à perdre à répondre dans le fond, c'est uniquement un pb de forme ... déformée. Par principe on ne discute pas logiquement avec ces déformations.

Ainsi, nous pourrions lancer un " de la cohérence des lecteurs ", tout aussi fallacieux. Non c'est insensé, le silence face à la mauvaise foi, l'empathie avec le reste suffira. Ou la discussion avec le lecteurs qui a raté la règle et a lu trop vite. Le dernier seul mérite enseignement.

[MainSoft]

Toute critique prenant cette prise en main comme le "test final" est un proces d'intention, de mauvaise foi, ou d'esprit limité. Ou les deux. La dernière possibilité est l'innocence que la personne ne connaisse pas le journal, et/ou ne le lise qu'en diagonale, dans ce cas elle est excusée d'office. Je préfère penser à la dernière.

A choisir où vous vous rangez, Monsieur.

Je n'ai pas l'habitude me ranger dans une case quelconque, Monsieur.

Je voulais juste entamer une discussion sur la manière dont travaille la presse en général et CI en particulier. Cela tourne à la polémique entre pro et anti CI et ça ne m'intéresse plus. Ce que j'ai voulu exprimer n'a pas été compris ou seulement par quelques-uns. Tant pis. Je crois effectivement qu'il vaut mieux s'en tenir là.

PS: Ça me rappelle l'ambiance à mon arrivée sur le forum CI ancienne formule l'année dernière (je crois) quand j'ai suggéré que le logiciel du forum était totalement ringard et inefficace entre autre choses parce que les messages n'étaient pas archivés. Tir de barrage immédiat, limite injure (c'est qui ce nouveau qui vient nous expliquer que notre cher forum ne tient pas la route?). On voit ce qu'il en est advenu...

[pirlouit]

Bonjour,
Des erreurs et coquilles sont fréquentes dans la presse en général et dans CI ....pareil. Quand ces erreurs concernent mon matos adoré cela me froisse, une journée après et un petit coup de fer et c'est reparti. Ces tests sont bien faits et soulignent les points forts et faibles du matériel testé par rapport à la concurrence à un moment donné ainsi que les évolutions par rapport au modèle précédent et je pense que c'est le but de ces essais. Quand aux poussières, selon leur nature, leur nombre et leur grosseur, les moyens de les éliminer sont variés et il me parait difficile de tester dans l'absolu l'efficacité des mesures de prévention.
Ils sont sympa chez CI de financer un forum pour se faire flinguer.

[Olivier-P]

Ce n'était pas une coquile, mais un pré test.


-

Il m'arrive nombre de fois d'infirmer ce que je dis dans une prise en main sur mon blog, les tests complets sont exactements là pour cela. De plus le journal spécifie bien que les modeles de pré séries envoyés par les constructeurs amplifient les phénomènes.

Un pré test est un pré test.

INFIRMER, CONFIRMER ... c'est le lot sage du test entier.


-


Monsieur Mainsoft, je vois que votre critique virulente était donc une ad nominem de mauvaise foi. Il ne faut donc plus vous répondre.

[jeanbart]

On a le droit de changer d'avis non?

D'autre part je suis de l'avis de Senbei, si la note des tests pouvait évoluer avec le temps ce serait pas mal pour déterminer si le petit nouveau est meilleur  que le précédent.

[MainSoft]

Monsieur Mainsoft, je vois que votre critique virulente était donc une ad nominem de mauvaise foi. Il ne faut donc plus vous répondre.

Ad hominem.

Non. Et si c'est pour me sortir ce genre de remarque, je préfère effectivement que l'on ne me réponde pas/plus.

Fin du fil en ce qui me concerne.

[Nerva]

Revenir sur un avis et reconnaître que la première appréciation n'était pas juste (dans un article qui n'était même pas un test) est une preuve d'honnêteté.

Tout à fait d'accord avec toi. Mis à part quand quelqu'un a acheté un matériel qui était bon en première lecture et moins bon en seconde !

[Olivier-P]

Oui mais c'est pourquoi CI insiste souvent en disant que le "véritable" test infirmera ou confirmera.

Les prises en main ne sont pas des jugements d'ailleurs, il faut être sérieux, ce sont des mises en bouche, des appréciations à vérifier, souvent des machines avec Firmware temporaires etc ...

Il serait donc malvenu de faire des procès à des gens qui disent justement d'attendre, et nous de ne pas attendre, et de prendre ses responsabilités pour celles d'autrui. Vraiment, je défends ici fermement CI car ce searait un mauvais procès, absolument incroyable. On peut s'attendre à tout dans nos sociétés, cette déresponsabilisation de nos actes  pour trouver des boucs émissaires à nos désirs ratés, serait un morceau d'anthologie. Reprocher à qq1 de choisir à notre place, dans un papier qui indique justement ... que les jugements ne sont pas là. Mais dans le prochain test. Impensable.

Il faut raison garder.

[mnd]

En lui répondant tu lui fait trop d'honneur.