Canon 17/85, vraiment mauvais à éviter ???

[Glenan07]

Bonjour, j'envisage achat de canon 450D, mais je n'arrive pas à me decider pour l'objo , je veux imperativement un transstandard de type 17 85 qui correspond pour a la plage de range idéale.
Mais apres avoir fouiné sur tous les forums traitant du sujet, les avis sont plutot assez negatifs l
Y a t il des possesseurs heureux de cet objo qui pourraient m'en parler
S'abstenir des commentaires type : prends plutot un  17/55 F 2,8, blablabla...
Apparement le seul concurrent crédible est le Sigma 17/70, mais un poil court pour moi ...
Donc, a vous , nobles défenseurs du Canon, si il y en a ?

[canardphot]

Ce 17/85 n'est pas "très bon", mais pas si mauvais que cela.... Et il a des points forts (IS, plage de focales) qui font que, au prix où il est vendu en kit avec le 40D, ce n'est certainement pas un mauvais choix.....

[Glenan07]

L'as tu essayé personnellement ??

[patchail]

j'ai cette optique.

Evidement, elle n'est pas à la hauteur de mes L, mais c'est une optique qui n'est pas "mauvaise".
On peut faire de très bonnes photos avec.

Les construction est d'un très haut niveau (allez comparer avec le 18-200 VR de chez nikon !!!! Vous n'allez pas être déçu).

Son prix a fortement baissé par rapport à celui lors de sa commercialisation (je l'avait acheté en même temps que le 20D, à la sortie de ce boitier). Donc son rapport qualité/prix est devenu excellent.

Lors des test (à la sorti de l'optique) CI avait donné (je crois 4 étoiles) et Ronan (il me semble que c'était lui qui avait signé l'article) avait indiqué que c'était un très bon compris pour accompagner le 20D.

Le stabilisateur est tres performant et offre des possibilités en basse lumière intéressantes.
Evidement, si il etait à f4 constant ....
La distorsion n'est pas negligeable en grand angle (mais c'est un 17 mm quand même !).
Un peu de vignétage également.
 
J'en suis satisfait (et c'est l'essentiel en ce qui me concerne), et quand je n'ai pas envi de sortir l'artillerie lourde (qui ouvre à 2.8 ), je mets ce 17-85 sur le 20D, et je fais des belles photos.

Personnellement, au vu de son prix, de ces performance et de sa polyvalence je le recommande.

[Glenan07]

Merci pour ton avis , il est à noter que souvent dans les essais il était mal noté en rapport qualité prix car un peu cher, aujourd'hui je le vois à 449 euros chez Photocaz.fr , cela me semble tres raisonnable ...

[patchail]

418 chez bk photo à Paris (et à vérifier si il n'y a pas de cash back dessus) .

[patchail]

oui 50€ de cash back (remboursement par canon) jusqu'au 30 juin.

Cela met le 17-85 IS à 420€ - 50€ = 368€

Franchement, à ce prix ... (quand je vois le prix que le j'ai payé, il y a presque 4 an)

[Glenan07]

Super info, merci, 419 E, ca devient interressant...

[Glopie]

    Au petit jeu du "comparons, ce qui est comparable" (on ne parle pas d'un L, là), le 17-85 est un objectif dont je suis très satisfait.


POUR : polyvalence, range bien pratique, piqué très correct, bon rapport-qualité prix (je l'ai acheté en kit avec le 40D), stabilisation...

CONTRE : n'ouvre pas à 2,8 (on peut rêver !), un peu de vignettage à 17 mm (mais il parait que ça se rattrape avec dxo) et ...c'est tout.



Verdict: moi aussi, des fils un peu tièdes ou carrément négatifs m'ont longuement fait hésiter avant de l'acheter.
A croire que dans ce forum tout le monde est équipé en L ou avec des objectifs valant plus de 1000€...
Si ce que tu cherches est plutôt un BON transstandard que le nec plus ultra (forcément bien plus coûteux - cf 17-55 2,8 IS) n'hésite pas.

Quant à moi, NO REGRETS !

[Coyote143]

Salut a tous,

Avis d'utilisateur depuis Sept avec le 40D:
- plage de focale très bonne. Je ne l'enlève que pour mettre un macro ou un télé.
- MAP rapide
- piqué bon au centre. Moins bon sur les bords. Pas gènant pour l'instant sur des tirages A4. Tout ça est déja écrit dans toutes les revues de cet obj
- Défauts principaux:
         - Ce zoom s'étend tout seul quand on marche avec (pas un gros défaut qd même)
         - Distortion pénible à 17mm (Merci DPP3.3.1 ou DXO)
         - Aberations chromatiques importantes à 17mm. Merci Lightroom qui les corrige très bien.

Maintenant que j'ai de quoi corriger abérations chromatiques et distortions, je ne veux plus m'en débarasser. Avant je me disais que j'aurais mieux fait de pousser jusqu 'au 17-55 F2.8. Mais je suis bien content en fin de compte d'avoir gardé mes qq centaines d'euros sur mon compte.

Ce qui est sûr c'est qu'il y a mieux, mais + cher ... et est - ce vraiment indispensable pour toi ? Ce 17-85 est déja très bon.

Le 17-55 F2.8 est dit excellent, au cas où tu aurais les moyens. Mais 55 c'est un peu court dans pas mal de cas.

Voila, voila

PS: un copain a le 17-70 de sigma et il est vraiment sympa, mais pas stabilisé.

[Glenan07]

Merci à vous deux pour vos avis éclairés, je crois que vais me décider pour cet objo !!!
Est ce que qqun connait un magasin sur région Lyon qui fait des prix hyper hyper placés

[Glenan07]

A Patchail
Est ce que tu connais personnellement BK Photo , sérieux, garantie etc........
Sinon qui connait un équivalent en région lyonnaise
Merci

[fte]

Bonjour, j'envisage achat de canon 450D, mais je n'arrive pas à me decider pour l'objo , je veux imperativement un transstandard de type 17 85 qui correspond pour a la plage de range idéale.
Mais apres avoir fouiné sur tous les forums traitant du sujet, les avis sont plutot assez negatifs l

J'ai utilisé cet objectif avec mon 20D pendant +2 ans. J'en était très satisfait : bon range, bonne stabilisation, qualité optique correcte. Comme tu le soulignes, il n'a pas bonne presse, il n'est ni au niveau d'un 17-55 ni d'un L, mais et alors ? S'il convient à ton usage et à ton budget...

On est dans un forum matériel où beaucoup d'intervenants ont du matos de folie (dont moi, je l'avoue). On chipote beaucoup sur notre matériel. Mais la finalité, c'est de faire de belles images. Et on fait de belles images avec un compact à 200 €, avec un réflex à 1000 € ou avec un réflex pro à 10'000 €. Fait-on des images 50 fois meilleures avec un réflex pro plutot qu'un compact ? Bien sûr que non !

Voilà, si cet objectif correspond à ton besoin, vas-y. Pour ma part, ce qui me génait avec cette optique n'a rien à voir avec sa qualité optique, mais avec sa luminosité et la profondeur de champs trop importante. L'ouverture en somme.

[Glenan07]

Assez d'accord avec tes dernieres reflexions, on fait avec ce qu'on a sous la main à l'instant T
Pour le moment je n'ai qu'un Panasonic TZ 2qui me ravit, je rachete cette semaine un TZ 5 pour le quotidien, et un reflex à suivre ..

[Glenan07]

Re pana TZ 2

[Glenan07]

Re Pana TZ 2

[lowlow]

Bonjour  [at]  tous;

J'ai un 40D que j'avais acheté avec le 17 85 en Kit.

Des 4 mois d'utilisation que j'en ai eu et bien je dirai que c'est un objectif bien construit (pas un L c sur mais très correct) , avec un range idéal. En terme de qualité optique il est assez bon, le piqué est correct mais n'atteint pas des sommets et la Pdc est grande, ce qui limite la créativité de ce côté la et les photos en basse lumière, même si l'IS monté dessus s'avère relativement performant il faut le souligner.

[lowlow]

Oups fausse manip j'avais pas fini  alors voici la suite de mon coimmentaire

Après tout dépend de ton budget et de ce que tu souhaites en faire.
Pour un budget un peu serré c je pense un très bon zoom dans la gamme Canon.
Perso après 4 mois d'utilisation je restais sur ma faim et lui ai préféré le 24 70 2.8, certes plus cher mais qui me donne entière satisfaction (piqué, pdc....) même si son range il est vrai est moins "idéal" et pas très conventionnel sur un petit capteur.

On peut toujours rêver que Canon nous sorte un jour un 17 85 2.8 Is ....

Amicalement

Laurent

[patchail]

A Patchail
Est ce que tu connais personnellement BK Photo , sérieux, garantie etc........
Sinon qui connait un équivalent en région lyonnaise
Merci

Cela fais 10 ans que j'achète chez eux (avec une petite pause pour passer en Allemagne, quand c'était moins cher).

Perso, je n'ai jamais eu de problème.

Simplement si tu commande par correspondance, appelle les avant pour être sur que le matos soit dispo.
Au debut je prenais en contre remboursement, mais je ne sais pas si ils le propose encore.

Dernier achat : Cet été, un sigma 35/1.4 Hsm pour mettre sur le S5. C'est la première fois que je me déplaçais et que j'achetais sur place. Attention, ils ne prennent pas de CB (mais il y a une place avec plusieurs banques à 200m de chez eux, avec DAB).
J'ai eu la chance de pouvoir avoir deux billets prem's à la SNCF (TGV Le Creusot - Paris et retour pour 40€). Je suis allez trainer une journée à Paris, et j'en ai profité pour faire des petits achats chez eux, et chez photochrome à Montreuil).

[deltaman]

J'ai utilisé cet objectif avec mon 20D pendant +2 ans. J'en était très satisfait : bon range, bonne stabilisation, qualité optique correcte. Comme tu le soulignes, il n'a pas bonne presse, il n'est ni au niveau d'un 17-55 ni d'un L, mais et alors ? S'il convient à ton usage et à ton budget...

On est dans un forum matériel où beaucoup d'intervenants ont du matos de folie (dont moi, je l'avoue). On chipote beaucoup sur notre matériel. Mais la finalité, c'est de faire de belles images. Et on fait de belles images avec un compact à 200 €, avec un réflex à 1000 € ou avec un réflex pro à 10'000 €. Fait-on des images 50 fois meilleures avec un réflex pro plutot qu'un compact ? Bien sûr que non !

Voilà, si cet objectif correspond à ton besoin, vas-y. Pour ma part, ce qui me génait avec cette optique n'a rien à voir avec sa qualité optique, mais avec sa luminosité et la profondeur de champs trop importante. L'ouverture en somme.

J'avais aussi le 17/85 sur mon 20D, et je confirme, pas si mauvais! mais...... je le trouvais assez encombrant, lourd, la visée assez sombre due a l'ouverture modeste.... depuis je l'ai revendu pour le 17/70 sigma (toujours sur mon 20D) dont je suis pleinement satisfait. la fonction macro sympa, une plus grande ouverture... qui compense à mon avis l'absence de stabilisation, et une qualité optique surprenante! un peu de vignettage et d'ac sans être génant et un piqué trés bon! je ne regrette pas du tout. et il a la bonne idée de n'etre pas trop cher!
la différence de focale max entre 70 et 85 n'est pas un gouffre non plus. En voyage il reste tjs vissé sur mon 20D
Voila, j'ai p'tet pas fait beaucoup avancer le schmilblik.....

[JPDIA]

Bonsoir

Pour BK photo un achat très satisfaisant.

Un petit mail pour connaitre la disponibilité envoi commande et chèque 6jours plus tard objo arrivé.
Nickel.

Les dernières versions de DPP (téléchargeable corrige les défauts des objos c'est plutôt cool).
Sur le 17-85 c'est peut-être l'AC qui peut poser le plus de pb... mais à 17mm tous les objos deformes.


Bon achat...

[Glenan07]

Vous auriez quelques photos ou un lien pour voir le résultat d'1 17/85

[Lou40D]

Vous auriez quelques photos ou un lien pour voir le résultat d'1 17/85

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=13&camera=879&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

mon rapaide avis:
les - : ouverture ni grande, ni constante, bague de zoom dure
les + : range, solide, usm silencieux et rapide, IS

bref pour des photos de "tout venant", il est très bien.

[fte]

Vous auriez quelques photos ou un lien pour voir le résultat d'1 17/85

Une autre gallerie:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=251

[titroy]

   Au petit jeu du "comparons, ce qui est comparable" (on ne parle pas d'un L, là), le 17-85 est un objectif dont je suis très satisfait.
.....

Quant à moi, NO REGRETS !

+1
Je l'utilise avec le 350, puis tout récemment avec le 450D : NO REGRETS

Michel