Les 2 derniers Nikon...

[fredb]

... sont testés dans le dernier dossier technique de la Fn_c...

fred

[jeanbart]

le meilleur c'est les préambules aux tests ...;?)
Ils ne se sont décidément pas améliorés à la F...

[Verso92]

Je trouve les cahiers de la Fnac souvent truculents : ils ont testé le D300 en
rafale avec un zoom 70-200 f:2.8 L IS USM (!)

Par contre, je suis bluffé en voyant la vitesse de transfert du K10D : 800 Mo/s
(mémoire DDR2). Reste plus qu'à trouver des cartes qui suivent, et ça va pas
être facile...

;-)

[Legweak]

Bon, moi j'aime pas trop leurs conseils en magasins (par expérience) on va pas
redébatre une énième fois sur le sujet ;o)

Par contre pour quelqu'un qui n'y connait rien (j'insiste) et qui veut
acheter, que ce soit en l'espèce un APN, ou une télé ou un lecteur DVD ou tout
autre appareil éléctronique moderne, ces dossiers techniques sont très bien
faits.

En procédant par élimination en fonction des critères de choix, on arrive
rapidement à avoir une sélection de 2 ou 3 modèles pour lesquels il est ensuite
facile d'approfondir pour finir de choisir (forums, internet etc...).

[ebimage]

le D3 aussi testé avec un objectif Canon (y a plus simple non?)

[jeanbart]

avec la bague d'adaptation qui va bien.
Trop fort en rafale sur sujet mobile.  ;?))

[Verso92]

des objectifs Nikon sur des boitiers Canon, OK.

Mais l'inverse... faut pas vouloir approcher l'infini !

;-)

[alain2x]

la bague qui adapte les Canons sur les boitiers Nikons

Et c'est là qu'on risque d'attendre

J'ai comme un doute sur le test, là tout d'un coup

[cos1]

ca prouve au moins que canon prend soin de testé les boitier qu il fourni a la
presse.


pour les dossiers fnac a mourir de rire pas de grande discussion sur photim pour
les etoiles c est comme l ecole des fan tous le monde a 4 etoiles.


mort de rire

[peete2]

tout a fait d'accord avec cos 1

et depuis des années, meme les anciens matériels argentiques ya 10 ans ramassaient une super note chez fnac et un rateau chez CI...
Vraiment histoire de distribuer du papier et de faire rever les "sans-le-sou"

Pour la fnac que je connais (rouen) il y a encore peu les vendeurs (dont certains passaient physiquement pour des vieux briscards de la photo) n'étaient pas du tout au fait du jour.
Quant à la cote fnac quelle mascarade...
De nos jours, c'est la cote ebay qu'il faut prendre en compte... (enfin en tant que vendeur bien sur. Humm, merci les acheteurs "américains").
amicalement,
peete

[Renn]

sais pas si on peut appeler cela un test,
c'est un peu l'école des fan tout le monde a gagné

[Verso92]

avec la Fnac !

Effectivement, leurs dossiers techniques sont truffés de coquilles et d'approximations.

Mais la plupart des appareils présents sur le marché sont de bons appareils, non ? Aucune raison de leur mettre une mauvaise note (surtout pour un magasin qui les vend), ou alors il faudrait donner des exemples (peut-être le Canon T80 à une époque, le mouton à cinq pattes que Canon avait présenté face au Minolta 7000).

En ce qui concerne la cote Fnac/CI, elle était très bien faite justement et était le reflet du marché (à quelques petites bourdes près). Ne pas perdre de vue que cette cote n'existe plus depuis quelques années, ou du moins que la Fnac s'en est désengagé (on ne doit plus parler que de cote CI). Celle-ci n'est plus remise à jour et est tombée en désuétude depuis l'avènement du numérique...

[Renn]

AMHA l'obsolescence rapide des appareils numériques rend la mise à jour d'une cote d'occasion plutot hasardeuse
quand aux utilisateurs il leur suffit de quelques recherches sur les moteurs afin de trouver d'autres annonces et de déterminer la cote de leur "cher" appareil

[peete2]

Bonsoir,
Loin de moi l'idée de faire une généralité. Je constate simplement que la fnac de mon quartier n'est pas toujours à la hauteur.
Effectivement la cote fnac était il y a quelques années déjà réputée fiable à tel point que le rachat du matériel d'occasion s'appuyait dessus (cote -25% parfois). C'était le moyen de changer son matériel sans se casser la tete à essayer de le revendre.
Bien sur j'en ai fait la cruelle expérience en revendant mon matériel de 2 ans et 30 pellicules au compteur pour le tiers de sa valeur... C'était la Loi et tout heureux d'envisager l'achat de son remplaçant, je ne voulais pas voir cette triste réalité d'où aujourd'hui mon coté "vin-aigre"
Avec le numérique, c'est encore pire. Il y a toutefois une alternative car les chers acheteurs de ebay que je nomme joyeusement "les américains" payent souvent le prix fort pour du matériel parfois terriblement obsolète. Ah les joies des machines à sous.... Je vais gagner, je vais gagner !!!

Il n'y a presque plus de mauvais appareils et tant mieux, mais que teste t'on de nos jours, les fonctions supplémentaires ?? L'af et le bruit un petit peu plus performant ? Pour ma part, je n'utilise certainement pas les capacités des 10 Mpix de mon capteur. Reste que je continuerai à lire les tests CI qui sont de plus en plus étoffés et qu'ils ont su progressivement s'adapter au monde actuel, ce nouveau forum (meme perfectible) en est la preuve.

Très amicalement à tous les photimiens,
peete