Canon 5D + 17-40 4L = ?

[smuk]

Bonjours
Quelqu'un a t il un retour d'expérience avec l'utilisation du couple EOS 5D et 17-40 4L ?

Merci

[Powerdoc]

Excellente resistance au flare
bon pique au centre, coins à la ramasse de 17 à 21 mm.
Le 16-35 fait un peu mieux, mais ce n'est pas encore suffisament bon, pour justifier une upgrade pour moi.

[emmanuel.]

Très satisfaisant si on fait l'impasse sur la pleine ouverture, à partir de 5,6 c'est mieux à 8 bon 11 très bon

allez soyons fou quelques images

[THG]

Oui c'est très bon, si ce n'est que mon 17-40 est affecté par un problème de centrage de lentilles qui crée une zone plus floue du côté gauche, surtout à 17 mm. Je le vois même à la visée. Il semblerait que bcp de 17-40 soeitn dans ce cas là.

Mais sinon, 5D + 17-40, ça déchire pas mal ;-) J'ai fait des 50x75 qui ont une super patate (à part le problème de lentilles :-( ).

[badloo]

je confirme, le 17-40 que j'ai essayé d'un pote souffre du même problème: à gauche, tout mou.

[nicodesc]

bonjour,

j'ai eu le même problème avec un 17/40, je l'ai envoyé en réparation sous garantie, et depuis plus de problème de flou sur le coté gauche, par contre, il file toujours dans les angles à 17.

j'en suis tout de même ravis.

nicolas.

[labrax33]

Ce couple fonctionne à merveille dans mon cas, sachant que je n'utilise pas un GA à pleine ouverture... mais plutôt entre f/5,6 et f/11.

Cordialement
Didier

[badloo]

c'est bon à savoir qu'ils puissent le réparer!

[Gipé]

Excellent couple boitier/optique

Heureusement que ce mariage est bon, sans çà à quoi bon avoir un FF ?
Atteindre une (vraie) focale de 17 mm c'est pas banal, et quand l'image qui en résulte est bonne, c'est le pied.

C'est du reste pour cette raison que je suis passé au 5D . Mon 17-40 était à l'origine à l'avant d'un EOS 50. Passé au numérique : D60 puis 10D et enfin 20D, j'étais fort déçu pour mes paysages de n'atteindre en GA que la focale ~ 25.5mm

Depuis mon passage au 5D, la qualité à 17mm est au RDV et ce, aussi bien que sur mon vieil EOS 50

[THG]

bonjour,

j'ai eu le même problème avec un 17/40, je l'ai envoyé en réparation sous garantie, et depuis plus de problème de flou sur le coté gauche, par contre, il file toujours dans les angles à 17.

j'en suis tout de même ravis.

nicolas.

Nicolas, tu l'as envoyé où et sais-tu ce qu'ils ont fait à l'atelier ? Merci, Gilles.

[smuk]

Grand merci de vos réponses  , mais :

je confirme, le 17-40 que j'ai essayé d'un pote souffre du même problème: à gauche, tout mou.

Je n'ai jamais entendu parler de ce problème ?....

Est-il flagrant ? Avez-vous des exemples ?

steph

[nicodesc]

thg,

c'est un objectif que j'ai acheté à cirque photo, je leurs ais donc rapporté, ils l'ont envoyé chez canon qui on procédé au recentrement. au retour, et après testes, le problème été résolu, mais j'ai du reclipser correctement la bague devant la lentille frontal.

je n'ai pas le détail des opérations réalisées.

nicolas.

[malice]

Un tel problème au déballage ne nécesserait-il pas un échange de la part du vendeur?

[nicodesc]

peut importe, le principal, c'est que l'objo fonctionne parfaitement.

de plus, je l'ai ramené au vendeur 3 ou 4 mois après achat, c'est peut être pour cela qu'il n'y a pas eu échange.

nicolas.

[badloo]

smuk,

je vais voir si j'ai gardé les fichiers mais c'est pas sur. au pire je pourrais recommencer mais le fil sera déja tombé au fond...

[dideos]

Le mien fait la meme chose... sur un 350D. 
(Faut dire qd meme que c'est modéré mais je suis difficile)

Je l'ai pas vu tout de suite et la garantie est passee (mais c'est d'origine)
Un peu la honte, pour Canon. Pas de pb de ce type sur les autres , heureusement.
Les pb de qualité de fab sont helas connus, y compris sur les L.

[ch]

Le mien fait la meme chose... sur un 350D. 
(Faut dire qd meme que c'est modéré mais je suis difficile)

Je l'ai pas vu tout de suite et la garantie est passee (mais c'est d'origine)
Un peu la honte, pour Canon. Pas de pb de ce type sur les autres , heureusement.
Les pb de qualité de fab sont helas connus, y compris sur les L.

Ca doit effectivement être modéré pour ne le remarquer qu'après que la garantie soit expirée et en étant "difficile"... 

[dideos]

Yes..
Quand je dis "je l'ai pas vu tout de suite", c'etait bien apres 2-3 semaines parce qu'il fallait avoir un autre pb en meme temps

Le pb ne se manifeste que dans certaines conditions, a PO. L'AF de mon 350 est imprecis (cad pas 100% reproductible) avec une focale < 20 mm, et a l'infini.
Si le focus est bon, ca ne se voit pas. C'est quasi parfait.
Si la foc est imparfaite, le defaut est amplifié.

Donc, en resumé, pour voir le défaut il faut un 350, faire une serie de photos de paysage a l'infini, a PO avec une focale < 20 mm, prendre celle pour lequel l'AF a le plus foiré. On se rend compte que le defaut est beaucoup plus visible a gauche qu'au centre et a droite.

J'ai gardé un test. = F/4, 17 mm, crops 100%



A droite , l'image normale avec une foc correcte. C'est tout bon meme a PO.
A gauche, l'image la plus mal focalisee d'une serie de 10.
En bas, le centre.
En haut, le bord gauche.
Le bord D est comme le centre

-> La cause du pb est la combinaison entre la foc imprecise a l'infini (elle a été dégradée pour gagner en rapidité par rapport au 300D), et un léger défaut de décentrage de l'optique.

Ca n'empeche pas que je suis difficile, mais j'ai jugé que ca ne valait pas le coup de le renvoyer pour ca. La probabilité de la voir revenir dans le meme etat etant voisine de 1. Et dans un état moins bon significativement > 0   

[apparemment ya pire sur le fil du 40D. La precision de l'AF du 350 est tres bonne avec le 50, le 135 et le 70-200... et avec le 17-40 au dessus de 20 mm  ]

[THG]

En tout cas, chez moi, ce n'est pas modéré car je le remarque à la visée. Je l'utilisais sur un EOS-1D et je n'avais pas vraiment remarqué, mais sur le 5D, ça pardonne pas...

[aelena]

Bonjour,

Je n'ai pas de 5D donc je ne peux pas te donner mon avis sur le couple.

Par contre, je peux te renvoyer a quelques tests qui me paraissent interessants :
- les 1ers sont assez connus et ne sont pas du tout en faveur du 17-40 (il est compare a ce qui se fait de mieux, aussi) : ici et la
- ce dernier, plus recent, je n'en avais jamais entendu parler et je l'ai trouve par hasard (toujours sur le meme site) et est plutot rassurant : ici (pour comprendre son systeme de zones, c'est ici ; et pour comprendre comment il note (apparemment, c'est plutot subjectif), c'est la)

Conclusion : le mieux reste de pouvoir tester plusieurs exemplaires parce que la qualite varie beaucoup .

A noter que le site est plein de liens morts, dommage.

Adrien

[Jikod]

J'ai cette combinaison et elle fonctionne très bien. Je l'ai comparé au 16-35 vI et même au vII résultat je garde mon 17-40L
Je suis tombé sur un très bon objectif, il est malheureux de voir qu'il y a des séries moins bonnes chez Canon
Le choix pour un 16-35 ne se justifie que pour le f/2.8, mais bon il faut vraiment utiliser cette ouverture souvent sinon ça ne vaut pas le coup sans parler du diamètre des filtres (voir de leur existence ND100/1000), du poids et de l'encombrement...

[thirrouard]

Perso je compte prendre un 5D bientot, car mon 30D bruite trop (dès ISO400 le bruit commence à m'agacé! alors que sur le 5D que j'ai essayer a NY avec ma carte CF, en ISO1600, je trouve le bruit carrement acceptable!), je comptais prendre un 17-40 F4L, mais je viens de gagner une enchère sur ebay pour un tokina 17mm f3.5... d'après ce que j'ai pu entendre, il a un meilleur piqué que le 17-40... et je ne l'ai payer que 130€!
Je pense que je vais plutôt m'orienté vers un 24-105 IS F4L, voir un 24-70 f2.8, mais le prix fait un peu mal et l'ouverture a 2.8 ne me semble pas nécessaire, même en intérieur, vu que pour les photos en intérieur je peux monter facilement en ISO avec le 5D, et si je veux un joli bokeh bien prononcé, j'ai un 85mm f1.8...

[LDP]

Bonjour,

Je n'ai pas de 5D donc je ne peux pas te donner mon avis sur le couple.

Par contre, je peux te renvoyer a quelques tests qui me paraissent interessants :
- les 1ers sont assez connus et ne sont pas du tout en faveur du 17-40 (il est compare a ce qui se fait de mieux, aussi) : ici et la
- ce dernier, plus recent, je n'en avais jamais entendu parler et je l'ai trouve par hasard (toujours sur le meme site) et est plutot rassurant : ici (pour comprendre son systeme de zones, c'est ici ; et pour comprendre comment il note (apparemment, c'est plutot subjectif), c'est la)

Conclusion : le mieux reste de pouvoir tester plusieurs exemplaires parce que la qualite varie beaucoup .

A noter que le site est plein de liens morts, dommage.

Adrien

Aors là, je trouve que les comparaisons sont complètement débiles, tester deux objectifs, l'un fixe et l'autre zoom, ça ne veut déjà pas dire grand chose, en plus pas avec la même ouverture max ! Visiblement, comme tu dis c'est plutôt subjectif comme test ! en plus, je ne sais pas où il a trouvé son 17-40, mais le mien a un piqué tout autre  !
Je préfère zapper sur ce genre de site...

[Bob74]

Bonjour,
Je n'ai pas de 5D donc je ne peux pas te donner mon avis sur le couple.
Par contre, je peux te renvoyer a quelques tests qui me paraissent interessants :
- les 1ers sont assez connus et ne sont pas du tout en faveur du 17-40 (il est compare a ce qui se fait de mieux, aussi) : ici et la
Adrien

Oulà !  C'est qui ce preneur d'images (je ne dis pas photographe) ?
Il est payé par qui pour détruire un des objectifs qu'il teste ? Par un concurrent à Canon.

J'estime que c'est honteux (pour quelle marque que ce soit) de diffuser de telles images.

Si le 17-40 était aussi mauvais, je pense que par amour propre Canon ne l'aurait pas présenté et mis sur le marché. Bien sûr qu'il peut y avoir un exemplaire défectueux s'il a reçu un coup.

J'ai connu une optique allemande prestigieuse qui, après un choc (pourtant léger) a dû être réparée. Les lentilles ont été démontées, nettoyées, repositionnées, callées, recollées (baume du Canada je crois ou similaire ? ) et l'objectif est redevenu comme neuf. Seule, une petite trace de choc était visible pour qui le savait sur l'avant du fût.

[Jef]

Malgré quelques faiblesses dans les angles à grande ouverture la combinaison 5D+17-40L reste une des seule alternative chez Canon pour qui n'a pas besoin de l'ouverture F2,8 des 16-35 I et II.
Petit prix, petit poids, excellente resistance au flare et reflets parasites (bien mieux que les 16-35L) et assez redoutable question piqué entre F11 et F14 (à 17mm c'est à F13 que j'ai les meilleurs résultats sur les bords). J'ai aussi un Contax-Zeiss 17-35 réputé pour être un des meilleurs zoom grand angulaire et entre 17 et 20mm le 17-40L est meilleur en piqué... par contre au dela de 20mm c'est l'inverse.
Bref le 17-40L (a condition de ne pas tomber sur un défectueux) est un excellent objectif  à condition de bien connaitre ses points forts et faibles.
Amitié
Jeff