Lightroom HS avec les grosses bibliothèques?

[pricci]

Salut, cela fait maintenant 3 mois que j'utilise Lightroom et j'ai quelques
problèmes quand je souhaite travailler avec comme je le faisais avec Iview Media
Pro.

En effet j'ai près de 60.000 photos, archivées sur CD, DVD et DD. Je peux avoir
besoin d'accéder à mes photos depuis 2 sites différents, avec 2 DD différents.
Or j'ai créé ma bibliothèque sur l'un des 2 disques.

Quand je souhaite accéder à mes photos depuis l'autre disque, LR met en rouge
les dossiers qu'il considère comme manquants et je lui demande donc de
rechercher le dossier manquant en lui indiquant le même dossier mais sur le
nouveau disque. J'espère que c'est clair...

[pricci]

ET là, LR plante en beauté!

Est-ce que quelqu'un a déjà eu ce problème?

Comment-faites-vous pour avoir une bibliothèque et plusieurs disques dur? J'ai
l'impression que si on n'a pas un seul poste de travail, LR devient assez
compliqé à utiliser...

Merci de vos conseils.

[msjp]

et bientôt à son remplaçant microsoft. Ce soft est à mon avis plus pro que LR.

[senbei]

Ce qu'il y a dans la bibliothèque LR, ce sont les fichiers à travailler. Quand
on prend du retard dans ses traitements, ça peut monter à 1000 ~ 2000 images,
mais il faut s'imposer une discipline pour traiter ses images et archiver ses
DNG (donc re-traitables en désarchivage si besoin).
Les archives (sur DD externe par ex.) se cataloguent avec le Bridge.

[Olivier Chauvignat]

en ce qui me concern, quand un dossier est clos, j'exporte les xmp et j'enlève
le dossier de la base LR.

Si j'ai besoin de le réouvrir, j'ai juste à le réimporter et il se réouvre,
avec les débveloppements tels que je les avais exportés

[mæstro]

? moi qui pensais que LR cétait un catalogueur  !
Et pourquoi donc il ne ferait pas office de catalogueur les amis ?  (en plus de
ce qu'il fait en développement RAW)

[Dub]

les photos , les mots clés , les exif , les iptc ...etc etc ...
mais ce n'est PAS un catalogueur (entre autre ...) ...
fichtre ...ben c'est quoi alors ?
On m'aurait menti ...
;o))
dub

[mæstro]

ce n'est pas QU'UN catalogueur !

[Olivier Chauvignat]

C'est un logiciel de workflow.

il catalogue les photos en vue de les traiter (développer, imprimer, diaporamer,
webiser)... pas en vue de les... cataloguer !

[senbei]

qui est un catalogeur pur et dur, incapable de rivaliser avec un LR ou un
Aperture en termes de traitements d'images.
Je le repète, le logiciel de cataloguage par iptc dans un but d'archivage
c'est le Bridge.
Les catalogues de LR n'existent que pour classer et organiser le travail du
retoucheur. Lui faire avaler ses 60 000 shots c'est foncer dans le mur.

LR c'est une espace de travail, pas de stockage.
C'est comme si vous étiez écrivain et que vous vouliez faire votre table
d'écriture et votre bibliothèque sur le même petit bureau, au secours... ne
mélangeons pas les torchons et les serviettes.

[jesus]

LR est bien présenté comme un catalogeur, mais pas limité à quelques milliers
d'images.
Le problème vient du mélange de DD,(peut-être un problème de fichiers
temporaires, ouvert sur un disque et que LR ne retrouve plus, j'ai eu le
problème avec une bibliothèque, une solution la renommer et la réouvrir, une
optimisation aussi.

[Fabricius]

Je croyais que c'était L'Outil Universel ?

En fait pour un "nikoniste" il faut :
PS pour des retouches fines
NX pour les NEF au petit oignons
Iview pour cataloguer
sans parler des soft pour le bruit ...

ça commence à faire beaucoup !

[ORION]

n'utilise jamais un "couteau suisse"

[viph]

un poil de polémique...
franchement, LR est tout sauf un couteau suisse
j'aime bien les remarques des professionels pro pro pro pro
faite gaffe, à la fin ça change de genre à l'anglaise :-)

plus sérieusement, je suis avec une config proche de la tienne mais une
bibliothèque un peu moins lourde.
j'ai fait le choix d'importer+transformer en DNG d'emblé
donc des sources multi-supports, et une bibliothèque consolidée (sans parler des
scripts parallèles de traitement)
so far so good : pas de souci pour l'instant

as tu contacté Maître THG le magicien?
http://www.utiliser-lightroom.fr/

[Dub]

et Mac Giver ...alors ...!!!
C'est pas un "pro" ...
;o))
dub

[Piekr]

si vos photos sont sur deux disques durs différents, pourquoi ne pas faire deux
catalogues ?
L'un s'ouvrira "par défaut" au lancement de LR, mais vous pourrez toujours
avoir accès à l'autre.
Il me semble que c'est la logique de LR depuis la version 1.2.
Mais THG vous en dira sûrement plus et mieux.

[pricci]

Iview est un très bon catalogueur mais si il faut retoucher ou imprimer c'est
la misère...

Je pense que LR peut être utiliser en tant que catalogueur car je l'utilise
ainsi pour une partie de mon travail (15000 photos archivées) et je n'ai pas de
problèmes. Sinon à quoi servent toutes les fonctions de recherche, les mots
clès, le tri par métadonnées (appareil, sensibilité, ...) et la gestion des
backups?

Je pense qu'aujourd'hui ma machine ou bien LR lui-même n'ont peut-être pas la
capacité de gérer toutes mes images mais cela viendra.

Je pensais peut-être mal faire quelquechose mais d'après vos réponses c'est
juste que je le pousse dans ses retranchements. Alors je reste confiant car mon
but avec LR c'est de n'avoir plus qu'un logiciel pour tout. Il y a encore 3
mois j'utilisais jusqu'à 7 logiciels pour importer, traiter et archiver une
image. Même en étant pro c'est pénible d'où l'espoir que je fonde sur LR.

Mais l'avenir me dira si j'avais raison.

Merci du débat en tout cas car même si je continuerai dans ma voie, vos avis
sont très constructifs...

A+, Pierre.

[DomEOS]

LR fonctionne correctement avec de multiples DD, mais il faut que leur accès
soit rapide

à l'agence nous utilisons 10 disques sur 2 pc différents reliés en gigabit et
ca marche du tonner de feu et le serveur n'est pas toujours allumé

mais dans ton cas sur un lecteur dvd ca peu planter car le délai de lecture est
à mon avis trop long
pense qu'un DD coûte moins cher que des DVD

il faut que ton disque c: est de l'espace car la base de donnée est monstrueuse

[Orange]

Ligthroom est aussi un catalogueur.
Pas encore au niveau de iview que j'utilise depuis la version 1 mais ça va
venir.
Franchement c'est vraiment une annerie d'écrire que le catalogueur ne sert que
le temps d'un traitement d'images !
Les étiquettes de mots-clés, les collections et l'explorateur de métadonnées
permmettent une bonne gestion d'un catalogue.

Senbei des exemples pour lesquels Ligtroom ressemble à un torchon ?
Des exemples précis s'il te plaît ...

[Petrus]

J'ai le même pb que pricci (voir le début de la discussion) 2DD, quelques
mouvements de l'un à l'autre et, grosse panique, certaines images ne
s'ouvrent plus.
Il ya forcement un pb dans la recherche de la racine des fichiers, dans tous les
cas, un manque de fluidité sur le logiciel dans ce secteur.

[Orange]

où sont tes enregistrées tes modifications ?
Dans le catalogue ou en xmp ?

[Petrus]

Humblement je ne fais pas la différence entre enregistré dans le catalogue ou en
xmp. l'incidence ?

[Orange]

incidence très importante.
Si dans les paramètres du catalogue tu as décocher les cases écrire
automatiquement en xmp cela veut dire que toutes les modifications sous forme de
métadonnées sont enregistrées dans la base de données de ton catalogue.
Si ta base de données est corrompue tu perds tout ton travail.
Il faut absolument tester l'intégriter du catalogue de manière  régulière et
effectuer une sauvegarde.

Si par contre tu n'as rien décoché, les métadonnées sont écrite sous forme
d'un petit fichier XMP à l'endroit où se trouve ton image et fait corps avec
elle comme un " side-car ".
Si lightroom déconne pas de problème. Les modifications ne sont pas perdues.
Par contre la gestion des XMP n'est pas toujours aisée car très peu de
logiciels savent les lire et ça fait un peu bazar sur le disque dur.

[senbei]

Orange, j'adore LR, mais je ne suis pas prêt à lui faire confiance pour gérer
massivement toute ma photothèque.
J'ai déjà planté un catalogue - sur la 1.0 c'est vrai - mais ça m'a habitué à
plus de prudence quand aux sauvegardes. Du coup, j'ai un backup et une vérif
d'intégrité systématique quotidienne, et comme ces sécurités prennent du temps
sur les gros catalogues... (c'est peut-être de la parano de ma part puisque
je n'ai pas eu d'autres plantages depuis).
Du coup, mon workflow est découpé en deux.
La partie traitement : CF->import LR en DNG->traitement
Et la partie archive : LR->->export DNG->archive DD USB->suppression des
fichiers du LR.
Les DNG archivés peuvent être réinjectés à tout moment dans LR ou dans ACR où je
retrouve mes paramètres de traitements, et pour ce qui est du travail
d'indexations et recherches iptc je peut l'avoir commencé dans LR ou le
compléter sur les archives via Bridge qui n'est pas dépendant d'une
bibliothèque.

Peut-être qu'une machine plus puissante et un essai plus téméraire de LR1.2
m'inciterai à y faire de plus grosses bibliothèques, mais j'aurai du mal à lui
faire manger plus de 50 000 photos sans apréhensions (sur la vélocité et la
solidité du résultat)...

[Petrus]

Merci pour les précisions.

[Orange]

tu importes en DNG ?
C'est un truc qui m'intéresse beaucoup (pour la cohérence de la bibliothèque
et le gain de place).
Mais c'est aussi un pari sur l'avenir...

Je n'arrive pas à franchir le pas, mais ça viendra un jour...

[DomEOS]

imagine que dans 5 ans tu dois changer de format et passer du dng à un nouveau
plus performant

tu vas devoir tout transformer et qui dis transposition dis en principe pb de
compatibilité

pour ma part je maintient les formats d'origine RAW ou tiff pour du scan et je
ne suis pas coincé avec un format

LR est déja un monopole qui t'oblige à rester avec eux
si en plus tu passes au dng

pour rappel le jpeg 2000 n'est plus vraiment en service
le bit map ne l'est plus non plus
l'histoire montre que les changements technologiques posent de vrai pb

a+

Dom

[Pat75]

Le format raw est encore plus "propriétaire" puisqu'il appartient à la marque
de chaque appareil.
Souviens toi des problèmes avec les fichiers Neff au début.
Au contraire, Adobe veut fédérer les formats raw propres à chaque constructeur à
partir des fichiers Dng.
Amitiés

[senbei]

Se projeter dans l'avenir concernant l'informatique : autant essayer de le
lire dans des tripes d'un concombre de mer... On n'en sait rien, donc
j'ignore volontairement ce problème.
Concrètement, et à ce jour, le DNG m'offre la meilleure compacité et
l'encapsulation des réglages (pas de xml annexes) dans un seul et même fichier
promu par le leader mondial de l'imagerie numérique et reconnu comme le format
"natif" du logiciel que j'utilise.
Ce serait "tordu" de faire autrement amha... mais chacun est libre de faire
d'autres paris sur l'avenir.

[pricci]

Salut, juste pour alimenter le retour sur expérience, j'archive en DNG car
depuis le début je déteste l'idée de sauvegarder en format propriétaire. Le DNG
est ouvert, Pentax ou Leica l'ont compris et le proposent sur le K10 ou le M8.
C'est pour moi déjà mieux...

Pour ma bibliothèque contenant toutes mes photos, le test d'intégrité plante à
tous les coups alors qu'aucun problème n'apparait quand je l'utilise... Je
ne la teste plus et je fais mes backups moi-même. Cela va beucoup plus vite.

D'autant que le test d'intégrité n'est pas forcément très utile quand on met
à jour les fichiers XMP de manière auto.

Voilà, à part ça tout va bien et il me tarde de changer de machine et de disques
externes pour avoir des temps de réponse rapides puisqu'à priori mes problèmes
venaient surtout de ça.

A+