Quel PC pour un D700?

[Ayoul]

Bonjour.

Je sais que le D700, avec ses "pauvres" 12 millions de pixels, n'est pas extrêmement exigeant en matière de hardware, mais j'aimerais bien savoir ce que vous pourriez me conseiller, notamment en matière de processeur et de Ram, pour monter un PC (fixe donc) qui puisse traiter des raw à la pelle avec cet appareil (Camera raw, photoshop CS4). L'écran est déjà acheté, il ne fait pas partie de l'équation.

J'imagine bien sûr que tout PC portable ou fixe relativement récent n'a aucun mal à faire tourner ces .nef qui n'ont pas trop d'embonpoint, mais je n'ai pas l'intention de casser la tirelire pour monter une tour hors de prix.

Donc si vous bosser en 12 Mpx, je ne suis pas contre un petit retour d'expérience sur la fluidité sur votre config ou quelques conseils.

[papylle]

bonsoir

ca dépend pas mal de la version du logiciel utilisé (je suis en 10mpix)

LR2 sous athlon 64x2 ca marche bien
LR3 ca rame

LR3 sous athlon II x4 ca marche bien
LR4 ca commence à ramer un peu.

camera raw et cs4 je ne sais pas précisement, mais si on raisonne en terme de génération de logiciel (cs4 commence à dater un peu), je dirais qu'un proc 4coeur, 8 gigots de ram et un disque à 7200tpm on est tranquille pour quelques années, on peut changer de version logiciel sans avoir impérativement à changer de hardware

à ce jour, je dirais plutot un processeur intel pour le rapport perf/prix en milieu de gamme.
sinon voir les occasions en amd athlon II / phenom II, il y a des affaires

un ssd c'est bien, mais il est urgent d'attendre. ca baisse, ca baisse, ca baisse... moi j'attends

bonnes cogitations

[Ayoul]

Merci pour les conseils. Pour le SSD je crois qu'on a effectivement du temps devant nous avant que ça devienne abordable...

[parapente]

Un D700, je bricole avec viewnx toujours en RAW, laconfig de départ était en Athlon X2 sous XP pro et ça ramait, j'ai refait la config à base d'I5 2500K, 8Go de RAM, SSD de 64 Go pour l'os (seven 64) et ça tourne nickel!
je décharge les raw sur le ssd le temps de les bricoler puis je les stocke sur l'un des DD.

[ctof]

oui pour un quad core avec 8 Gb , c'est le meilleur compromis. Moi j'ai un Q9550 avec 8GB + un vieux SSD et ça marche bien (2 génération d'avant les processeurs actuels socket 1155)
les SSD 64Gb sont pas trop cher env 100€ et rajoutent un réel confort de travail (nervosité de la machine, on clique ça s'ouvre vite)
un i5 2500 (avec ou sans K ), 8GB (2*4GB), un SSD Samsung serie 830 , un disque caviar blue 1 TB, une petite carte graphique (pas obligé si carte mère a chipset H67 on utilise de le contrôleur graphique intégré au processeur) et ça roule (c'est pas une machine pour jouer)

[Ayoul]

Merci bien. Un ami connaisseur en hardware m'a donné à peu de choses près le même genre de config à monter que ce que vous m'avez proposé.

[Nikojorj]

Deux centimes :
- pour du pas trop cher en processeur, AMD est bien placé et même si ça va moins vite qu'un i5, un petit Bulldozer 4 coeurs genre FX4100 pourra déjà faire le boulot avec CS4 pour moins cher qu'un i3,
- se passer de la réactivité générale d'un SSD me semble vraiment dommage, les prix descendent vers 1€ le gigot.

Sinon prévoir au moins 8G de RAM (ça ne coûte pas cher, et PS est gourmand) et bien sûr un OS 64 bits.

[Ayoul]

C'est commandé, SSD 60 Go, i5 et 2*4 go de ram. Je sais que je prends de la marge par rapport aux exigences de CS4 et à des raws modestes, mais bon, au moins j'ai de quoi voir venir... La tirelire s'en tire finalement pas trop trop mal...

[Nioky]

Tu devrais pas avoir de soucis, avec un Q9450 j'en ressens aucun donc un I5 ...

AMD, mon expérience me fait dire que presque rien à changer depuis les années 90. A l'époque, la plupart des gens étaient avec le K8, mais INTEL a fait des efforts sur les prix, du coup ils deviennent plus accessible.

AMD meilleur rapport qualité/prix pour les jeux et la bureautique, INTEL est ce qui se fait de mieux dans les tâches lourdes comme le DvDrip ou les NEF à traiter ...

[ctof]

Petit test sur ma config Quad core 9550-Asus P5Qpro - 8GB- fichiers de D700 - nouveau SSD OCz vertex3 120 Gb en disque système (limité par le sata 2 de ma CM)
raid 0 : 2 disques WD de 250Gb 7200rpm  stocke les fichiers de travail pour LR
WD500 série RE 7200rpm :seconde copie des fichiers de travail
WD 74Gb 10krpm : disque de cache LR NX
ssd 64 : effacé pour utilisation éventuelle en disque de cache Lightroom

copie du dossier de 187 images dur disque , import LR depuis ce disque (ajout), ouverture image en mode developpement
export des 187 images en jpeg 100% sur le desktop (SSD120) avec application de paramètre prédéfini (bDb +fenêtre de régalge de base)

copie de fichiers: copie dossier 187 images soit 2GB env, taille fichier env 10-15MB
Raid0 vers lui même  -  débit moyen 45 MO/s
Raid0 vers SSD64 (vieux kingston   SSDnow sans trim): débit moyen 60 Mo/s
Raid0 vers raptor 74Gb: env 85 Mo/s (plutôt en forme le pépère)
Raid0 vers 500GB : 75Mo/s
Raid0 vers SSD120 : débit moyen 100 Mo/s (limite lié au débit max du Raid)
pour le fun SSD64 vers SSD120 : débit moyen 120 Mo/s (attention mauvaise perf en lecture de ce ssd qui s'écroule littéralement sur les petits fichiers (4kb) ) ce qui correspond au test Crystal disk mark.

Cache LR sur disque Raptor 74GB:
import simple
depuis SSD120 : 8s  affichage 3 petits point très rapide - temps 1er chargement 1 image en dev : 4-5s - test application param - export SSDdesketop : 11.50min
depuis SSD64 :10s   affichage 3 petits point moins rapide  - temps 1er chargement 1 image en dev - 4-5s s- test application param export SSDdesket 11.50min
depuis Raid0 : 15s  affichage 3 petits point plus lent - temps 1er chargement 1 image en dev - 4-5s -   test application param  export SSDdesket 11.50min

cache sur ssd64 (taille de fichier .dat d'env 500kb)
depuis SSD120 : 8s  affichage 3 point très rapide prévisu- temps 1er chargement 1 image en dev - 4-s sablier rapide- export SSDdesket 11.50min

En gros pour le travail en temps réel, le ssd 64 joue un peu sur la réactivité, ouverture d'image un poil plus rapide, par contre le travail en tache de fond ne change pas , ce qui montre bien que le cpu plafonne (on le voit sur le gestionnaire de tâche, même si les creux ne reviennent pas a zero entre chaque tâche comparé à l'usage des disques dur).
Je pense qu'en effet un core i5 sera plus a l'aise et laissera un peu de mou pour de fichiers plus gros en pixels, et il tirera mieux partie de SSD performants en Sata3.

[parapente]

Oui,entre un I5, surtout un 2500K et un Q9550 y a quand même un bel écart en puissance!