28mm f/2,8 vs 28mmf/1,8

[jfblot]

Bonjour,
Toujours dans ma quête d'un objectif tenant lieu de standard sur mon EOS 40D, avez-vous des retours d'expérience concernant ces deux focales fixes ? Ce qui m'intéresse c'est leur qualité optique sur capteur aps-c ...
Mon parc optique est le suivant :
50mm f/1,4
85mm f/1,8
70-200mm f/2,8
merci

[Emmet]

J'ai eu le 28/1,8 en diapos il y a longtemps....ça piquait au centre mais beaucoup moins sur les bords. Je l'avais remplacé par le 24/2,8 que je trouvais plus homogène. Je vois dans Photozone que les "bords" sont aussi très moyens jusqu'à f8 et f11 (capteur 400D je crois). Ceux qui travaillent souvent entre f1,8 et f2,8 ne s'inquiètent pas trop du piqué sur bords, pourvu que le centre soit piqué et avec bon contraste. A noter que le petit zoom 18-55 IS récent a de bien meilleurs résultats à 28mm et f5,6 que les deux 28mm fixes 1,8 et 2,8 !! Un autre fixe mérite aussi un essai avec capteur APS : le Sigma 30/1,4 (eq 48mm), très bon je crois à gde ouverture mais faut l'essayer sur son boitier....

[jfblot]

Le 30mm Sigma est parait il a vérifier avec son propre boitier.... alors 

[badloo]

pour une focale standard, le ef 35mm f2 est toujours sympa.

mes propres tests sur 20D: 28mm 1.8 contre 35 2.0

http://kidloo.free.fr/28vs35/

[thd1955]

Je possède le 28-2.8 en complément du 17-40. l'avantage est le prix très bas, la légèreté et la compacité. Il me donne satisfaction aussi optiquement sur le 5D, alors sur un capteur 1.6 pourquoi pas !!!!

[uraete]

Je possède le 28f2,8 sur 10D et sur 40D, ainsi que le 24f2,8. Les deux donnent des résultats honorables, mais l'AF du 24 est plus rapide et plus précis (bien qu'il ne soit pas USM). Des deux, c'est celui que je préfère, en complément du 17-40 L que je possède aussi (ainsi d'ailleurs que le 50 mm et le 70-200).

[emmanuel.]

 va voir la
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10

J'ai longtemps hesité, entre le 28,F1,8 et le 35f2, comme j'utilise assez souvent la pleine ouverture j'ai pris le 35 f2
deux p'tite photos d'exemple
celle sur le glacier est au 1/15 f2 à  3200 iso à main levée avec un 5D
et celle dans la cave 1/13 f2 f2 a 1600 iso à main levée avec le même 5D
Ces prises de vue on été faite directement en jpeg. aucun post-traitement

E.

[geo444]

c'est assez facile :

si pour du reportage, l'EF 28/1.8 USM est le bon : piqué central, USM et... aie l'AC ! :-(
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/155-canon-ef-28mm-f18-usm-test-report--review?start=1
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10

si pour architecture / paysage, l'EF 28/2.8 est bcp + homogène dès la PO...
... avec deux fois moins d'AC... et 3 fois moins cher !!
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/156-canon-ef-28mm-f28-test-report--review?start=1
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/84/cat/10

le 24/2.8 et le 35/2 sont encore mieux que le 28/2.8... avec encore moins d'AC !

et avec le 35/2, Canon offre une boueille de Chambolle Musigny 1957 !! ^_^
... hein emmanuel ? ;o)

[jfblot]

Donc vous me conseillez plutot le 35 f/2 ou le 24 f/2,8 plutot que les 28mm... Le 35 recadre comme un 56mm et le 24 comme un 38mm.... va falloir que je penne un décision. Je pense que le 24 complèterai bien mon parc optique...
effectivement vu les tarif de ces optiques, ça permet de partir léger.... et pas cher 

[geo444]

.
le mieux : tu prends le 24/2.8 *Et* le 35/2 !! ;o)) sans rire tu ne le regretteras pas !!!

... le 24 est une merveille pour ce prix... le 35/2 pratique juste entre 24 et 50...

les 2 sont super aussi sur le 5d... pour + tard !!

sinon, c'est pour quel usage... principalement ?

[jfblot]

J'ai pas les moyens de me payer les 2
En fait je cherche une optique qui resterai souvent coller au boitier comme l'était mon 50mm f/1,4 sur mon EOS 1n...
Je suis en train de faire une croix sur le 28f/1,8.
Le 35f/2 serai peut_être un peu long, alors pourquoi pas le 24 f/2,8 mais il est un peu plus cher ! A moins que quelqu'un ai un tuyau sur le net ?

Pour photographier quoi ?
- Des scènes de la vie quotidienne, des portraits sur le vif.....comme je le fait avec mon M6 et son summicron 50mm et ma bonne vieille Tri-X !
Je ne suis pas trop branché paysage ni grand angle....

[geo444]

.
<< comme mon M6 et son 50mm >>

le 24/2.8 fera un 38mm... pas très ouvert (~équiv 35mm en 24x36)

le 35/2 fera un 55mm a f/2... p'tèt mieux pour des portraits sur le vif ! (belle chipie !)

aller essayer en magasin... ou simuler 24 / 35mm avec un zoom ?...
... si t'arrives pas a te décider => hop le 28/2.8 a 200€  ! ;o)

[jfblot]

Merci geo444 pour tous tes renseignements....
Puis-je juste t'en demander un dernier ? L'AF est-il bruyant et lent sur le 35 f/2 et sur le 24f/2,8 ?
encore merci

[geo444]

.
bah c'est pas un USM, mais bon sur un 24 ou un 35, c'est très rapide !

et le bruit boaf... c'est pas pour des concerts classiques, hein ?
<< Des scènes de la vie quotidienne, des portraits sur le vif. >>
tu l'entendras plus... ça fait un tout petit < Crk > et hop !

et pour ce prix !

[badloo]

pour l'EF35, l'AF est très rapide. bruyant certes mais seulement entre l'infini et la mise au point mini quand il le fait en une seule fois. en usage courant, le bruit se fait oublier car il se déplace peu au final. mais surtout, il est très précis: aussi bien sur le 20D que maintenant sur le 5D. et je pars à l'étranger uniquement avec cet objo. c'est dire si je lui fais confiance. prévoir le paresoleil, ça lui donne meilleur figure et le protège contre le flare: sa seule faiblesse. il y est sensible.

[jfblot]

pour l'EF35, l'AF est très rapide. bruyant certes mais seulement entre l'infini et la mise au point mini quand il le fait en une seule fois. en usage courant, le bruit se fait oublier car il se déplace peu au final. mais surtout, il est très précis: aussi bien sur le 20D que maintenant sur le 5D. et je pars à l'étranger uniquement avec cet objo. c'est dire si je lui fais confiance. prévoir le paresoleil, ça lui donne meilleur figure et le protège contre le flare: sa seule faiblesse. il y est sensible.

Merci Badloo pour tes renseignements, je t'avais sollicité au moment de l'achat du 40D.... en fait j'ai acheté le boitier nu, ne sachant pas quelle optique choisir pour obtenir un équivalent de mon 50mm dont je me sers beaucoup en argentique !
J'avais tes photos test en mémoire et c'est vrai que la qualité d'image donné par le 35f/2 contre le 28f/1,8 m'a fait réfléchir...
Je pense que je vais opter pour cette optique Sur LLDiffusion on peut l'avoir pour 300€ avec le pare soleil et les frais de port.... C'est pour moi le meilleur rapport qualité/utilisation/prix que j'ai trouvé...car vraiment les zooms standards j'ai du mal 

Si quelqu'un à encore un retour d'expérience avec le 40D + 35mmf/2 je suis preneur avant de passer commande à la fin du moins !
A tous un grand merci !

[alb]

Sur LLDiffusion on peut l'avoir pour 300€ avec le pare soleil et les frais de port.... C'est pour moi le meilleur rapport qualité/utilisation/prix que j'ai trouvé...car vraiment les zooms standards j'ai du mal 

Le 35/2 à 259€ et le 24/2.8 à 359€ chez BK Photo (enlèvement sur place à Paris ou 15€ d'expédition, tarifs sur www.bkphoto.fr). J'ai pas d'actions chez eux, je suis juste client ... 
Pour le télé, je t'ai suggéré sur ton autre post le 105 macro Sigma EX et le 200/2.8 L Canon puisque tu sembles aimer les focales fixes. Personnellement, j'utilise un vieux Canon 80-200 mm F/2.8 L. J'espère qu'il ne tombera jamais en panne - Canon ne le répare plus - car je le trouve l'optique franchement exceptionnelle (top sur le 40D). Si tu le trouves en occasion à bon prix (à la réserve près du risque sav) c'est une excellente affaire (malgré l'AF non USM, qui fonctionne qd mm très bien). Sinon le remplaçant 70-200 doit être tout aussi bon (et le 70-200 L non IS ouvert à f/4 est relativement abordable : 599€)

[jfblot]

Le 35/2 à 259€ et le 24/2.8 à 359€ chez BK Photo (enlèvement sur place à Paris ou 15€ d'expédition, tarifs sur www.bkphoto.fr). J'ai pas d'actions chez eux, je suis juste client ... 
Pour le télé, je t'ai suggéré sur ton autre post le 105 macro Sigma EX et le 200/2.8 L Canon puisque tu sembles aimer les focales fixes. Personnellement, j'utilise un vieux Canon 80-200 mm F/2.8 L. J'espère qu'il ne tombera jamais en panne - Canon ne le répare plus - car je le trouve l'optique franchement exceptionnelle (top sur le 40D). Si tu le trouves en occasion à bon prix (à la réserve près du risque sav) c'est une excellente affaire (malgré l'AF non USM, qui fonctionne qd mm très bien). Sinon le remplaçant 70-200 doit être tout aussi bon (et le 70-200 L non IS ouvert à f/4 est relativement abordable : 599€)

J'ai déjà un 70-200mmf/2,8L non is qui ne doit pas être beaucoup plus jeune que ton 80-200 car il est sorti juste après... ensuite j'ai un 85f/1,8 (excellent !) et un 50f/1,4. Et tous ce petit monde m'allait comme un gant en argentique mais avec le 40D j'ai perdu ma focale favorite ; le 50mm à grande ouverture...

[alb]

J'ai déjà un 70-200mmf/2,8L non is qui ne doit pas être beaucoup plus jeune que ton 80-200 car il est sorti juste après... ensuite j'ai un 85f/1,8 (excellent !) et un 50f/1,4. Et tous ce petit monde m'allait comme un gant en argentique mais avec le 40D j'ai perdu ma focale favorite ; le 50mm à grande ouverture...

Donc deux solutions : le Sigma EX 30 f/1.4 (389€), qui recadre en 48 mm, mais il est EF-S et pas EF donc pas pérenne en vue d'un futur boîtier 24x36 ou le Canon 28 f/2.8 (199€ chez BK), qui recadre en 45 mm, pas mauvais et pas cher. Mais à mon avis la combinaison 24 + 35 est préférable.
Ou bien encore, si tu veux l'équivalent d'une batterie de focales fixes haute qualité à f/2.8 : le 24-70 f/2.8 L Canon (recadrage 38-114) ...

[geo444]

.
mouais... le Sigma 30/1.4 bof - bof !!!

il est + Gros et + Lourd qu'un objectif Full-Frame... mais n'est que EF-s !?!?

tu t'exposes a une grande dispersion... et a toutes sortes de problèmes :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15800.msg248531.html#msg248531
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Sigma+Focus+problem&btnG=Rechercher&meta=

sans compter qu'un jour ou l'autre il ne sera plus compatible avec un nouvel Eos ! {:^'((

l'EF 35/2 fait mieux... plus simplement... et pour moins cher !

[badloo]

content de t'avoir aidé jfblot!

[jfblot]

Merci à tous...
Je viens de commander le 35mm f/2 après de longues semaines de réflexion.
C'est je pense, l'optique qui me convient le mieux dans un rapport encombrement/poids/qualité optique/prix.
Merci à tous de vos conseils