120 300 2.8 version non dg ou dg?

[100 400]

Bonsoir,

Je voudrais savoir si il y a une réelle différence de qualité entre la version DG et non DG sur le sigma 120 300 2.8.(Boitier 40d)

Merci

[eric-p]

La dernière lentille des objectifs DG subit un traitement antireflets amélioré pour limiter les effets de réflexion lumineuse dus à l'albedo du capteur numérique supérieur à celui des films argentiques(+ de flare,images fantômes,...).
Dans la pratique ,cela ne change pas grand chose,sauf peut-être en cas de contrejour violent.J'ai un 180/3.5 Sigma Macro,et pas de problème avec cet objectif sur numérique(Canon 5D).

[100 400]

Merci pou  l'info 

[digitalreflexe]

peu de différence, juste un traitement de la lentille arrière sensé améliorer les images numériques
j'ai un 300 f2.8 non DG

[geo444]

... j'ai un (Sigma ?) 300 f2.8 non DG...

et ça donne quoi a P.O. digitalreflexe ? si tu as des crops ?

[lotorre]

Pour le 120 300 à PO et à 300mm ça va encore bien voire très bien, mais il est certain qu'entre 120 et 240mm à PO là c'est vraiment très très bon.

Bonne nuit,

Lolo

Heureux proprio d'un 120 300 non DG

[mattoche]

un avantage de la version DG, c'est le collier de pied (TS-41) qui offre une meilleure prise en main que l'ancien et avec une attache pour sangle en dessous. c'est bien pratique vu le poids de la bête.

[lotorre]

Certains exemplaires du non DG ont aussi le nouveau collier de pied

[digitalreflexe]

et ça donne quoi a P.O. digitalreflexe ? si tu as des crops ?

à f2.8 je dois avoir du tennis de table mais c'est à 1600iso tu es intéressé ?

[berjp]

Bonjour
J'envisage sérieusement cet achat en occas.
Par rapport à un 300L IS F2.8 je suppose qu'il y a une différence (enfin j'espère), mais justifie telle le prix?

Au niveau AF par rapport à un 50-500 est-il plus rapide, et je pense pour précis à cause de l'ouverture.
Merci d'avance, ce serait pour des photos de sports et oiseaux en bilbaude principalement sur un 1D MarkII
Voir en exemple:
http://argenteuilsport.free.fr
Amicalement
Jean-Pierre

[scaz]

Petite question

Hormis le IS, la qualité de l'optique (résultat des photos) de ce Sigma est-elle comparable au 70/200 f2.8 Is de chez Canon aux mêmes focales ?

De même que la vitesse de l'AF : les deux optiques sont-elles comparables ?

Je pense que si les réponses sont positives, je vais "échanger" mon Canon pour ce Sigma (ayant déjà un 85L, 135L et 200L)
SC

[lotorre]

le 120 300 est vraiment plus encombrant que le 70 200
Pour ce qui est de la qualité de 120 à 200 le Sigma est vraiment très bon dès la pleine ouverture, mon seul élément de comparaison est le 70 200 F4 donc je ne peux pas trop t'aider

[scaz]

Finalement, je mets en vente le 70/200 is

Je vais prendre le Sigma en me disant que Sigma + 135L + 85L + 200L est plus complet que 70/200L (hors budget bien sûr) car 300mm f2,8 + X1,4 = 420 à f4 (malgré une détérioration pas forcément pire que le 200L avec doubleur non ?)

On verra si je le regrette...

SC

[berjp]

Je suis l'heureux propriétaire d'un non DG avec l'ancien collier de pied.
Mais par contre au niveau image c'est vrai que c'est tout bon.
Pour les photos c'est surtout des enfant lors d'un tournoi de rugby, donc pas d'image.
par contre le soir lors d'un spectacle equestre un petit portrait fait avec.