Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Démarré par ericopter, Juillet 17, 2012, 11:18:33

« précédent - suivant »

PikoBelo

Citation de: pacmoab le Novembre 18, 2012, 11:33:13
J'aurais préféré que tu nous geolocalises un coin à chanterelles, plutôt qu'à amanites !  :D

Ah non ! Il y en a déjà si peu et comme ce sont mes champignons préférés, je ne vais pas commencer à divulguer leur emplacement.  ;) :D

Yadutaf

Citation de: PikoBelo le Novembre 18, 2012, 11:21:24
Un petit champignon !
Immangeable ! PikoBelo cherche à nous rendre malade... avec ses jolies photos.  >:(
Thierry

PikoBelo

Citation de: Yadutaf le Novembre 18, 2012, 11:48:11
Immangeable ! PikoBelo cherche à nous rendre malade... avec ses jolies photos.  >:(


Mais non, mais non ... !  ;D ;D ;D

cochondingue

#1528
bonjour
petite présentation rapide, voici  mon parcours appareil numérique :

6 bridge, y compris les "ténors" des dernières années, et en passant par le le fz30 avec lequel je m'étais éclaté, puis passage au reflex pentax kx (super), puis de nouveau et actuellement, bridge, canon sx40hs, satisfaisant en qualité, mais pas assez réactif.

il y avait eu, de longues années auparavant, reflex argentique avec agrandisseur, développement etc.

je suis revenu au bridge malgré ma satisfaction avec le kx pour des questions de budget tout d'abord, et le coté pratique également.

mon souci principal avec mon sx40hs c'est la réactivité.

c'est surtout en intérieur que c'est gênant, .. le temps d'attente entre le moment ou on vise et ou on prends la photo est très long, et surtout, une fois la photo prise, prendre la suivante demande une infinie patience...
par exemple, prendre des photos de mes chiens ou enfants, qui bouge, etc, ben pas si facile à cause de ça justement. une fois une première photo prise, si l'autofocus daigne trouver ses marques en intérieur, ben les sujets sont déjà loin pour la seconde photo, tant le temps de latence entre clichés est long.
j'avais bien essayé le mode rafale 10i/s mais ça ne correspond pas. et je n'ai pas trouvé le mode 2.4 i/s...

bref, souci rédhibitoire, et c'est bien  dommage, car la qualité de prise de vue est très bonne, y compris à 400 iso.

je m'intéresse donc logiquement au fz200 après avoir lu les forums disponibles, et le site d'ericopter. j'ai notamment lu sur les numériques la rapidité de cet appareil, sur leur test indiqué comme aussi réactif que certains reflex, dans le face à face (vrai ça ?)

voici donc quelques questions :)  je sais que certains d'entre vous avait un sx40 ousx50 donc peut-être qu'ils pourraient me donner leur avis ?
-au niveau rapidité, du coup, entre deux clichés, et en latence à la première photo, est ce vraiment très bon ?

-les photos en intérieur sans flash sont elles envisageables, au moins à faible focale, et la gestion du bruit est elle du niveau du sx40 ?

- quant est-il de l'autofocus en intérieur également ? le sx40 est correct, sans plus....

merci à tous pour cet excellent post.

FredEspagne

Citation de: Yadutaf le Novembre 18, 2012, 11:48:11
Immangeable ! PikoBelo cherche à nous rendre malade... avec ses jolies photos.  >:(


Toutes les amanites ne sont pas vénéneuses. Certaines sont même succulentes comme l'amanite des Césars.  ;)
35ans de film, 20 de numérique

Nanar71

Citation de: cochondingue le Novembre 18, 2012, 12:58:11
-les photos en intérieur sans flash sont elles envisageables, au moins à faible focale, et la gestion du bruit est elle du niveau du sx40 ?

Je suis allé à Rome cet automne et j'ai pris tous mes clichés intérieurs sans flash (interdit dans certains endroits) ... Et les résultats sont plus qu'acceptables.

Un exemple, cliché pris dans les sous-sols de la Basilique Saint-Pierre :


Yadutaf

Citation de: FredEspagne le Novembre 18, 2012, 13:36:45
Toutes les amanites ne sont pas vénéneuses. Certaines sont même succulentes comme l'amanite des Césars.  ;)
C'est vrai mais celle-ci est plutôt indigeste : amanite tue-mouche, si je ne m'abuse !
Thierry

ninon

Citation de: PikoBelo le Novembre 18, 2012, 12:16:43
Mais non, mais non ... !  ;D ;D ;D

...Il n' y a plus qu' a faire sonner les "Trompettes de la mort"! ;D

pacmoab


FredEspagne

Pour Pacmoab, c'est toi qui a ajouté le vignettage? Je l'espère parce qu'à 5.6, ce serait grave. Ambiance nature raffaichissante et poétique. Bravo!
Question subsidiaire: il est où le chat?  :)
35ans de film, 20 de numérique

Bece

Mode intelligent qui bascule en HDR pour celle là
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

Nanar71

Citation de: FredEspagne le Novembre 18, 2012, 19:09:58
Pour Pacmoab, c'est toi qui a ajouté le vignettage? Je l'espère parce qu'à 5.6, ce serait grave.

Filtre ND ?  ;D

imagineur

je voudrais savoir si en pratique, le zooming fait du bruit ou pas ? Je parle pour la photo. Vraiment dommage de ne pas avoir une bague manuelle pour le zoom : non ? Qu'en pensez vous ?

PANA-SONY

#1538
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
je voudrais savoir si en pratique, le zooming fait du bruit ou pas ? Je parle pour la photo.
Non.
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
Vraiment dommage de ne pas avoir une bague manuelle pour le zoom : non ?
Non.
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
Qu'en pensez vous ?
Que c'est un "faux procès" compte tenu de la somme considérable de tous les autres avantages de ce remarquable bridge ... sans compter que de toutes façons la "course" d'une bague de zooming manuelle devant aller de 25mm à 600mm n'est probablement pas si "évidente" que cela à réaliser ... .

pacmoab

Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
Vraiment dommage de ne pas avoir une bague manuelle pour le zoom : non ? Qu'en pensez vous ?

Rien à f..... !  ;D
C'est bien de garder une main de libre, non ?  :D

pacmoab

Citation de: FredEspagne le Novembre 18, 2012, 19:09:58
Pour Pacmoab, c'est toi qui a ajouté le vignettage?

Les coins de l'image ne me plaisaient pas !  ;D
Chats sur le fil OMD !  ;)

Chamerle

Bonjour à tous. Je  viens de fréquenter avec beaucoup de plaisir et pendant plusieurs mois cette partie du forum consacré au FZ200. Un très grand merci tout d'abord à ceux qui ont permis de découvrir cet appareil et ses possibilités, avec tant de talent, voir d'abnégation (un merci spécial à Ericopter). Convaincu, je viens d'en faire l'acquisition. Pour l'intense et simple bonheur de la photo en pleins champs, mais également pour un projet de captation de théâtre de rue et de land art. Dans cette entreprise au long cours, je serai également amené à réaliser des interviews de ces artistes. Or, après quelques jours de pratique acharnée je suis confronté à un premier problème très embêtant, de son. Des bruits, (qualifiés de cliquetis sur le forum de Pana et dont il est dit qu'il s'agit de l'OIS toujours en action), un petit bruit  constant oui, effectivement perceptible à l'oreille, et qui, si modeste soit-il, reste  parfaitement audible à l'enregistrement. Aussi bien à l'extérieur (test dans une ambiance petit hameau pas trop calme) qu'en intérieur, évidemment.
J'ai tenté benoîtement de programmer le "zoom micro", mais la directivité supposée plus frontale n'a bien sûr rien changé. L'activation du zoom optique lui-même est assez bruyante, je crains surtout que le micro extérieur que je m'apprête à adjoindre (Rode stéréo Videomic pro monté sur l'APN) ne capte tout ça sans coup férir. Quelqu'un a-t-il donc  été confronté à ce même constat à la lecture de vidéos ? Et plus encore, quelqu'un aurait-il résolu ce problème (en ambiance non saturée de bruits bien sûr) par l'adjonction d'un micro externe ?
Merci de vous réponses, il me reste peu de temps pour rapporter éventuellement au magasin où je l'ai acquis, cette petite merveille technologique, si ce problème s'avérait insoluble. Chamerle

PikoBelo

Citation de: cochondingue le Novembre 18, 2012, 12:58:11
...
voici donc quelques questions :)  je sais que certains d'entre vous avait un sx40 ousx50 donc peut-être qu'ils pourraient me donner leur avis ?
-au niveau rapidité, du coup, entre deux clichés, et en latence à la première photo, est ce vraiment très bon ?

-les photos en intérieur sans flash sont elles envisageables, au moins à faible focale, et la gestion du bruit est elle du niveau du sx40 ?

- quant est-il de l'autofocus en intérieur également ? le sx40 est correct, sans plus....

merci à tous pour cet excellent post.


Je ne pratique plus la photo avec des reflex depuis 1999 et le FZ200 est le premier bridge que je manipule. Du coup, impossible de répondre à tes questions en terme de comparaison. Je ne pourrais donc te fournir que quelques réflexions personnelles à chaud.

Pour moi, la rapidité entre deux clichés est très bonne, du moins pour le genre de photos que je prends en général. Je n'ai pas trouvé jusqu'à présent qu'il existe un temps de latence rédhibitoire entre 2 clichés. il est vrai que je ne l'utilise pratiquement qu'en JPEG. Mon ressenti est qu'après un premier cliché, l'appareil est immédiatement opérationnel. Les tests et les conclusions d'Ericopter sont là pour témoigner de cette rapidité qui est la meilleure à ce jour pour ce type d'appareil. Si tu n'as pas lu l'analyse réalisée par lui, c'est ici.

Pour les photos en intérieur, c'est difficile d'y répondre, car il y a un gap important de luminosité entre les différentes situations que l'on peut rencontrer. Bien entendu, on est bien aidé par l'ouverture constante à F/2.8, mais, si on est exigeant sur la qualité du bruit, au-delà de 800 ISO, cela relève du sauvetage. Le petit capteur ne peut dans ce domaine faire des miracles et se comparer à un APS-C ou à un Full-Frame. Toutefois, à voir les différents tests, je pense qu'en comparaison avec les autres bridges de cette gamme, il s'en sort plus qu'honnêtement. Et l'utilisation du flash n'est pas à jeter aux orties non plus. Il est puissant et se maîtrise plutôt bien avec tous les réglages possibles.

L'autofocus, dans l'ensemble, accroche bien, plus facilement dans les focales courtes, mais parfois avec difficulté, surtout en longue focale s'il est confronté à des zones très sombres ou très lumineuses ou encore des zones uniformes sans contraste.

Ci-après 2 photos en intérieur, la première avec flash à ISO 100 et la seconde sans flash à ISO 800, toutes 2 à F/2.8.

PikoBelo


cochondingue

merci pikobelo et nanard71 :)
effectivement, c'est assez délicat de répondre, hein....
je ne m'attends pas à des prouesses non plus, je suis assez réaliste malgré tout.

avant le bruit, ce qui m'ennuie le plus avec mon sx40 c'est vraiment le manque de réactivité. d'ailleurs, éric le souligne aussi dans ses tests (que je connais bien effectivement :) mais à l'usage, je veux dire, en situation de tous les jours, c'est vraiment ennuyant.
alors, quand j'ai vu la réactivité indiqué sur les numériques, je me suis dis, la vache, aussi fort qu'un réflex, pratiquement, si c'est vrai, c'est tout bon.
me restait alors à vérifier la montée en iso pour les photos intérieures, et zou :)

à part cet appareil, de toute façon, me reste le choix d'un k30 avec sigma 18-250 (qui est quand même correct malgré ce qu'on dit), ou un alpha 65 avec tamron 18-270 (le dernier, qui est plutôt bien noté), avec une interrogation sur la montée iso du sony, que je ne connais pas du tout.

en bref, pas le même budget, de plus, utiliser un reflex avec seulement ce zoom est limitatif, je trouve.
le fz200 reste donc un choix qui me semble judicieux. aurais-tu, pikobelo, la photo du chat à 800 iso en résolution maxi ? histoire de faire mon scruteur de bruit :)

PikoBelo

Citation de: cochondingue le Novembre 18, 2012, 22:41:50
... aurais-tu, pikobelo, la photo du chat à 800 iso en résolution maxi ? histoire de faire mon scruteur de bruit :)


Qu'entends tu par résolution maxi ? La photo n'est pas un crop. Si c'est le fichier brut JPEG sorti de l'appareil, il faut me dire comment je peux te l'envoyer, car par Chassimages ce n'est pas possible et je ne suis sur aucun site Web de partage d'images.

cochondingue

arf, oubli ;)

éventuellement, et puisque j'ai remarqué sur différents clichés pris en hauts iso que le paramètres i-résolution semble vraiment servir à quelque chose, pourrais tu, si tu en as l'envie, le courage et la possibilité, faire une photo en résolution maxi à 400 et à 800 iso, en intérieur sans flash, avec ce paramètre activé et lé réduction du bruit également, sur +1 ou +2 ?
i dynamique semble également intéressant sur ce point, mais dixit éric, avec une augmentation iso, à voir éventuellement ??
ça permettrait vraiment de ce rendre compte du "truc", quoi :)

en bref, si t'as deux minutes pour faire deux clichés et les poster en résolution max sur un hébergeur style
http://www.zimagez.com/
par exemple, ça serait super :)

merci encore pour vos réponses !!
édit : et voila, réponse en même temps :)

tu peux utiliser ce genre d'hébergeur d'image, pas besoin de s'inscrire ni rien, et ça permet de poser les photos à la taille maxi (exemple 4000*3000 pixels).
il suffit d'indiqué sur ton pc ou est le fichier, et d'uploader. ensuite, copier coller du lien vers la miniature pour forum, et le tour est joué, tout le monde peux regarder ton image, et en cliquant dessus, l'avoir en taille maxi.

PikoBelo

Excuses-moi, je me suis un instant absenté. Les veux-tu en RAW ou JPEG ?

PikoBelo

Bon, je suis en train de charger les images sur Zimagez.

J'ai donc réglé comme tu le demandais i.résolution à oui et i.dynamique à "élevé". Mais en RAW, i.dynamique se remet automatiquement à NON. Par ailleurs, j'ai fait la mise au point avec le mode AF 23 points et le Style photo en "Standard" avec contraste, netteté et saturation à 0 et réduction du bruit à +2. Pour pouvoir faire ces réglages, je me suis mis en mode P.

J'ai pris les photos à main-levée à 1/8 pour la 400 ISO et à 1/15 pour la 800 ISO.

Je t'envoie tout d'abord les 2 photos RAW, mais vu le poids des fichiers (plus de 14 Mo chacun), j'ai l'impression que le site ne les accepte pas (bien que je ne relève pas une limite de taille), car cela charge maintenant depuis plus de 10 minutes.

Je vais encore patienter quelques instants, puis si je constate aucun changement aux 2 flèches tournantes, je couperai et j'essayerai de t'envoyer les 2 JPEG.
.../...

Apparemment, il n'y a rien à faire, les fichiers ne se chargent pas, ni les RAW, ni les JPEG.  En tant que visiteurs, je n'ai le droit d'envoyer que 2 photos simultanément. Demain, je m'inscrirai pour accéder à toutes les fonctions. Je ne t'oublie pas en espérant que cela voudra bien fonctionner.

cochondingue

#1549
pikebelo :) arf, je m'étais moi aussi absenté :)

un grand merci de te donner tout ce mal :)

alors, pas la peine pour les raw, les jpg suffisent, sans soucis, et justement, ils gardent les réglages i dynamique et i resolution !

désolé que ça ne fonctionne pas, tu peux envoyer une image après l'autre s'il n'y en a que deux, cela dit ;)

sinon, perso j'utilise celui ci :

http://monimag.eu/
taille limitée à 8MO par fichier, mais ça fonctionne très bien.
enfin, sans inscription et un fichier par un fichier
http://www.izipik.com/fr/

et pour finir, celui ci, qui n'est apparemment pas limité en taille. pour plein de photos à envoyer d'un coup, l'inscription est nécessaire. sinon, c'est sans inscription.
http://www.casimages.com/

voili voila, j'attends donc avec impatience demain, et je te remercie une fois encore de prendre de ton temps pour ces essais.

amicalement
edit : je viens de faire le test, pour un upload de photo sur le dernier, casimages.

il suffit de cliquer sur le premier "parcourir", puis de choisir ton fichier. ensuite, tu attends un peu, et tu arrives sur la page suivante, tu choisis sous "afficher la miniature", le premier lien "sur un forum", et tu fais un copier de ce lien, et tu le colle directement ici, ça donne ça, pour exemple (photo de sx40 pour test en 800 iso, je peux effacer ensuite, bien sur, ça n'as rien à faire ici, juste pour exemple d'hébergement)

comme tu le vois, ça donne une imagette cliquable. lorsque tu cliques dessus, ça t'envoie sur casimages pour la voir en plus grand, et si tu cliques sur l'image ouverte, ça t'ouvre l'image en résolution originale.


mmmmm, mouai, désolé pour le sujet, aussi :) ;D  un léger penchant pour la bonne mousse  :-[