Sigma 50.500 mm

[gringo]

salut a tous je suis nouveaux sur le forum et je cherche des infos sur le zoom à forte amplitude de chez sigma,le 50.500mm APO EX RF HSM,f4-6.3.
Je chercher sur le forum et je n'ai pas trouver beaucoup d'info,désoler si j'en ai  raté.
Je voudrai donc investir dans cette objectif pour la photo sportive de plein air ,pour la photo animaliere et paysage et je voudrai eventuellement m'en servir pour la photo sportive en salle style gymnastique,donc sans flash,conscient de ses limites.
Ce qui me fait peur c'est l'absence de stabilisation.
je suis limiter au niveau budget et je voudrai quelque chose a forte amplitude,donc voila pourquoi ce choix.
Pouvez vous m'eclairer, je vous en remerci par avance

[1 D MARK3]

ta de la chance j'ai le comparatif d'images nature sur ce télé ( c'est d'ailleurs lui qui remportent le match)
Comparatif:

Tamron 200-500 mm f/5-6,3 LD Di IF et le Sigma 50-500 mm f/4-6,3 DG APO HSM EX.
Ils ont l'avantage de tourner autour de 1000 euros et ils sont disponibles en de nombreuses montures . Ils ont aussi l'intéret d'offrir chacun une belle plage de focales correspondant, en équivalent 24x36 à environ 350-750 mm dans le cas du Tamron et 75-750 mm dans le cas du Sigma. De quoi couvrir une large pallette de sujets !
Les détails qui font la différence :

Les détails qui tuent ne sont pas légion sur ces deux zooms somme toute basiques. oN nottera toutefois la présence sur le Tamron d'un système baptisé << contrôle d'effets de filtre>>. Ammovible il permet d'obtenir un filtre  dans la position voulue sans avoir à démonter à chaque fois le pare soleil . Très utile surtout quand on utilise un filtre polariseur ! Sur le Sigma, le détail qui fait la différence est le collier de trépied dont la patte,suffisament longue et bien dessinée facillite la prise en main et la photo à main levée

Vendu 1200 euros le 50-500 mm Sigma bénéficie d'une construction soignée et offre un bonne qualité d'image

Vendu 940 euros le 200-500 mm Tamron est moins robuste que le Sigma et ses performances optique sont un ton en dessous

[1 D MARK3]

Aspect et Ergonomie

D'emblé, j'ai été frappé par la différence d'aspects entre les deux zooms. Le Tamron disons-le fait très <<plastique>> et semble relativement fragile .
Le sigma lui bénéficie  de matériaux de meilleur qualité et donne une impression de robustesse. Signalons au passage l'aspect <<peau de pêche>> de son revêtement qui, en plus d'être agréable au toucher garantit une prise en main ferme et sûre .

La légereté du Tamron
En ce qui concerne l'ergonomie, le Tamron est bien conçu .
Très léger pour un zoom de cette longueur, il est facile à manipuler à main levée. Ses commutateurs ( AF/ manuel et vérouillage de la distance de focale) tombent  bien sous les doigts, de même que la bague servant au réglage de la focale. Large et rainurée, celle-ci se révèle fluide et permet de modifier facilement la distance ( on passe de 200 à 500 mm en un demi tour ). Le collier pour trépied, pour sa part, se laisse facilement dévisser et permet une rotation rapide de l'objectif pour un cadrage vertical (utile quand on est sur un trépied ). Côté inconvénient , il faut savoir que le Tamron s'allonge démesurément au fur et à mesur que la focale augmente. Il est donc très encombrant à 500 mm, surtout quand on utilise le pare soleil, relativement long lui aussi 

[1 D MARK3]

Sigma plus compact

L'ergonomie du Sigma est égallement satisfaisante avec des commandes bien disposées . Je préfère notamment la position de la bague de mise au point manuelle qui me semble mieux positionnée sur le Sigma que sur le Tamron .La compacité de ce zoom (pare soleil compris) est un avantage.
S'il fallait un reproche à Sigma, ce serait celui de la dureté. Elle se ressent lorsqu'on manipule la bague de réglage de focale, laquelle n'est pas assez souple à mojn goût. Peut être est ce du à sa course réduite ( on passe de 50mm à 500 mm en un peu plus d'un quart de tour )
Cette dureté est aussi perceptible au niveau du collier de trépied qui, m^me dévissé complètement, ne laisse pas l'objectif tourner facilement. Dans un cas comme dans l'autre, cette raideur induit une perte de réactivité, puisqu'on ne peut pas agir aussi rapidement qu'on le voudrait.

[Horzadi]

j'ai le 50-500 sigma.

- avec un monopode, c'est net au 1/50e à 500mm sans pb
- la dureté de la bague de map est partie avec l'utilisation
- aucun soucis avec le collier de pied pour ma part

Pour la qualité, elle est trés surprennante à 500mm, seul soucis, l'af rame un peu...

[1 D MARK3]

Le SIgma mieux taillé pour l'action

Dans le feu de l'action, je donnerais toutefois l'avantage au Sigma pour plusieurs raisons :

-il est plus lumineux, ce qui permet au système autofocus d'être plus rapide et plus précis qu'avec le Tamron

- il autorise la retouche manuelle du point en AF, ce qui n'est pas le cas du Tamron

- il bénéficie d'un moteur ultrasonique HSM plus soupl et moins bruyant
en ce qui concerne la distance minimale de mise au point, c'est la Tamron qui tire sont épingle du jeu avec seulement 2.50 m contre 3 m pour le Sigma. Sur le papier ces cinquante centimètres n'ont l'air de rien mais je vous assure que sur le terrain, ça peut faire une différence.

Signalons pour clore ce chapitre terrain que ni l'un ni l'autre ne bénéficient d'une stabilisation optique. C'est logique à ce prix là, mais c'est un peu dommage.
Pour tirer le meilleur parti du Tamron comme du Sigma, il faut donc travailler sur un trépied dès que possible ou utiliser des vitesses élevées. Sinon gâre au flou de bougé qui vous guette !

[1 D MARK3]

Bilan sigma


Fabrication:           8/10

Ergonomie             8/10

Luminosité             6.5/10 

Rapidité AF            6/10

Rendu des images   7/10

Note globale du Sigma 50-500mm    35.5/50

[1 D MARK3]

Bilan du Tamron

Fabrication          6/10

Ergonomie           7/10

Luminosité           6/10

Rapidité AF          5.5/10

Rendu des images 6.5/10

Note globale du Tamron 200-500 mm       31/50

[1 D MARK3]

en éspérant que mon article répondent à tes questions

[Powerdoc]

Mon avis , c'est qu'optiquement le tamron est au dessus. Logique le tamron est plus récent et le range plus limité ...

[Powerdoc]

Quelques web tests :
- http://www.photodo.com/topic_49.html
- http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review

Notons que le test du 50-500 a été retiré de photozone, car jugé trop mauvais

[MOTLEYDVD]

salut,
pourquoi pas le canon 35-350 ?
-il ouvre a 5.6
-plus leger que le 50-500
-af plus rapide
-moins cher ou egal
-qualité bien au dessus et tres bon piqué !

bien sur :
-il est d'occaz
-il ne va pas jusqu'a 500 mm

je te dis ça ,car je viens d'investir dans cet objo et il est genial.
a+

[Kador]

pas d'IS non plus. pourquoi pas un 100-400 d'occase ?

[rascal]

réparable le 350 canon ?

sinon : attendre les tests des 120-400 et 150-500 sigma OS

[gringo]

Je vous remerci a tous de vos reponse elle m'ont eclairé et me conforte dans mon choix .
Au niveau de la photo en salle j'arriverai quand meme a m'en sortir?

[berjp]

Bonjour,
Il y a un point que personne n'a soulevé, les photos en salle sans flash, je ne pense pas que ce soit possible, dans les gymnase, ou alors aime les filés et les flous.
Ou alors un gymnase très bien éclairé en journée. Sinon il faut oublier.
(le problème se posera aussi avec les nouveaux 120-400 et 150-500 OS)
Par contre pour avoir le 50-500, c'est vrai qu'il est lourd, mais les photos sont de très bonnes qualités et il a un range intéressant en ballade.
Amicalement en espérant avoir apporté de l'eau à ton moulin.
A+

[rascal]

t'as intérêt d'avoir un sacré flash voire une torche si tu veux faire des tofs en salle avec flash... pas sûr que ça soit toujours bien vu par les organisateurs / participants... Déjà qu'un flash de compact dérange les tennismen (pour rien) alors un cobra en salle (pour quel résultat ?)....