TZ5, TZ4, TZ3 ?

[JMF2]

Je suis très intéressé par cette série d'appareils TZ5, TZ4, TZ3 pour compléter un réflex. Sur internet, on trouve des TZ4 et TZ3 a des prix très intéressants. Si l'on parle de qualité des photos produites (et pas de films et autre), et que l'on est pas très intéressé par la course aux pixels : y a-t-il une différence significative en terme de rendu dans les formats standards (10x15 at qq 20x30) entre ces trois appareils ?

Que conseilleriez vous entre un TZ3 et un TZ4 (le prix des TZ5 me semble moins attractif par rapport aux promos vues).

Merci !

[jamix2]

Je ne suis pas en mesure de faire des comparaisons. Mais j'ai acheté il y a peu un TZ3, précisément pour compléter mon D300.
Cet appareil sort des A4 très respectables, même sur des sujets difficiles comme les forêts ou l'herbe.
A noter que sur mon exemplaire le bord droit au "28mm" est bien vilain.

[Buzzz]

J'ai acheté il y a peu un TZ5 en complément de mon D200 et j'en suis plutôt content. La qualité d'image est plutôt bonne en général, il arrive même parfois que ce soit vraiment très très bon, limite étonnant pour du compact. Les images sont un peu douces mais avec un poil d'accentuation tout rentre dans l'ordre.

A ta place je préférerai le TZ4 au TZ3 car le TZ4 est d'une génération plus récente (le TZ3 a été remplacé par le TZ5 et le TZ2 par le TZ4).

Buzzz

[grours]

Bonsoir,

Puisque du dis ne pas être intéressé par la course aux pixels (ce qui est aussi mon cas) et que tu as trouvé des prix intéressants en promo pour l'avant dernière série, je ne puis que te conseiller le TZ3.

Suite à l'expérience faite par un collègue/amis qui avait besoins d'un compact (TZ3 en l'occurrence) pour des tofs en montagne plutôt que de devoir se balader avec son réflex, j'ai offert à ma fille le même qui l'a systématiquement avec elle (photos urbaines surtout), au lieu de porter systématiquement MON  réflex.

Les deux en sont enchantés car ce sont à la fois des compacts qui ont un range important, dont l'optique est bonne et stabilisée, qui avec 7 MPix permettent des agrandissements importants et de qualité, etc.

Il s'agit presque de réflexs dans un boîtier de compact.

TZ3 = super comme second appareil avec un rapport prix/qualité au top, et d'ailleurs aussi comme appareil unique.

Tu peux y aller sans soucis.

Cordialement

Grours

[contre jour]

Après de nombreuses lectures, CI, RP et divers essais sur sites, j'ai retenu le TZ5, le TZ2 est en promo chez Fnac (200 roros). J'ai cru comprendre que de plus nombreux pixels permettaient de davantage traiter la photo en terme de bruit, ce qui me fait malgré la différence de prix plutôt choisir le TZ5 pas certain d'avoir raison, de temps en temps il faut se faire plaisir (à condition d'en avoir les moyens...). Voir le fil sur la quadrature du cercle...

[jamix2]

Question prix, j'ai acheté mon TZ3 via Amazon pour 219 euros avec 1 étui cuir, 1 carte SDHC de 4Go et 1 batterie supplémentaire.

[JMF2]

Après moult tergiversation, je suis parti sur le TZ3, en considérant qu'il n'y avait pas tant d'évolutions que cela avec le TZ5.

JM

[alain2x]

Juste le contraire, contrejour :
un plus grand nombre de pixels te donnera plus de bruit
En clair, un TZ-5 devrait être plus "bruité" en basse lumière qu'un TZ-3
Ce que confirme le test de DPR
Normal, les photosites sont plus petits, donc peu sensibles et plus bruités.
Comme les TZ-3 & 5 ne font pas de raw, tu auras du mal à traiter le bruit ou la colorimétrie, ensuite en jpeg.
Encore une dérive des marketeux, et de la manie d'en avoir "plus" pour le même prix
Le TZ-2 faisait presque mieux, lui aussi.

[xanthone]

Juste le contraire, contrejour :
un plus grand nombre de pixels te donnera plus de bruit
En clair, un TZ-5 devrait être plus "bruité" en basse lumière qu'un TZ-3
Ce que confirme le test de DPR

pas tout à fait, ce n'est pas aussi catégorique que cela. Si augmenter la densité de pixels (et donc diminuer leur taille) augmente intrinsèquement le bruit électronique,  il faut plus de pixels pour pouvoir faire un traitement du signal correct. En outre les pixels étant plus petits, à taille d'image constante (10*15,20*30 etc) et non pas sur un crop à 100% qui ne montrera pas la même chose, les pixels plus petits se verront moins et le bruit sera moins visible.

Après il est également vrai que la course aux pixels est un argument marqueting.

[contre jour]

Alain2x, bonjour.

Je suis d'accord avec Xanthone, j'ai lu et compris sa remarque dans le dernier CI je crois, cela me semblait cohérent et allait effectivement à l'inverse de l'idée que l'on se faisait ces dernières années du rapport pixels/bruit.
De toute façon c'est histoire d'échanger car le nombre de pixels à ce jour est largement suffisants pour s'exprimer.
salutations.

[alain2x]

Bonsoir

je me basais sur mon expérience entre le D2Hs de 4Mpix et le D2X de 12 Mpix : le Hs enfonce le X dès que la lumière baisse, le bruit arrive très tard, et les couleurs sont encore montrables en mauvaises conditions.
C'est d'ailleurs la même taille de pixels qu'adopte le D3, avec le bonheur qu'on sait en très basse lumière.

Comme les compacts n'ont que de tout petits capteurs, les ingénieurs sont obligés de faire des tours de force en traitement d'image pour sauver les meubles, mais il y a des limites à tout.
Mon TZ-3 de peu de pixels me suffit quant à sa définition, mais si on parle du bruit, là ça fait piteux

[renaud67]

Donc le Tz4 devrait etre un bon compromis..... car il bénéficie de la technologie du Tz5 avec moins de pixel.... avec juste un ecran plus petit.... et un mode video plus soft..

[chess]

Depuis le TZ2, est-ce que PANASONIC a enfin appris à faire de la photo et ce que c'est que de choisir un comprimis entre vitesse et ouverture ?

Exemple avec un TZ2 en 28 mm sur un pied (pour garder toujours la même exposition) :
- en mode normal, il déclenche à 1/1300 f 3.3 (pourquoi pas)
- en scène portrait, il déclenche à 1/1300 f 3.3 (c'est le bon choix pour diminuer la profondeur de champ)
- en scène sport, il déclenche à 1/1300 f 3.3 (c'est le bon choix pour privilégier la vitesse)
- en scène paysage, encore 1/1300 f 3.3 (choix nul pour un paysage  premier plan flou s'il est proche)
- en mode macro, toujours 1/1300 f 3.3 (choix proprement scandaleux pour de la macro  !)

Dans les 2 derniers (paysage et macro) le choix 1/200ème f 8.0 s'imposait :
- la vitesse 1/200 est largement suffisante pour une photo de paysage ou de macro avec un 28 mm (stabilisé   )
- l'ouverture f 8.0 permet un meilleure "piqué" en paysage et une meilleure profondeur de champ
- comme chacun sait la profondeur de champ est un paramètre essentiel en macro photo

Je n'ai trouvé aucun mode qui permette de fermer le diaphragme.
A quoi servent autant de modes ?

Quand est-il des TZ3, TZ4 et TZ5 ?

Marque PANASONIC à éviter s'ils ne progressent pas un peu en photo.
OK pour les aspirateurs et les fers à repasser.

[gribou]

Bof, profondeur de champs sur un compact......

[Buzzz]

Bof, profondeur de champs sur un compact......

Je dirai plutôt flou sur un compact ? A part en jouant (beaucoup) sur la distance ou en macro... Les compacts sont pratiques pour plein de choses mais pour le bokeh c'est zéro à toutes les ouvertures vu la taille des capteurs

Buzzz

[gribou]

Je dirai plutôt flou sur un compact ? A part en jouant (beaucoup) sur la distance ou en macro... Les compacts sont pratiques pour plein de choses mais pour le bokeh c'est zéro à toutes les ouvertures vu la taille des capteurs

Buzzz

Non non, du bokeh.......car du flou, on y arrive facilement.....en bougeant malgré la stab.....

[myshell]

gribou:
Bokeh, bokeh!!! Késaco pour un tt simple utilisateur occasionnel de TZ2 ? ? ?
J'dirais plutôt "flou artistique d'arrière plan" il pigerait p'tête un peu mieux.
Le vrai flou, c'est effectivement en bougeant au moment du déclenchement, mais aussi si le sujet bouge également et enfin si la mise au point n'est pas là où elle devrait être (là c'est le..."bouquet" accidentel!!!). 
chess:
La diminution de la profondeur de champ pour un portrait avec une focale de 28 mm, pour moi, c'est pas le bon choix. Faudrait p'tête penser à zoomer au max pour la vraiment le diminuer et avoir, là, un semblant de..bokeh !!!
Quant au mode paysage avec ta focale de 28 mm à f/3,3, bien sûr, si tu as un sujet à... 80 cm de ton apn, oui, il sera flou, mais j'pense que ce n'est pas le but de ce type de mode. 
Enfin, la vitesse d'obturation n'a rien à voir avec la profondeur de champ, elle contrôle que l'exposition et le bouger. Exposition que tu peux compenser avec cet appareil.
Donc, c'est sûr, ton apn à un sérieux problème de fiabilité. Un passage en sav s'impose.