Remplacer mon vieux numérique..

[juligi]

Bonjour

Je dois me résoudre à remplacer mon vieux numérique, un Konica Digital Revio KD-400Z car malheureusement après avoir tout vu tout vécu, il commence à rendre l'âme..

Malheureusement je n'y connais pas grand chose en numériques d'aujourd'hui, et je ne voudrais pas me retrouver avec un nouvel appareil plus bas en gamme, moins performant et qualiteux qu'à pu l'être mon Konica, je suis un peu perdue.. j'ai un ami qui à un Pentax (je ne me souviens plus du modèle, avec grand écran tactile et stilet.. ) et bien que neuf, il fait de moins belles photos que le miens dans sa jeunesse, donc bon..

Quelqu'un pourrai me conseiller ? Merci d'avance 

[juligi]

On m'a parlé du Pentax E40, sachant que mon objectif est d'économiser et de m'acheter un bridge voire un reflex.. donc ce que j'aimerai c'est mettre un petit prix dans un compact (qui en + permet d'être enmené partout contrairement aux "gros") mais éviter de baisser en gamme pour autant..

Donc Pentax E40 vs mon vieux Konica : qu'en pensez vous ? dois je aller un peu plus haut en budget ou bien ça ferait l'affaire ?

[mtaillan]

Bonjour,
La lecture du forum donne à peu près les avis de tous les habitués d'ici... mais bon.
En compact, ici, tu te feras surement conseiller des Ricoh ou Panasonic. Sinon je crois que les Canon série A sont plus recommandables que les IXUS : même performances et 30% moins chers.
Par contre Canon ne connait pas les grands angles... selon moi c'est une tare.
Pour des petits budgets je crois qu'il faut regarder pour un buget maxi de 180 Euros (sinon achète directemetn un réflex d'occasion autour de 300 Euros) :

Canon A570 IS à 140 Euros ( 7 Mégas pas trop grand angle )
Fuji F40Fd : s'il en reste c'est 135 Euros pour la meilleure qualité d'image dans les hauts isos mais pas de stabilisateur.

Nikon c'est plutot beurk..
Chez PAnasonic : trop cher si tu veux acheter un réflex et économiser.. Sinon les Fx sont autour de 250 Euros et sont bien.
Pentax : beurk
Samsung : beurk
Sony : beurk

Concernant la qualité d'image je pense franchement, que ton vieux Konica sera ben remplacé.

[mtaillan]

J'ajoute que depuis le Konica (2002 ! ) les apparareils ont très nettement progressé sur la réactivité !
J'avais un Casio QV-5700 (clone de Canon G3 en mieux)... avec lequel j'ai fait des photos splendides. On n'a jamais collé un tel objectif sur un compact depuis (ouvert à 1.. Mais il était quasiment impossible de faire une photo 'spontanée' avec...
Autre gros progrès (même si ca c'était dégradé dans les années 2005-2006) la qualité d'image dans les hautes sensibilité est meilleure. Sur ce point, en entrée de gamme (voire +) les fuji sont excellents.

[mtaillan]

Sinon en 'presque' compact pour celui qui ne veut pas de grand angle, le couple reflex Olympus E-420 + le très fin Pancake 25mm 2.8 (équivalent d'un 50mmm) est terrible !
Les résultats sont à mon avis incomparables qu'avec n'importe quel compact. (comparer les beaux flous).
un exemple à F4 : http://fourthirds-user.com/images/100/P3207807.JPG
420 Euros en boitier nu, 530 Euros avec le 14/42 (28/84), et 600 € en kit avec le pancake 25mm.
C'est pas beaucoup plus cher que des compacts bien prétentieux

[xanthone]

Sinon en 'presque' compact pour celui qui ne veut pas de grand angle, le couple reflex Olympus E-420 + le très fin Pancake 25mm 2.8 (équivalent d'un 50mmm) est terrible !
Les résultats sont à mon avis incomparables qu'avec n'importe quel compact. (comparer les beaux flous).
un exemple à F4 : http://fourthirds-user.com/images/100/P3207807.JPG
420 Euros en boitier nu, 530 Euros avec le 14/42 (28/84), et 600 € en kit avec le pancake 25mm.
C'est pas beaucoup plus cher que des compacts bien prétentieux

euh quand même, fuji F100fd 280-300 euros, panasonic fx 35 300 euros, ricoh R8 300euros... on est vachement loin des 600euros

[mtaillan]

C'est pour cela que j'ai parlé en premier des compacts pas chers...
Mais pour aller directement vers un réflex c'est bien de savoir qu'il existe un reflex riquiqui bien meilleurs que les G9, DP1 et autres compacts prétentieux et aussi chers...
Je pense que pour un nouvel équipement l'alternative est plutot compact basique maxi 180 Euros, ou après réflex autour de 500 Euros.
Tout est possible quoi

[Green545]

Nikon P50 : débrayable, grand-angle, viseur, résultats honnêtes, petit prix

[mnd]

mtaillan tu dis Nikon c'est plutot beurk..
Combien en as-tu essayé ? Tu parles d'expérience ou de l'expérience de ceux qui en ont
Il y a eu des fils sur ce forum sur le P50, le P5000, le P5100.
Les photos publiées n'ont rien à envier à celles des APN à la mode que tu cites
Un exemple en extérieur
avec un crop 100%
Il y a 2 fois le Crop !!!

[mnd]

la vue complète en extérieur
et une en intérieur

Le Coolpix P50 28-102 mm coûte moins de 150 euros

[Kouby]

Je viens d'aller trainer sur un fameux site d'encheres et les 350D d'occaion se negocients autours de 300€...
Et ca prend de belle photos un 350D !!!

[mtaillan]

J'ai eu plusieurs modèles, basiques il est vrai.
J'utilise également en reflex D50.
Mais je ne suis pas convaincu par les compact Nikon: ergonomie, grand angle (combien en ont ?), rapport qualité prix...
Je crois que les débats sur le ressenti d'un uns ou des autres sur les modèles sont interminables... c'est un avis perso.
Je crois également que le résultat montré sur une photo en plein jour ne veut pas dire grand chose.
Il est vrai que nous ne sommes pas beaucoup a essayer tous les appareils du marché... on ne devrait donc pas donner d'avis.

Pas envie de me frotter à tous les utilisateurs de toutes les marques du marché...
D'habitude je ne réponds jamais à ce genre de question ... 'quel est le meilleur ....'
Qu'est-ce qui m'a pris ?

Je corrige : tous les appareils sont super ! dès lors qu'ils conviennent à celui qui les achète.

[mnd]

 Citation "Je crois également que le résultat montré sur une photo en plein jour ne veut pas dire grand chose."
C'est pourquoi j'en ai posté une prise en intérieur et là peu de compacts feront mieux
Je pourrais en poster d'autres prises à l'ombre à 800 ISO
mais comme tu le reconnais, c'est asez riqué de répondre à ce genre de questions
Une photo à 1600 ISO et une à 2000 ISO, l'exif est sur la photo

[Green545]

Pour juligi voici un lien sur un test en anglais du Pentax E40 :

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/10/12/Pentax-Optio-E40/p1

Cet appareil est une entrée de gamme, ses résultats ne seront pas vraiment meilleur que ceux du Konica qui était un bon appareil en son temps.

Il vaut mieux investir dans un bon compact, car les compacts d'entrée de gamme sont en général décevant chez tout les fabricants, et acheter un reflex d'occasion comme suggéré par Kouby, beaucoup de monde a troqué qui son D70, son EOS 350... contre un modèle plus récent.

[mnd]

Là je suis d'accord, un reflex numérique même d'entrée de gamme donne de meilleurs résultats que le meilleur des compacts ou que des bridges, mais au prix du boitier, il faut rajouter au minimum 1 ou 2 objectifs. Et il faut s'assurer si l'on achète un kit boitier+ objectif que l'on sera satisfait de l'objectif du kit. Certains ont mauvaise réputation.
Mais commencer avec un compact d'un coût ne dépassant pas les 200 euros n'est pas une mauvaise idée pour se familiariser avec le numérique.
De 64 à 200 ISOs, tous les compacts récents donnent des résultats très satisfaisants à condition d'avoir une optique et une électronique à la hauteur. A partir de 400 ISOs, c'est généralement nettement moins bon que l'argentique. A partir de 1600 ISOs, c'est la plupart du temps difficilement exploitable.

[juligi]

Merci beaucoup à tous pour votre avis  bon, je vous avoue que je suis un peu perdue car je n'y connais vraiment rien (désolée  ) ..

Je compte m'acheter un reflex, mais pas avant la fin d'année, et comme je le disais, de toute façon, j'ai besoin d'un "petit robuste" pour m'accompagner partout en toutes circonstances, il va donc me falloir réinvestir dans un compact (le mien n'etant je pense pas réparable) à savoir que biensur je sais bien que je ne pourrai avoir de la qualité exceptionnelle.. simplement, j'aimerai avoir au moins ce que me donnais mon konica (il me donne encore des photos correctes mais là il commence vraiment à fatiguer.. ) ex, photo de cette année en mode macro (pas au meilleur de sa forme) :


(bon, c'est pas du grand art, mais ajouté au fait que je suis + que débutante dans le domaine.. )

Ce qui me perd dans tout ça, c'est que le Pentax Optio T10 que possède un ami, et qu'il m'a déjà fait tester.. ne me convient pas du tout ! mais alors pas du tout !! je trouve les photos moins bonnes que sur le konica, alors qu'il est censé avoir des caractèristiques plus évoluées  là je m'y perd..

voici mon konica :

http://www.ciao.fr/Avis/Konica_Digital_Revio_KD_400Z__240663

voici le pentax :

http://www.zone-numerique.com/news_470_Pentax_Optio_T10_-_Ecran_tactile_3%22.htm

Qu'est ce qui fait que le deuxième ne sorte pas au moins les mêmes photos que le premier 

En fait, j'aimerai juste trouver l'équivalent de mon konica, c'est tout.. et je m'apperçois que dans le bas de gamme, ben c'est pas gagné.. ou alors je suis pas tombé sur un bon modèle ?

La vendeuse aujourd'hui me présentait le Canon A570IS et le Fuji J50, mais je ne sais pas ce que ça vaut, à l'entendre elle, les caractèristiques sont plus évoluées que le Konica, certes, mais avec ma déception du pentax optio T10, je reste sceptique sur le résultat..

[juligi]

Vraiment, si vous aviez quelques modèles à moins de 200€ en qualité de photo au moins aussi bonne que sur le konica ça m'aiderai à me lancer car là je sais vraiment pas quoi choisir 

[mtaillan]

Actuellement sur Amazon un Panasonix FX-30 à 150 Euros. livraison gratuite.
Sinon Le fuji F40FD qui est excellent jusqu'à 800 Iso. Mais chez des revendeurs que je ne peux pa srecommander ne les connaissant pas.
Panasonic TZ3 autour de 200 Euros (plus gros) quelques exemples http://flickr.com/cameras/panasonic/dmc-tz3/
Panasonix Fx33 à 200 €
Fuji F50FD (pas mieux que le F40) 180 €
Canon A570Is stabilisé à 140€
Ricoh R7 autour de 200 € avec un 28-200.

Mais le principal, selon moi, c'est la prise en main et l'usage que l'on veut en faire... grand angle, réglage manuels (surtout mémo d'exposition, choix de la zone de mise au point, macro, etc...)
Pour acheter un appareil il faut le prendre en main.

[LIXIE]

Le FX30 a 150 euros est une bonne affaire. Je l'ai, et meme si je lorgne vers le Fuji f100 ou le Ricoh R8, je ne suis pas tres sur de vraiment gagner quelque chose de significatif avec ces deux modeles. Je voudrai bien savoir dailleurs si comme le dit CI le R8 est si bon que ca en tirage A4 à 800iso si quelqu'un  peut en parler ca m'nterresse.
Pour en revenir au FX30 il s'agit d 'un APN tout petit qui (et ce n'est pas rien) bénéficie  d'un excelent 28mm, qui est bon jusqu'à 400iso et qui est utilisable en interieur à cette sensibilité du fait de son excelente stabilisation. D'autres FX (mais plus cher ) ont vu le jour depuis sa sortie, mais n'apportent pas d'avancées significatives (à part le FX35 avec son 25mm mais pas au meme prix). Comme bloc note il n'est pas mal et peut etre un tres bon premier numerique.

[mtaillan]

Actuellement sur Amazon un Panasonix FX-30 à 150 Euros. livraison gratuite.
Sinon Le fuji F40FD qui est excellent jusqu'à 800 Iso. Mais chez des revendeurs que je ne peux pa srecommander ne les connaissant pas.
Panasonic TZ3 autour de 200 Euros (plus gros) quelques exemples http://flickr.com/cameras/panasonic/dmc-tz3/
Panasonix Fx33 à 200 €
Fuji F50FD (pas mieux que le F40) 180 €
Canon A570Is stabilisé à 140€
Ricoh R7 autour de 200 € avec un 28-200.

Mais le principal, selon moi, c'est la prise en main et l'usage que l'on veut en faire... grand angle, réglage manuels (surtout mémo d'exposition, choix de la zone de mise au point, macro, etc...)
Pour acheter un appareil il faut le prendre en main.

Voir aussi le Canon A590 stabilisé 157€. Voir le PAd à l'arrière qui permet rapidement d'accéder aux réglages flash, correction d'exposition... pas mal. Plus gros que le Pana.

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Appareil-Photo-Numerique/Les-8-Megapixels/CANON/423438-Appareil-Photo-Numerique-PowerShot-A590-IS.htm

[geargies]

Vraiment, si vous aviez quelques modèles à moins de 200€ en qualité de photo au moins aussi bonne que sur le konica ça m'aiderai à me lancer car là je sais vraiment pas quoi choisir 

ma proposition va te sembler bizarre.. mais elle ne l'est pas tant que ça! pourquoi tu n'essaies pas de reprendre le même, mais neuf? si c'est celui là qui te convient? on le trouve à 70€ sur "2xmoinscher" (que je ne connais pas par ailleurs, c'est juste une info pas une pub... c'est autant d'économisé pour ton reflex.. (c'est une occase ;-(

[juligi]

ma proposition va te sembler bizarre.. mais elle ne l'est pas tant que ça! pourquoi tu n'essaies pas de reprendre le même, mais neuf? si c'est celui là qui te convient? on le trouve à 70€ sur "2xmoinscher" (que je ne connais pas par ailleurs, c'est juste une info pas une pub... c'est autant d'économisé pour ton reflex.. (c'est une occase ;-(

J'y avais pas pensé.. je ne savais même pas que je pourrai encore le trouver à la vente.. à voir en effet.. car là ce soir j'en ai essayé 3, et bien dur dur de ce décider..

Je suis allée avec le konica, j'ai pris une photo avec le konica dans le magasin : ma manche en jean en automatique + mode macro.. résultat pas trop mal (malgrés la saturation dûe à la vieillesse de l'apn) on distingue bien les nervures du jean, etc.. bonne qualité.
puis j'ai pris la même photo avec le fuji j50 : nul de chez nul ! aucun détail, même pas la couture !
puis même photo avec le canon 80 IS : idem que le fuji, nul..
puis même photo avec le canon A570IS : un peu mieux, mais image bien fade..
puis même photo avec le panasonic FS3 : là j'avoue que ça s'est rapproché du konica.. je dirai même que les détail etaient identiques, si ce n'est que j'ai eu l'impression que les couleurs etaient un peu moins vives mais là je chipottait un peu (c'est la que la vendeuse m'a dit que le miens saturait.. )

Donc voilà, je m'apperçois qu'au delà des caractèristiques, il faut vraiment tester et comparer.. mais pas évident car j'allais pas tous les faires quand même  puis ils n'avaient pas non plus tous les modèles que vous m'avez proposé ici alors..

La vendeuse ma dit qu'en effet, les anciens etaient qualiteux, aujourd'hui, à moins d'aller vers du haut de gamme, difficile de trouver pareil.. allez trouver la logique vous là dedans..

Enfin voilà, donc soit je rachète le même, mais dans ce cas je n'évolue pas, soit j'achète le panasonic, et je pense rester dans du pareil au même, ce qui serait moindre mal en complément d'un futur reflex (avec le panasonic, je gagne en durée de prise vidéo qui est nulle sur le konica par contre.. )

J'ai mal à la tête  mdr

[juligi]

geargies je suis allée voir sur le site mais il est d'occasion.. sinon il y a le modèle juste au dessus où je gagne en pixel et en durée de vidéo (30 sec au lieu de 15, c'est pas l'amérique non plus.. ) mais il est aussi d'occasion et là pour 140 €, ça m'embête un peu.. limite je préfèrerai les trouver en neuf..

[LIXIE]

Ok tu as essaye le panasonic fs3 mais je te le redis, le fx30 est à mon avis bcp mieux et surtout avec un vrai 28mm. Le fs3 est une entrée de gamme chez panasonic tandis que le fx30 fait partie des tres bons lumix et puis tu peux le toucher pour 150 euros sur amazon (ce qui est dans tes prix) avec en plus l'avantage du grand angle et tout un tas de nouveautes sympa (reconnaissance des visage, mode intelligent, etc). Je pense que tu devrais l'essayer car en qualité il est au moins au niveau du fs3 (et certainement bien meilleur) Il vaut mieux pour à peu pres le meme prix et une tres bonne qualité que tu achete du materiel bénéficiant quand meme des derniers avancées technologiques que racheter un vieux konika surtout pour un prix tres voisin. A toi de voir bien sur car l'achat d'un apn est toujours une chose tres risquee et aléatoire...

[juligi]

Lixie j'ai demandé s'ils avaient le fx30 justement.. et ils n'avaient pas, donc du coup, demain je vais changer de crèmerie (chez boulanger ou dartie ils doivent l'avoir non  ) et refaire un comparatif avec le konica, puis ben là je me lancerai.. je pense donc que c'est vers un panasonic que je vais m'orienter.. mais comme tu dis, c'est risqué.. on verra bien, apparement, personne n'a de vraies certitudes de comparaison par rapport à mon vieux numérique et comme konica n'a plus l'air d'être sur le marché des compacts..

[Green545]

Pour info :
1. Konica a fusionné avec Minolta, Minolta a cessé la fabrication d'appareils photo et revendu cette activité à Sony.

2. Comparaison Konica - Panasonic par test interposés à 5ans !!!

http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http%3A//www.megapixel.net/reviews/konica-revio400/revio400-reviewf.html

http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-fx30/fx30-sampf.php

Le FX12 est aussi recommandable

[juligi]

Ah merci beaucoup Green545 !!

bon et bien le konica possède un grand angle, je ne savais même pas.. (quand je dis que je n'y connais rien) donc je suppose que si je passe à un apn sans grand angle je vais être déçue non ?

sinon, je mets là les deux photos pour les avoir sous les yeux

panasonic :






konica :






Qu'en pensez vous ?

Moi j'ai l'impression que le panasonic rend la photo moins bonne.. grrrr.. je vais jamais y arriver..

[LIXIE]

Non le konika ne possede pas de grand angle puisqu'il commence seulement à 39mm (equivalent 35mm). Un vrai grand angle est au moins à 28mm ou meme 25mm pour le nouveau panasonic fx35. Quant à la qualité des photos que tu compare elles ne semblent pas etre prises à la meme focale et pas forcement avec la meme lumiere donc difficile de comparer. Mais perso j'ai quand meme la nette impression que l'image du panasonic comporte plus de details et est plus piquée (details du sol par exemple). De meme la mesure de l'exposition de l'image du pana est bien plus equilibrée que celle du konika qui crame un peu le sol.

[juligi]

et bien je ne comprend rien alors, parce que sur le lien de Green545 concernant le konica, dans caractèristique il y a bien noté :

Le zoom Konica Hexanon 3X couvre un eplage focale allant de 8 à 24mm, l'équivalent d'un 39~117 mm en format 35mm film. Deux ouvertures sont prévues, f2.8 et f4.7 en grand angle, devenant f4.9 et f8.3 en téléobjectif.

et à plusieurs reprise dans toutes les pages du test, il est question de "grand angle"..

 
je m'y perd là..

[geargies]

  si c'est un "grand angle" en terme de compact, le GA commence à 35 , mais en focale fixe effectivement c'est 28 le début des GA ; bon 39 comme annoncé ici , c'est un "petit" GA..
je crois que ton konica, auquel tu es bien habitué est légèrement déréglé, il serex d'1/2 diaph à mon avis, et je pense aussi qu'en réglant ainsi les apn que tu testes tu trouveras peut être ce que tu cherches..

[juligi]

je crois que ton konica, auquel tu es bien habitué est légèrement déréglé, il serex d'1/2 diaph à mon avis, et je pense aussi qu'en réglant ainsi les apn que tu testes tu trouveras peut être ce que tu cherches..

geargies, qu'est ce qui te fait dire qu'il est déréglé ? tu as sans doute raison  mais qu'est ce qui te fait dire qu'il faut que je règle les apn de cette façon ?

Sinon que pensez vous du fx33 ? il n'est pas beaucoup plus cher que le le fx30.. mais qu'a-t'il de plus ?

[gribou]

Les images du pana sont nettement plus détaillées, les pavés, le piqué, pas de doute, même si la lumière est différente, le progrès est réel.

[mtaillan]

Je te suggère d'aller sur dcviews.com
http://www.dcviews.com/cameras.htm
Il y a une liste déroulantes des marques d'APN.
Tous les reveiws (essais) des appareils y sont.
Par ailleurs tu peux également comparer les résultats des appareils et leurs caractéristiques sur
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/duels.php?ty=1

Il est très important que tu comprennes la notion de grand/angle, focale moyenne etc.. car c'est important pour le choix d'un appareil. L'angle de champs couvert par un 24 mm par rapport au 39mm de ton appareil ouvre des perspectives ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Focale


Un autre point : les zooms sont plutot mauvais aux longues focales sur les petits APN.  Souvent tu trouveras des 28-105 qui ouvrent à 2.8 / 5.6.

Personnellement je les utilise surtout au plus petits focales et ne zoom presque jamais. Bien comparer les résultats au petites et grandes focales.

[juligi]

Merci mtaillan le site de comparaison est vraiment très interessant ! 


Bon, c'est décidé, je ne vais pas tergiverser pendant des mois pour de toute façon du bas de gamme.. je vais prendre le panasonic fx33, je pense que ça ne sera pas moins bon que le konica, c'est toujours ça..

[juligi]

Ou alors le fuji f100..

 

[LIXIE]

Le fx33 est tres bien aussi il fait 1m de mpx de plus que le fx30 et il parait qu'il gere legerement mieux les haut iso (à voir). C'est vrai qu' il n'est pas tres cher non plus. Ces deux apn sont tres tres proches. Je pense que si tu chercche de la compacité et de la tres bonne qualité c 'est effectivement du coté de chez Pana qu'il te faut chercher car en plus ils sont presque tous équipés du 28mm. Pour ce qui est du grand angle c'est simple: quand on te donne la couverture focale d'un compact numérique, on te donne d'abord sa couverture initiale (c'est a dire celle qui correspond a la taille de son capteur qui est tout petit sur un compact et qui donc modifie l'angle de champs par rapport à un plan film 24x36) Mais si tu veux réellement savoir à quoi cela correspond comme couverture  et n'avoir pas à faire de savants calculs pour connaitre la couverture réellement offerte, tu te réfere au chiffre que tout le monde donne maintenant et qui est indiqué comme:"équivalent en 24x36" ou équivalent en "35mm" 35mm etant une sorte de code pour désigner le format 24x36. Ainsi pour couvrir en équivalent 35mm la focale 28mm (qui est en photo la vraie focale grand angle) mon Pana par exemple donne une focale mini de 4,6 (si je me trompe pas) ainsi tu peux dire que 4,6 correspond en 24x36 à 28mm. Il est donc vraiment grand angle. Sur le test du konika on te parle de son gran angle en terme de focale la plus mini qu'offre cet apn (son grand angle à lui si tu préféres) mais objectivement quand on sait que le grand angle c'est 28 mm minimum tu vois bien qu'il n'est pas grand angle. J'espere que tu as compris sinon n'hésites pas à demander.

[juligi]

Merci lixie, en effet là c'est plus clair.. 

[LIXIE]

Le fuji f100 est pas mal c est vrai mais la on s'eloigne du cahier des charges demandé: OK pour la compacité Mais quand meme pres de 300 euros alors qu'ils est demandé au départ un apn en dessous de 200 euros. A ce prix pour une tres bonne qualité et compacité alliée à un petit prix avec du grand angle, il ne reste à mon avis que panasonic et ses "anciens modèles" toujours en vente par ailleurs. Attention ancien modèles est ici un concept particulier qui correspond à la valse du marché. Mon fx30 a à peine 8 mois et est déja considéré comme un grand père. Mais il est bien dans le coup des techniques de maintenant et pour un momment encore alors ne te laisses pas impressionner par le terme "anciens modèles" car on est pas obligé de suivre comme des moutons la dictature du marché qui fait qu'un apn sortil il y a 3 mois soit considéré comme déja dépassé.

[juligi]

Le fuji f100 est pas mal c est vrai mais la on s'eloigne du cahier des charges demandé

En effet, c'est pour ça que je vais me diriger vers le fx33 je pense.. car à la fnac il est au même prix que le fx30 sur pixmania, je parle avec housse et carte (car je crois qu'aujourd'hui, vu les types de boitiers il vaut mieux les proteger davantage.. et ma carte sd est quasi aussi vieille que le konica, je pense qu'il faut aussi en changer au bout d'un moment.. ) donc bon, malgrès qu'il y ai peu de différence entre le fx30 et le fx33, vu qu'ils sont quasi au même prix, autant prendre le fx33..

[LIXIE]

Oui tu a raison je ferai pareil que toi pour le fx33 par contre peut etre devrais tu regarder ailleur qu 'a la fnac car tu as de sites sur la toile vraiment serieux et pas cher du tout par rapport à la fnac par exemple DIGIT PHOTO je ne sais pas si ils ont encore le fx33 mais ca vaut le coup de jeter un coup d'oeil...

[LIXIE]

jE VERIFIE

[LIXIE]

Je n'ai pas trouvé le fx33 sur digit photo mais sur la fnac il est à 249 euros avec carte et etui

[LIXIE]

Sur AMAZON le fx30 est à 159 euros voila tu as toutes les cartes en main tiens moi au courant et montres moi tes futures photos.

[mtaillan]

Je confirme. 100 € de plus que le fx30 pour pas grand chose...
Amazon est très sérieux..
Perso, je n'hésiterai pas...

[juligi]

le soucis c'est que je ne fais pas d'achats en ligne.. et puis il me faut de toute façon étui et carte sd, ce qui réduit l'écart je pense.. car le fx33 à 249 c'est avec étui et carte

[LIXIE]

Oui mtaillan tu as raison 100 euros de plus pour vraiment pas grand chose. Car meme si il faut acheter un carte SD à 20 euros plus etui (on en trouve chez hama en simili cuir à 10 euros tres bien) 100 euros moins:  20 euros carte
                                10 euros étui = 70 euros d'économie tout de même

[juligi]

je viens de vérifier : 90€ d'écart - 20€ de carte - 30€ d'étui (celui qui se trouve dans le pack de la fnac) = une différence ramenée à 40€.. bon, à voir..

[LIXIE]

Oui mais 40 euros pour un petit étui alors là moi perso je ne marche pas. Pour mon fx30 j'ai acheté un tout petit étui en simili cuir noir assez dur qui protège super bien dans un grand magasin photo de ma ville d'Albi qui est tres tres tres bien pour les fx à.............10 euros donc attention ce qui est souvent presenté comme l'affaire du siecle est souvent un argument purement marketing (la FNAC pratique souvent ainsi) Donc je maintiens que l'économie réelle réalisable est bien de 70 euros 459 Francs tout de même. AMAZON est un site serieux perso je viens d'y commander une deuxième batterie pour mon fz18 à 20 euros au lieu des 30 ou 40 euros pour l'originale. Elle marche super bien mieux que celle fournie avec l'appareil (1300 mha au lieu des 750 mha de l'originale); Reçue en 4 jours super emballée et tout et tout...............

[juligi]

Oui c'est certain que si j'achetai un étui seul, je ne mettrai jamais 30€, là je faisait le calcul de ce qui est dans le "pack" après, en tant que commerciale moi même, je me doute bien de l'argument marketing.. en fait, ce que je fais, c'est que je résonne en terme de budget.. j'vais prévu un budget de 200€ apn tous seul, bon là je rajoute 49€ certe pour une carte et un étui ça fait beaucoup, mais logiquement je gagne tout de même un peu (normalement) par rapport au fx30 et de ce fait je mets (normalement) toutes les chances de mon côté pour en être satisfaite (et là je croise les doigts)

[LIXIE]

C'est toi qui voit mais comme avec mtaillan je te le redis différence fx30 et fx33 quasiment nulle (en tout cas ne coute pas 100 euros): FX 33 avec carte et etui= 249 euros
                                                                                                                                                                                     FX 30 avec carte et étui= 189 euros
                                                                                                                                                                                     Economie= 60 euros
Tu peux par exemple avec la différence de prix te payer une deuxième batterie ou autre chose........ Kit de nettoyage etc.

[mnd]

Sans rentrer dans ce cas particulier, je confirme qu'Amazon est un site en qui on peut faire 100% confiance et pour la rapidité de livraison c'est difficile de faire mieux.
De plus Amazon baisse le prix des modèles assez anciens alors que la Fnac les fait encore payer plein pot

[juligi]

Ca y est je me suis donc décidée pour le fx32  après quelques test, j en suis agréablement suprise pour les photos en intèrieurs ! il y a quelques modes sympas.. pour les photos en extèrieur, il n'est pour moi pas meilleur que le konica, si ce n'est qu'il est neuf.. d'ailleurs, en comparaison avec le konica qui faisait de belles photos "tout seul", là je galère dans les règlages  je vous raconte pas les photos saturées que je sors  (pas faute d'utiliser l'affichage de saturation pourtant) et le rendu des couleurs est moins bon.. je ne vous parle même pas du bruit visible sur bien 70% des photos.. enfin, j'espère trouver le bon règlage car là en exterieur c'est un peu décevant..

Par contre j'ai un soucis pour les vidéos, je ne pensais pas qu'il serait aussi compliqué de trouver un convertisseur Mov en Avi  à moins d'acheter un logiciel payant (juste pour ça franchement ça m'embête) j'ai l'impression que c'est impossible 

[geargies]

  bon , ce que tu me dis confirme ce que je pensais, tu préfères les photos "plus claires" et le konica devait surexposer d'un diaph, si tu trouves les Jpeg brut de capteur trop saturés; tu dois pouvoir trouver dans la balance des blancs , ou un système de surexeposition, ou un système de braketting; qui s'affichera sous la forme -1/3 d'IL  , -2/3 d'IL; -1 IL : chaque fois que tu en enlèves plus, tu éclaircis ta photo.. essaie voir si ça marche?

[juligi]

Geargies, justement, je trouve les photos sur le panasonic trop surexposées : les blancs font mal aux yeux  et pourtant les règlages ont l'air normaux 

[geargies]

  ben à ce moment là, il faut aller dans l'autre sens : + 1/3 d'IL ou plus même jusqu'à 2 IL en faisant attention qu'il y ait encore des détails dans les ombres, hein 

[myshell]

Par contre j'ai un soucis pour les vidéos, je ne pensais pas qu'il serait aussi compliqué de trouver un convertisseur Mov en Avi  à moins d'acheter un logiciel payant (juste pour ça franchement ça m'embête) j'ai l'impression que c'est impossible 

Essaie de cliquer ICI c'est...Super!
Quant à la sous/sur expo, t'as tout simplement qu'à régler en + ou en - la compensation d'exposition

[juligi]

Merci geargies 


Myshell, en fait j'ai téléchargé MédiaCoder qui me fait les conversions impec ! le soucis c'est que windows média player, et windows movie maker ne veulent toujours pas me les ouvrir  les fichiers se ferment par la prévention d'exécution, et j'ai beau aller dans les options de performances de windows vista, je ne peux pas supprimer les prévention d'exécution 

[juligi]

J'ai téléchargé super pour tester, et bien ça ne fonctionne pas..