D200 contre D300, qualité des hauts ISO???

[Znov]

Je cherche à avoir une idée de la qualité de l'image en hauts zizos si on compare le D200 que je possède et le D300 que j'envisage d'acheter.
Pour le moment, sauf cas rares, je suis très souvent en dessous de 400 ISO sur le D200. Au dessus de 400 ISO, bruit + couleurs bizarre (cela n'est pas naturel du tout)
Peut-on dire à la louche que:
D200 à 400 ISO = D300 à 1600 ISO? Cela ferai gagner 2IL!

[jamix2]

1600 je ne sais pas, mais 800 ce peut être la sensibilité de base à adopter avec le D300 dès qu'on n'est pas en pleine lumière. Le grain est fin et agréable. 800 au D300 est au moins aussi bon que 200 au D200.

[stabilo60]

Je viens d'imprimer une photo en A1 faite avec le D300 à 800 iso + flash, en sous-bois. C'est un peu limite du point de vue du bruit, mais on ne fait pas tous les jours du A1. Et puis .... il faut venir mettre le nez sur la photo. Observé à 1 m., ça passe bien. Dans les spectacles, je suis monté pour l'instant à 2000 iso, ça passe bien sur les formats pas trop grands. Pour la colorimétrie, pas de problème, on peut monter en iso. Je pense même que c'est sur ce point (entre autre) que les boîtiers récents ont progressés (colorimétrie du D2x à 3200 iso = beurk ....)

[Lictor]

Oui, le gros progrès du D300 en haut ISO n'est pas au niveau du bruit. Il y a eu un progrès de ce coté là, mais en NEF il n'est pas énorme - peut-être 1IL, ce qui est déjà énorme compte tenu de la quantité de pixels en hausse. Par contre, la structure du bruit elle-même est bien plus plaisante, il est plus monochrome, plus compact - on a plus les effets de pâtés disgracieux.

Mais là où ça progresse beaucoup en hauts ISO, c'est sur tout le reste: dynamique, saturation et fidélité des couleurs... L'impression générale est beaucoup plus plaisante!

[Znov]

Je n'imprimerai que de temps en temps en A2, le plus souvent en A3+ sur papier perlé ou texturé (je n'aime pas trop les papiers Glossy et lisses).
Si 800 ISO=200 ISO D200, cela signifie que les 200 ISO du D300 (sensibilité de base) sont meilleurs que les 100 ISO du D200?

En fait, je me rend compte que le D200 est bien mais pas top (haut ISO moyens, flou-vibrations aux vitesses moyennes, back-focus, colorimétrie pas toujours au top...), bref il manque ce petit plus, cet effet wouah!
Le D3 est trop cher et le coef de recadrage bien utile en macro et animalier!

[laurent gadolet]

 Deux images à 100%.l'une du D200 à1600 iso, l'autre du D300 à 3200.Mêmes conditions de lumière,optimisation d'image "standard".Reglage identiques sur les deux boîtiers.

[Znov]

J'ai l'impression en comparant les 2 images que même à 3200 ISO le D300 est meilleur. Bonne nouvelle même si je ne pense pas dépasser les 800 ISO avec le D300, cela ouvre de belles perspectives de photos  qu'on aurait pas forcément pu faire avec de la diapo. 

[Buzzz]

J'ai l'impression en comparant les 2 images que même à 3200 ISO le D300 est meilleur. Bonne nouvelle même si je ne pense pas dépasser les 800 ISO avec le D300, cela ouvre de belles perspectives de photos  qu'on aurait pas forcément pu faire avec de la diapo. 

Faut quand même pas exagérer, sinon le D300 ne serait pas un très bon appareil mais carrément un miracle

De nombreux tests sérieux, dont ceux de CI ont surtout mis en lumière l'amélioration en haute sensibilité, très nette à partir de 800 iso. Par contre à 200 iso (sensibilité de base) le D300 ne fait guère mieux que le D200 à 100 iso...

Buzzz

[Dada69]

c'est pas dur de faire mieux le D200 c'est de la M... passé 400 

bon ... qui aime bien châtie bien mais depuis que j'ai vu des fichiers de D3 à 800 ....

vivement un FF expert !

[Buzzz]

c'est pas dur de faire mieux le D200 c'est de la M... passé 400 

bon ... qui aime bien châtie bien mais depuis que j'ai vu des fichiers de D3 à 800 ....

vivement un FF expert !

C'est sans doute parce que je ne dépasse que très rarement 400 iso que j'ai réussi à résister au D300 alors Vivement un FF expert en effet, histoire de pouvoir enfin réutiliser (entre autres) mes 24/2.8 AF et 105/1.8 Ais à leur vraie focale qui leur va si bien !

Buzzz

[jeanbart]

c'est pas dur de faire mieux le D200 c'est de la M... passé 400 

bon ... qui aime bien châtie bien mais depuis que j'ai vu des fichiers de D3 à 800 ....

vivement un FF expert !

Alors il ne faut pas voir celles faites à 4000 iso...

Mais bon le D200 délivre des photos correctes en A3 jusqu'à 1000 iso, le "bruit-grain" est plus gros, mais ça passe quand même pas trop mal.

[mnd]

Le D300 est-il meilleur à 800 ISO que mon D70 ?

[madmax34]

"Le D300 est-il meilleur à 800 ISO que mon D70 ?" !!!!!!!!

J'ai un D70 et avec le D300 c'est le jour et la nuit (sans jeu de mot).
Est-ce de l'humour ?

[mnd]

oui c'était de l'humour car si le D90 tarde encore ou s'il ne me satisfait pas, je craquerais enfin pour un d300 malgré les 250 grammes à porter en plus. J'évite en général le 800 ISO sur le D70 car débruitage obligatoire