Aux utilisateurs du S5......Merci de vos éclaircissements RAf DNG Jpeg

[Vincent GERARD]

J'utilise avec grand bonheur cet appareil depuis un an (revente rapide du D200, sans regret aucun), et une question me taraude...sans réponse à ce jour.
Pq, comme le préconise JMS, doit-on travailler en RAF si on veut imprimer au-delà du A3+???
Quand je compare mes photos en Jpeg et les raf convertis en dng par Lightroom, j'ai du mal à voir une différence à 100%.
En outre en imprimerie, il travaille en 8bits, donc Jpeg...
En clair, il ne me semble pas y avoir de différence entre Dng et Jpeg (sauf pour recupérer de la dynamique, mais sans intérêt qd on travaille en dynamique 400%) ; en aurais-je une en passant par la case Hyperutility?
Mon but : imprimer des 50*70.
Autre question : quel logiciel (ou méthode) pour interpoller sous...Mac?
Merci et bonne journée

[saboli]

Bonjour Vincent,

je ne dispose d'aucun dérawtisseur à part le petit Soft "FinePixStudio" livré par Fuji avec le S5.
HU comme Studio te permets surtout de reprendre tes réglages boitier après coup.
Parcontre pas de possibilité d'accentuation des détails à la NX (j'ai aussi viré le D200 mais j'ai gardé NX  ) ou Photoshop ou équivalent.
Tu peux par contre choisir de corriger l'accentuation boitier.
Admettons que ton réglage par défault soit "Medium Hard" (ce que j'utilise avec satisfaction).
Tu peux en Raw sous HU (ou Studio) descendre cette accentuation boitier à Standard ou même "Medium Soft" puis enregistrer en Tiff en ensuite passer par NX ou Photoshop pour une accentuation au petits oignons qui sera certainement de meilleur qualité que celle du boitier.

Travailles tu vraiment toujours à 400% ?
Pourquoi pas en automatique ?

Sinon pour l'impression j'utilise Qimage qui permet une accentuation des détails (paramètrable) très qualitative.
Par contre je ne sais toujours pas si on peut les convertir pour les envoyer à un imprimeur (ni si il est dispo sous Mac  ).

Peux tu s'il te plaît nous donner tes impressions lorsque tu recevras les 50x70 ?
Pour beaucoup (moi y compris) S5 = A3 grand maxi (avant de voir des différences énormes avec les APN actuels).

Bonne journée

[voxpopuli]

J'utilise avec grand bonheur cet appareil depuis un an (revente rapide du D200, sans regret aucun), et une question me taraude...sans réponse à ce jour.
Pq, comme le préconise JMS, doit-on travailler en RAF si on veut imprimer au-delà du A3+???
Quand je compare mes photos en Jpeg et les raf convertis en dng par Lightroom, j'ai du mal à voir une différence à 100%.
En outre en imprimerie, il travaille en 8bits, donc Jpeg...
En clair, il ne me semble pas y avoir de différence entre Dng et Jpeg (sauf pour recupérer de la dynamique, mais sans intérêt qd on travaille en dynamique 400%) ; en aurais-je une en passant par la case Hyperutility?
Mon but : imprimer des 50*70.
Autre question : quel logiciel (ou méthode) pour interpoller sous...Mac?
Merci et bonne journée

Je n'ai pas comparé lightroom aux autres déraftiseurs. Ce que j'ai observé c'est qu'il y a des différences de rendu dans les couleurs et les hautes lumières en fonction des débruteurs utilisés. Sous  HU tu peux redéfinir ta dynamique : si elle est trop grande tu peux la réduire afin de gagner en contraste ; tu es en RAW donc pas de perte de qualité.

Il faudrait comparer les JPG issus du boitier aux JPG issus de HU. Peut-être que le moteur de HU est plus précis gràce  a des algorithmes plus complexes qui utilisent la puissance du PC ?

Pour l'interpolation, je suis sous PC. Désolé.

[JMS]

En termes de netteté apparente, il n'existe pas de différence énorme entre la meilleure qualité JPG de l'appareil et celui qui sortira d'Hyper Utility. Par contre le RAF s'impose pour le travail très soigné pour trois raisons:
- au delà de la dynamique 400%, en cas de sujet extrêmement délicat, on peut récupérer encore plus à partir d'un RAF, c'est vraiment impressionnant car on regagne près de 2.5 IL avec Adobe Camera Raw avant trop de dérive couleur, et près de 3.5 IL avec DxO 5
- pour interpoler en minimisant le crénelage (péché mignon des Fuji) on transforme le RAF en TIFF et ensuite on ajuste dans Genuine Fractals, faut ce qu'il faut...
- en hauts ISO on ajustera nettement mieux le contrôle de ratio piqué/bruit sur un RAF que sur un JPG

[bkasdboa]

Sinon pour l'impression j'utilise Qimage qui permet une accentuation des détails (paramètrable) très qualitative.
Par contre je ne sais toujours pas si on peut les convertir pour les envoyer à un imprimeur (ni si il est dispo sous Mac  ).

qimage pas dispo sous mac, par contre je l'utilise avec parrallels

[Vincent GERARD]

Donc le Raf reste intéressant pas seulement pour la dynamique mais aussi pour interpoler...donc tirer en plus grand format....si j'ai bien compris l'intervention de l'éminent spécialiste du S5 qu'est JMS (merci pour tes livres tjs instructifs).
Mais que penser des Dng obtenus par Lighroom (plus légers)? Contiennent-ils autant d'infos que les Raf?
En tout cas les couleurs ne sont pas aussi bonnes que pour le Jpeg boîtier!!!
Vais-je acheter hyperU?
Et comment bien interpoler sous CS...car peu de logiciel (sauf Photozoom trop cher pour les rares usages) existent pour Mac?
Merci à tous.
Vt

PS : je dois postposer mes tirages A2 mais vous dirai quoi à l'automne, si tout va bien

[JMS]

Seuls les RAF contiennent toutes les infos de réglage boîtier, et ces infos ne sont réversibles (par exemple passer de dynamique 160 à 400, ou changer de profil film) que sous Hyper U, ce qui est d'ailleurs la caractéristique de tout format RAW propriétaire. Seulement Hyper U est malheureusement limité question accentuation et interpolation très fines...je signalais juste qu'un logiciel très spécialisé mais point trop cher depuis la chute du $ donne des résultats plus fins que les interpolations de Toshop.


 http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2

[Fanzizou]

Je confirme ce que dit JMS.

J'ai moi même sorti un portrait de mon fils en 50x75cm avec un "simple" 18-70, tout à fait nickel à 800iso.

technique:

RAF sous hyper utility en espace Adobe, accentuation supprimée, sortie en 12Mpix. A ce stade j'ajuste aussi la balance des blancs et la dynamique. Sur sujet délicat en dynamique je passe par Camera RAW mais dans ce cas précis c'était inutile (ça l'est dans 90% des cas !).

Sauvegarde en TIFF 16 bits, puis accentuation fine sous Photoshop. Conversion dans le profil photoweb, sauvegarde en JPEG qualité maxi. Upload sur le serveur de photoweb.

Je laisse le soin ensuite à Photoweb d'interpoller à plus de 12Mpix s'ils veulent pour sortir en 50x75cm.

Résultat superbe. Certes, dans les cheveux, un 12Mpix réel fera un poil mieux. Mais avec un travail soigné, franchement faut regarder à 30cm pour voir une différence. Qui regarde un 50x75 à 30cm ?

Les pinailleurs de photim, ok, je sors :-)

[Vincent GERARD]

....40€ mais en Anglais.
Y a -t-il des tutos pour utiliser ce logiciel?
Merci.
Vt