Fuji S100FS et photo animalière

[neutrino-80]

Bonjour à tous, j'aimerai savoir si le S100FS serai approprié à la photo animalière. Si le 400 grossi assez pour prendre des oiseaux genre hérons, bref est ce que je dois acheter ce bridge ou un reflex sachant que mon budget est de 550 - 600€
Merci de vos réponses.

[morvandiau]

Si le 400 grossi assez pour prendre des oiseaux

La première réponse sera que le 400 du Fuji ne "grossira" pas plus que le 400 d'un Panasonic !! Elle est drôle ta question...

[alain2x]

Le seul critère intéressant, en photo animalière, c'est le retard au déclenchement

Après l'heure, c'est plus l'heure, et un compact ou bridge qui passe une seconde à réfléchir avant de prendre la photo, c'est une photo ratée en animalier

Combien de temps de latence, pour le S100FS ? that is the question

En me basant sur un fil voisin, je lis que le temps de mise au point ne permets pas de réagir vite : pré-mise au point obligatoire, et le déclenchement doit être correct en animalier

[neutrino-80]

Je me suis mal exprimé. En fait je voulais savoir si un 28-400 est suffisant pour faire de l'animalier. Et si bien sûr cet APN est assez réactif.

[alain2x]

Un 400 est suffisant, pourvu qu'il soit stabilisé, et assez ouvert : le chasseur tremble plus que l'animal, en général
L'animalier, c'est des lumières de sous bois, donc sombres, verdâtres, et des bestioles farouches, donc des poses courtes
Pour sortir du 1/1000e à f/5,6 en sous-bois, il faudra un bridge qui ne bruite pas en hauts iso : Fuji semble savoir le faire, avec sa techno de capteurs à doubles photosites.

[morvandiau]

concernant le retard au déclenchement, il semble que le 100 fs ne soit pas tout à fait nul : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7682.msg259196.html#msg259196maintenant on ne sait pas si la pré-mise au point était faite.

[morvandiau]

je voulais montrer la photo du tennisman, en bas de la page 19.

[Nerva]

Pour rappel, 50 = grossissement x 1 (théoriquement).
Donc, 400 / 50 = grossissement x 8 ce qui dans l'absolu n'est pas beaucoup...

[marclabs]

En tant qu'auteur du tennisman .... Le joueur du fond est à environ 25 mètres et il est plein écran à 400 mm, la bonne gestion des ISO par le fuji donne des images très propres à 800 ISO et correct à 1600 (celle de l'autre fil est à 1600). Ce n'est pas évidemment un reflex avec un 400mm. En animalier 400MM c'est juste pour les oiseaux on utilise 500 et plus en général. Maintenant un héron ce n'est pas un rouge gorge. Le jour de la photo du joueur de tennis (lundi) ciel gris et plombé. Un héron en général est assez facile à approcher, maintenant un S100fs en animalier oui occasionnellement ou pour apprendre, sinon il faut un Reflex et avec un capteur type APS-C c'est encore mieux car rapport 1,5 (j'utilise un 70-200 VR 2,8 avec convertisseur 1,7 en général)

[neutrino-80]

Merci pour ces renseignements. Maintenant je sais à quoi m'en tenir.

[myshell]

Pour rappel, 50 = grossissement x 1 (théoriquement).
Donc, 400 / 50 = grossissement x 8 ce qui dans l'absolu n'est pas beaucoup...

Oui, mais il y a peut-être une solution économique pour un grossissement à 17,6x, c'est d'adjoindre  à ce Fuji un RAYNOX DCR-2025Pro  
Mais bon, là, avec cet apn, attention au vignettage!

[morvandiau]

the same but in engliche (je n'ai pas la version serbo-croate)
http://raynox.co.jp/english/digital/fz18/index.htm

[myshell]

the same but in engliche (je n'ai pas la version serbo-croate)
http://raynox.co.jp/english/digital/fz18/index.htm

Bizarre, dans l'Morvan, y sont t'y pas ravitallés par les corbeaux, pourtant???
Croa, croa, croate??? 

[marclabs]

pour myshell, le vignettage çe se corrige facilement. C'est plutôt la perte de piqué que j'aimerai connaître, et la perte de luminosité. Et comment on l'adapte sur une bague de 67 mm ? Sinon ça peut être une solution a tester.

[marclabs]

je me réponds......adaptateur R6267 à 22 € et le DCR 2025 pro à 229 €, ça peut être intéressant pour ce faire la main et pour les petits budget car on se retrouve avec 880 mm ! Le vignettage sur les photos du site présenté par Myshell n'est pas gênant à mon avis. Moins de 1000€ pour l'ensemble appareil photo et télé... autant craquer en prenant en plus un fisheyes...

[microtom]

Sur un autre forum (hardware pour ne pas le nommer) il y en a un qui utilise une Raynox DCR1540 Pro (http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr1540pro/index.htm), voici ses photos : http://www.pbase.com/incal/camargue_and_birds

Sinon le lien qui va bien avec la DCR-2025PRO pour le S100FS serait plutôt http://raynox.co.jp/english/digital/s100fs/index.html


La DCR1540Pro bénéficie d'une meilleure résolution : 340 lignes/mm contre 260 pour la 2025.

Dans les deux cas, trépieds recommandé.

[hartge]

Dès fois,il peut le faire...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=28145574

[chess]

D'après les tests de DPreview le seul point noir de cet APN c'est une très forte abération chromatique non corrigée par le firmeware et très difficile à corriger soi-même faute d'une logiciel RAW digne de ce nom.

L'AB est effectivement spectaculaire en bordure de photo à ouverture maxi (limite bleu / métal sur le test de la montre)
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page7.asp

Or en animalier on a rarement le "loisir" de fermer le diaphragme
on est toujours à ouverture maximale (cas le moins favorable)
il reste la possibilité de n'utiliser que le centre de la photo, ce qui est envisageable avec autant de pixels.

C'est vraiement ce qui me retient pour ne pas foncer sur cet appreil.

[marclabs]

Avec PTlens à 10€ on corrige très bien les AC

[microtom]

Avec PTlens à 10€ on corrige très bien les AC

Pourtant il n'a pas l'air listé dans la catégorie des "fixed" (donc sans objo interchangeables si je traduis bien) le fuji là. Ou alors ça c'est plutôt pour la correction des distorsions?

[microtom]

Je me réponds à moi-même : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=28000058

[labo76]

Microtom bonsoir ,
 j'ai eu l'occasion d'utiliser ce boitier nouvellement venu sur le marché ;
 pour la photo animaliére ,tu risques d'être juste dans la mesure ou ;  au niveau qualité , à 400  tu sortiras des photos à 3M de pixels , donc difficillement récupérable, si,tu n'as pas une bonne lumiére !
 Si tu restes entre 36mm et 250 mm , c'est tout bon . aprés !!!!!!!!!!!!!
  [at] + nikkormat .

[microtom]

Je ne comprends pas le lien entre 400 (iso?) et 3mPx... Ces 3 MPx c'est pour la rafale rapide de mémoire non? Et ce bridge a l'air de sortir des images propres en iso 800 en prime.
Pour l'animalier en mouvement c'est clair que le reflex est imbattable, mais pour de l'animalier en portrait (donc en affut sauf coup de chance) il a toutes ses chances vue la focale non? (même si on n'atteindra pas la qualité d'un reflex selon l'objo monté dessus c'est sur)

[marclabs]

A 400 ISO les images sont nickel, j'ai un D2X et un S5 .... oublie les 3 Mpix ... iabo76 doit parler du mode à 7 images/secondes et 50 images qui en effet ramène la définition à 3Mpix. Faire de la photo animalière en rafale, certains le font et des très grand... ils choisissent les meilleures photos ensuite... celle que la chance leur a donné... à chacun sa technique....

Le mode 3 images par seconde suffit. Je vais essayer de tester le Raynox à main levée. Sur le D2X le 400-600mm se fait à main levée ou avec un monopode sans pb....Alors

[neutrino-80]

Alors je ne suis plus trop quoi penser. Moi, il me faut quelque chose qui fasse de belles photos animalières. Sachant que l'essentiel de mes photos seront des oiseaux plus ou moins statiques. Photos sur les étangs de la Somme, approche en barque avec camouflage, est ce qu'il me faut ce bridge ou alors un reflex entrée de gamme? Mon achat est prévu pour la fin de l'été, ce qui me laisse le temps de fignoler sur ce point. Merci à vous tous pour vos réponses.

[wll92]

Pour ma part pour ce type d'images:
reflex d'entrée de gamme et 70-300 soit un équivalent suivant les marques d'environ 450-480mm

Evidemment le budget n'est pas tout à fait le même, mais tu y gagneras sur les photos en "plus" basse lumière et qualité d'image.
Pour avoir loupé quelques images avec un matériel par trop réducteur (bridge notamment), je suis partisant d'un reflex.

Bon choix.

[marclabs]

a combien ouvre le 70-300mm ?

[neutrino-80]

Je pense prendre des photos crépusculaires, donc le champ de possibilités se réduit. Pour ton matériel, ton budget était-il élevé. Je pense plutôt à mettre 1000€ pour le boîtier plus un objo potable, c'est jouable ou pas?

[alb]

Désolé de décevoir les fans de cet appareil.
J'en avais acheté un ... que j'ai vite rendu à la Fnac !
Pour deux raisons majeures :
- nettement moins piqué qu'un vieux Minolta A200 (dont l'électronique commence à dater, mais l'objectif est de grande qualité, donc les images à 50 ISO sont généralement excellentes)
- autofocus inutilisable au delà de l'équivalent 300mm, même sur des sujets fixes bien contrastés : incapable de faire le point, l'af pédale sans jamais parvenir à se fixer (ça doit être encore pire pour les p'tites bebêtes dans les herbes)
J'ai certainement eu un exemplaire défectueux, ou de pré-série non finalisé, mais dans le doute j'ai préféré le rendre.
J'ai depuis acheté un Canon 40D, dont je suis cette fois très satisfait ... sauf pour le poids et l'encombrement !
Trois éléments positifs quand même sur ce Fuji :
- faible dégradation des images en hautes sensibilités
- excellent rendu des couleurs
- belle qualité de fabrication
 

[microtom]

Marf tu ne déçois personne du tout alb, chacun son cheminement.
Reflex et bridge ne jouent pas dans la même cours de récré, ni pour les mêmes bourses (parce que même les reflex bas prix, il faut il rajouter des cailloux, et, sauf à faire du portrait en 50mm, la note est toujours très salée). Le réflex c'est bien pour des besoins précis et ponctuels on va dire, donc nécessitant une optique spécialiste, le bridge c'est bon pour tout, spécialisé en rien, et on est presque toujours sûr d'avoir du bon résultat pour sortir du 10*15, parfois un peu plus, ou juste pour regarder sur un écran d'ordinateur ou une télé...

[vicot]

Marf tu ne déçois personne du tout alb, chacun son cheminement.
Reflex et bridge ne jouent pas dans la même cours de récré, ni pour les mêmes bourses (parce que même les reflex bas prix, il faut il rajouter des cailloux, et, sauf à faire du portrait en 50mm, la note est toujours très salée). Le réflex c'est bien pour des besoins précis et ponctuels on va dire, donc nécessitant une optique spécialiste, le bridge c'est bon pour tout, spécialisé en rien, et on est presque toujours sûr d'avoir du bon résultat pour sortir du 10*15, parfois un peu plus, ou juste pour regarder sur un écran d'ordinateur ou une télé...

J'espère que tu ne possede pas le s100 pour ecrire de telles betises, sinon reprend le mode d'emploi, des cours photos ect... que l'appareil ne convienne pas a tel ou tel chacun son choix mais le cantoner a du 10/15 ou pire a un ecran d'ordi là on abuse vite courrait sur les forums dédiés et vous verrez les résultats.

[microtom]

J'espère que tu ne possede pas le s100 pour ecrire de telles betises, sinon reprend le mode d'emploi, des cours photos ect... que l'appareil ne convienne pas a tel ou tel chacun son choix mais le cantoner a du 10/15 ou pire a un ecran d'ordi là on abuse vite courrait sur les forums dédiés et vous verrez les résultats.

Si tu lis entre les lignes, je dis bien que posséder un reflex pour faire du 10*15 est du luxe (que je me permettrai peut-être dans quelques années), et qu'un bridge est largement suffisant pour tout faire, sans avoir besoin de se ruiner en objectifs. Je n'ai pas eu besoin d'acheter un reflex pour m'en rendre compte!
Pourquoi j'ai limité l'utilisation du bridge au "10*15 et parfois un peu plus" (dixit mes propos)? Tout simplement parce que ceux qui possèdent ce genre d'engin ne font pas d'expo avec des panneaux de 4 m carrés, et parce que dans ma très petite (et sans doute minable à tes yeux) expérience perso, je n'ai jamais essayé de tirer plus que du A4 (vu le prix des tirages ou de l'encre hein, ça se limite au clicher qui dégage le plus d'émotion et donc pas forcément le plus beau techniquement), parce que personnellement je n'en voyais pas l'intérêt. D'ailleurs, ils ne doivent pas être nombreux ceux qui tirent du A3 systématiquement et qui sont utilisateurs de bridge (oui, je dis ça, je ne dénigre nullement les utilisateurs de bridges, je te vois venir en tant que trollillon, et n'ai nullement la prétention d'être un pro ni un m4sT3r |33t de la photo).

Alors maintenant si tu n'as pas compris ce que j'ai dit parce que je me suis mal exprimé, pourquoi pas, ce n'est pas une raison de m'envoyer paître comme ça. Accessoirement, au risque de me retrouver moi aussi avec un surnom de ton cru comme toutes les personnes semblant te courir sur le chou, cette agressivité que je perçois dans tous tes propos commence à être franchement lassante.
Bien sûr, je suis extrêment désolé d'avoir osé commettre le crime d'avoir acheté ce bridge là en tant que gros nul!

[Raoul27]

Il y a aussi la solution de la digiscopie, à savoir l'union entre le bridge ou un compact et une lunette d'observation. Si on prend une lunette de bonne qualité, on peut photographier les oiseaux en gros plan et faire des photos de bonne qualité.

[hartge]

Des oiseaux ! ...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=28379333

[alb]

Pour illustrer mon propos et expliquer pourquoi j'ai rendu mon S100fs à la Fnac, voici 2 photos similaires, prises dans des conditions optimales (grande luminosité, sujets fixes, diaph 5.6, ISO au mini). L'intérieur du cabrio BMW est pris avec un vieux Minolta A200 et la calandre de la 403 avec le Fuji S100 ... qui devrait être largement meilleur et ce n'est pas du tout le cas ! 
C'est sûr qu'en passant au reflex on est dans une autre catégorie et la comparaison n'a pas de sens. En revanche elle est légitime avec un ancien bridge haut de gamme, car c'est la même catégorie de matériels.
J'ai été très déçu de constater une baisse de qualité très nette en passant du Minolta au Fuji. Donc soit je suis tombé sur un exemplaire défectueux (ou de pré-série), soit l'appareil a réellement des défauts de conception.
J'avancerais un élément d'explication : le Minolta avait un objectif de très grande qualité (verres APO, lentilles asphériques, ...) et ce n'est pas le cas du Fuji.
Autre déception : l'AF inopérant, avec mise au point totalement impossible entre 300 et 400 mm.
Je suis malgré tout très content pour ceux qui sont satisfaits du Fuji S100.

[microtom]

J'avancerais un élément d'explication : le Minolta avait un objectif de très grande qualité (verres APO, lentilles asphériques, ...) et ce n'est pas le cas du Fuji.

J'ai eu la même impression que toi en passant du 28-200 f2.4 série L de mon powershot pro1 à ce bridge : perte de piqué. Néanmoins, en passant en raw, la différence s'estompe (par contre elle est bien visible en croppant sur du jpg, dans certains cas seulement ceci dit). Mais bon, quand on a pu prendre en photo sa fille danser dans une salle obscure (genre iso 800 à 1600 à 1/200è) et l'avoir nette, chose totalement impossible avec mon ancien bridge, et je ne parle pas de la dynamique globale de l'engin dans les hautes lumières... bref, le bilan est globalement très positif pour mon cas. Maintenant, c'est toujours pareil, là tu parles d'un besoin spécifique, moi d'une utilisation plus généraliste. Dans ton cas ça n'allait pas, pas besoin de te justifier, mais merci d'expliquer le pourquoi comme tu viens de le faire par contre

Sinon, je reste bouche bée d'admiration pour les photos de piafs là hartge, en plein vol en plus (même si pour la mouette on peut se douter d'un vol stationnaire face au vent, pour ce rapace c'est niet il bougeait forcément, même lentement, mais il bougeait).

[microtom]

Ah j'oubliais : aucun problème de MAP entre 300 et 400mm, sous réserve que le sujet visé soit contrasté. Donc pour du paysage "monotone", c'est clair que je passe parfois en MAP manuelle en réglant sur l'infini (ce que fait très bien tout seul le bouton au milieu du sélecteur d'AF d'ailleurs, même pas besoin de toucher à la bague de MAP manuelle dans ce cas).

[alb]

en passant en raw, la différence s'estompe (par contre elle est bien visible en croppant sur du jpg, dans certains cas seulement ceci dit).

Pour préciser les conditions de prise de vue : la photo de la 403 faite avec le S100fs a été prise en raw puis convertie en tiff 16 bits (127 Mo !) avec le logiciel Fuji. Le passage en jpeg n'a été effectué qu'une fois pour créer le crop, avec le dernier Photoshop Elements et le niveau de qualité réglé à 11.
La photo du cabrio BMW faite avec le Minolta A200 a été prise directement en jpeg puis retouchée avec une nouvelle compression jpeg (qualité 11 aussi) pour le crop.
Voila qui devrait avantager le Fuji, et pourtant c'est manifestement le contraire qui se produit ...
Finalement, Fuji serait bien inspiré de sortir un S101fs avec un AF efficace sur toute l'amplitude du zoom et une optique dont la qualité serait au moins au niveau des vieux Canon Pro-1 ou Minolta A200 ... Alors je pourrais même me laisser (re)tenter.
En attendant, si je suis sûr d'avoir beaucoup de lumière et si je veux partir léger je continue à faire confiance au Minolta. Dans les autres cas, je fais l'effort de transporter mon reflex Canon 40D ...

[Nerva]

J'ai l'impression que le Minolta A200 - et plus encore le A2 - était bien supérieur à certains bridges d'aujourd'hui, pourtant considérés comme moyen ou haut de gamme...

[alb]

J'ai l'impression que le Minolta A200 - et plus encore le A2 - était bien supérieur à certains bridges d'aujourd'hui, pourtant considérés comme moyen ou haut de gamme...

Je dirais clairement oui avec de fortes lumières permettant de se limiter à 50 ou 100 ISO. Sur le Minolta A200 le grain démarre dès 200 ISO, il est déjà fort à 400 ISO et l'image est franchement baveuse à 800 ISO. Sur ce point les progrès sont énormes avec les modèles actuels. Dès 200 ISO le Fuji revient à égalité avec le Minolta et passe devant ensuite.
A l'époque les reflex coûtaient au moins 1500 ou 2000€, donc il y avait un marché pour les brides à 800 ou 900€. Et dans cette gamme de budget, les fabricants pouvaient donc intégrer un objectif de qualité (Canon L, Minolta APO GT, ...), ce qui n'est plus le cas maintenant en dessous de 500€. Le prix de l'électronique baisse contstamment, mais celui de l'optique reste à peu près constant.
Maintenant pour 800/900€ on ne trouve plus des bridges top niveau mais des kits reflex (dont certains sont excellents, p.ex. Pentax K200D + 18-55 à 589€). Qui sont souvent d'excellents choix.
Personnellement, je serais prêt à mettre 800 ou 900€ dans un bridge pour seconder mon reflex à condition d'avoir une fiche technique
qui ressemblerait à peu près à ça :
- capteur 10 à 12 mpix de taille suffisante (le compromis du Fuji S100fs me semble bien)
- traitement du bruit permettant de bonnes images jusqu'à 1600 ISO (pourquoi pas une sorte de DXO intégré)
- objectif haute qualité (APO asphérique) avec un vrai grand-angle, p.ex. 24-240 mm F/2.8-4.5 en équivalent 24x36 ; c'est l'élément primordial
- stabilisateur
- autofocus presque aussi efficace que sur un reflex
- système flash évolué (comme p.ex. sur les Canon G)
- pas trop fragile
Finalement il ne manque au Fuji "que" un objectif de qualité, un AF efficace et un flash non limité ...
Je préfère payer 200€ de plus et être satisfait !