Ecran LCD ou plasma Pour la TV ?

[Alain c]

Bonjour,

J'envisage l'achat d'une TV "écran plat" environ 40" pour visionner la TV , mais aussi des photos à l'occasion.

Deux technologies sont présente pour les écrans > à 1m de large LCD et Plasma; d'apres vous, quelle est la meilleur technologie ?
d'autre part, si vous êtes déjà équipé, de ce que j'ai vu sur les rayons, l'image TV (donc pas HD) a l'air moins bien définie que sur ma classique TV cathodique, vous confirmez à l'usage ?

[preshovich]

pour le rendu cinématographique le plasma à un rendu meilleur, rien à voir... maintenant que ce soit le plasma ou le lcd chacun a ses defauts...
pour un usage tv et photo le lcd c'est pas mal. disons que le plasma le plus genant c'est les artefacts vert sur les scènes contrastées, ça marque un peu aussi avec les images fixes mais bcp moins que par le passé, et la "conso" electrique est tres elevée. LE lcd à un rendu un peu "informatique" des noirs moins profond, lag plus etc...

les produits du moment : en plasma chez panasonic 42px80
en lcd chez sony 40w4000
attention pour le tuner tnt hd intégré.


Les sources sd passent moins bien sur les "ecrans plats" c'est un fait mais  on passe cette année en hd avec la tnt donc la donne n'est plus la même.

[Alain c]

es produits du moment : en plasma chez panasonic 42px80
en lcd chez sony 40w4000

Merci peshovich, ces deux références sont justement celles que j'ai repéré après un premier tour des forums spécialisées sur le net.
Sachant que je vais m'abonner à Canalsat HD, la TNT n'est pas importante pour moi (je capte très très mal la TV hertzienne). Par contre, 400€ d'écart entre les deux  me font réflechir; Alors question: Pour une TV 42" regardée à env 3,20m, voit'on une différence entre un 1024x720 et un 1920x1080 sur un programme en haute définition , et sur un diaporama via une CF ou une clef USB ?

Si non, je fonce acheter le panasonic   

[Zaphod]

3 m 20, c'est beaucoup, perso moi la différence à cette distance je ne la vois pas.
M'enfin, certains la voient probablement...

Moi je suis aussi (très) intéressé par le pana, voulant privilégier le rendu cinéma.
Les trucs qui m' "inquiètent"
- la présence ou non de l' "effet sitcom" sur les mouvements, présent sur pas mal d'écrans plats, auquel je suis allergique
- le choix de 768 pixels en hauteur, ce qui fait que n'importe quelle image (dvd, HD 720 ou 1080 lignes) est forcément redimensionnée pour être affichée.
Mais bon, je ne suis pas sur que le dernier point soit très génant...

[preshovich]

Merci peshovich, ces deux références sont justement celles que j'ai repéré après un premier tour des forums spécialisées sur le net.
Sachant que je vais m'abonner à Canalsat HD, la TNT n'est pas importante pour moi (je capte très très mal la TV hertzienne). Par contre, 400€ d'écart entre les deux  me font réflechir; Alors question: Pour une TV 42" regardée à env 3,20m, voit'on une différence entre un 1024x720 et un 1920x1080 sur un programme en haute définition , et sur un diaporama via une CF ou une clef USB ?

Si non, je fonce acheter le panasonic   

bein si c pour regarder canalsat hd tu seras pa géné par la difference.

[Lictor]

Les sources sd passent moins bien sur les "ecrans plats" c'est un fait mais  on passe cette année en hd avec la tnt donc la donne n'est plus la même.

Si on passe par un HTPC, ça améliore pas mal les choses pour les sources SD aussi. En effet, le PC a largement la puissance pour faire un gros boulot de traitement du signal, généralement meilleur que celui de la TV (qui est parfois franchement mauvais). Je sors toujours en résolution native sur ma TV, la mise à l'échelle de la source se faisant via ffdshow (et un algorithme de bonne qualité type Lanczos + réduction des artefacts + sharpen si nécessaire).

[Alain c]

bein si c pour regarder canalsat hd tu seras pa géné par la difference.

Ha bon, c'est pas du full HD (1080 lignes) qu'ils diffusent ?

[Zaphod]

Pour l'instant, non, c'est au maximum du 720 lignes.

[Alain c]

Merci Zaphod,

donc, une TV 1024x768 serait suffisante pour la TV en HD, que ce soit par satellite ou par TNT HD ?  (ce qui correspondrait à 80% de mon utilisation) ?

[Verso92]

d'autre part, si vous êtes déjà équipé, de ce que j'ai vu sur les rayons, l'image TV (donc pas HD) a l'air moins bien définie que sur ma classique TV cathodique, vous confirmez à l'usage ?

J'ai également fait cette constatation. La faute certainement à l'affichage en "non natif" sur l'écran des dalles LCD, et aux composants "bas coût" de mise à l'échelle...

[Olivier Chauvignat]

donc du coup si on veut un plasma full HD il faut prendre le Panasonic TH-42PZ70E ?

quels avantages à prendre ce Panasonic TH-42PZ70E plutot que le sony 40w4000 ?

(usage DVD, TNT et console Wii)

[Alain c]

donc du coup si on veut un plasma full HD il faut prendre le Panasonic TH-42PZ70E ?

Attention, en plasma, il s'agit du Panasonic 42pX80 et non pas PZ70E qui est bien un plasma full HD, mais semble moins bien jugé que la série PX80.
Voir, par ex, le test ci joint:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/article-303-2064-60.html

[senbei]

Pensez que d'ici un an les lecteurs bluray seront à des tarifs très abordables, et à ce moment là on se mordra les doigts de ne pas avoir pris un écran full HD 

[Alain c]

oui senbei, mais justement sur un DVD blueray, à plus de 3m de l'écran, voit'on une différence entre un 1024x768 et un full HD,  de 106 cm de diagonale ?

C'est une question que je me pose.

[Olivier Chauvignat]

Attention, en plasma, il s'agit du Panasonic 42pX80 et non pas PZ70E qui est bien un plasma full HD, mais semble moins bien jugé que la série PX80.
Voir, par ex, le test ci joint:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/article-303-2064-60.html

Non non, je parle bien moi, du plasma Full HD
je ne vais aps acheter un ecran qui ne soit pas full HD...

[preshovich]

c'est l'ancien model ça,une nouvelle serie est sortie depuis....
bein la sony c'est une lcd... donc on a un rendu moins sympa pour les films des noirs moins profonds etc... une tv lcd à un rendu "informatique" que je n'aiome pas trop mais c'est une affaire de gouts.
bon en plasma le top c'est pioneer mais il arrete la prod de dalles (trop cher) et à l'avenir ils se fourniront chez..... panasonic
attention la wii n'a pas de prise hdmi si ma memoire est bonne donc le rendu risque de pas etre top top.

[Olivier Chauvignat]

c'est l'ancien model ça,une nouvelle serie est sortie depuis....
bein la sony c'est une lcd... donc on a un rendu moins sympa pour les films des noirs moins profonds etc... une tv lcd à un rendu "informatique" que je n'aiome pas trop mais c'est une affaire de gouts.
bon en plasma le top c'est pioneer mais il arrete la prod de dalles (trop cher) et à l'avenir ils se fourniront chez..... panasonic
attention la wii n'a pas de prise hdmi si ma memoire est bonne donc le rendu risque de pas etre top top.

donc que conseillerais tu en plasma HD 40 pouces ?

[preshovich]

en 42" car les 40" c'est seulement des lcd... il faudrait que je verifie la reference exact qui t'interesse, de memoire ça doit etre la pz800 avec tuner tnt hd intégré (indispensable).

[Olivier Chauvignat]

en 42" car les 40" c'est seulement des lcd... il faudrait que je verifie la reference exact qui t'interesse, de memoire ça doit etre la pz800 avec tuner tnt hd intégré (indispensable).

ca ? : http://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH50PZ800E-PANASONIC-TH-50PZ800E.htm

[preshovich]

oui la meme en 42"

[senbei]

oui senbei, mais justement sur un DVD blueray, à plus de 3m de l'écran, voit'on une différence entre un 1024x768 et un full HD,  de 106 cm de diagonale ?

C'est une question que je me pose.

Oui, "plus ou moins".
On peut voir une différence flagrante si l'électronique en charge de rééchantillonner le signal 1920x1080 -> 1024x768 (2 Mpix vers 0.8 Mpix, excusez du peu !) traite les pixels avec un algo rapide mais peu qualitatif = affreux moirages et aliasing qui vous feront regretter votre vieux lecteur DVD. Si l'algo est de meilleur qualité, ces défauts seront lissés, et au final on a une image "un peu mieux que le DVD, mais pas à la hauteur du Bluray".

[Olivier Chauvignat]

Oui, "plus ou moins".
On peut voir une différence flagrante si l'électronique en charge de rééchantillonner le signal 1920x1080 -> 1024x768 (2 Mpix vers 0.8 Mpix, excusez du peu !) traite les pixels avec un algo rapide mais peu qualitatif = affreux moirages et aliasing qui vous feront regretter votre vieux lecteur DVD. Si l'algo est de meilleur qualité, ces défauts seront lissés, et au final on a une image "un peu mieux que le DVD, mais pas à la hauteur du Bluray".

bon je vais passer pour un neuneu car mon système home cinema actuel est totalement dépassé, mais est-ce que ça veut dire qu'un disque BlueRay contient le film en version HD et en également en version 1024x768 ?

[Zaphod]

Non, le disque BlueRay contient une version HD (1920x1080) et une version SD (pour ceux qui n'ont pas d'écran "HD Ready").
Si ton écran n'est pas 1080 lignes, il y aura rééchantillonage, soit au niveau du lecteur, soit au niveau du téléviseur.

Idem sur un écran full HD pour toutes les autres sources HD qui sont en 720 lignes (télé hd en particulier). Il faudra redimensionner.

Perso quand je vois un Blu-Ray (en magasin... ce qui peut être TRES trompeur parce que souvent les réglages sont bidon et l'environnement lumineux n'a rien à voir avec chez soi) sur des télés Full HD et HD Ready, à 2 mètres je ne vois aucune différence.
Par ex, un Blu-Ray sur le Panasonic TH42PX80... la définition parait vraiment impressionnante par rapport à un DVD.

Après c'est sur que pour celui qui va regarder principalement des Blu-ray, c'est quand même mieux de partir directement sur du Full HD.

Mais bon, j'en reviens à ma question sur les plasma en 1024x768, par exemple, en supposant qu'on a une source de bonne qualité qui fait un bon rééchnatillonnage, de toutes façons via le HDMI, le signal va sortir du 720 lignes ou du 1080 lignes, mais en aucun cas du 768 lignes.
Donc le téléviseur va lui aussi devoir rééchantillonner...  ça me parait foireux comme technique, mais j'ai peut-être raté quelque chose.

[kochka]

Un écran plat de bonne qualité se regarde de moins loin que les vieilles télés, et sur les bonnes images, on est plsu attentif aux détails.
Mais si c'est pour regarder les feuilletons US....
 Il semble bien que AUSSI ce soit les dernières années du plasma, qui disparait de sraypns au profit du lcd;

[Mark_]

Nous avons un plasma de 1ere génération totalement à la ramasse aujourd'hui. Passage au full HD prévu en fin d"année, quand les lecteurs blu ray seront à 199 en magasin.

Autant il est vrai que l'écart qualitatif entre plasma et lcd était flagrant sur les précédentes générations, il faut admettre que les progrès en lcd sont impressionnants. Avant achat, je vous conseille d'aller jeter un œil sur les derniers LCD HD Philips.  C'est bluffant au point d'avoir remis en question mon choix arbitraire du plasma. (en l'occurrence un pana pour sa colorimétrie)

Dans le comparatif, ne pas oublier de demander à visionner une source SD sur l'écran HD, c'est justement là que l'on constate les plus gros écarts de qualité.