Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Avis sur teleobjectif bas prix  (Lu 7529 fois)
babgond
Très actif
*
Messages: 270



WWW
« le: Mai 31, 2008, 14:19:55 »

Bonjour,


je débute.....
j'ai acheté un Canon EOS 400D lundi dernier.

j'ai vu sur internet 3 téléobjectifs à prix très très bas :

500-1000 mm Phoenix
500-1000 mm de Opteka
et enfin
500-1000 mm de Rokinon


Je voudrais savoir ce que l'on peut photograhier avec ce genre d'objectif ?
et si on peux photographier quelque chose, le quel des 3 vous parrez le meillieur ?

Merci
Signaler au modérateur   Journalisée

400D, 8,10-22,18-55,50,70-200
p.jammes
-
Hyper actif
*
Messages: 12 047



WWW
« Répondre #1 le: Mai 31, 2008, 14:41:21 »

Grosses merdes.....
Désolé, le cri du coeur Grimaçant

une comparaison avec un 100-500 vivitar et un 70-200vr+tc14.

Il vaut mieux croppé à 100%.

Ou comment économiser 200 €


* detail-vivitar.jpg (26.46 Ko, 501x334 - vu 491 fois.)

* détail-vr.jpg (28.18 Ko, 500x333 - vu 493 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
babgond
Très actif
*
Messages: 270



WWW
« Répondre #2 le: Mai 31, 2008, 14:45:09 »

Merci du cri,


Hop je n'achète pas.....

je me doutais d'un probleme car j'ai regarde les teleobjectif Canon et Nikon et la différence de prix est énorme !


Merci
Signaler au modérateur   Journalisée

400D, 8,10-22,18-55,50,70-200
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 10 944



WWW
« Répondre #3 le: Mai 31, 2008, 16:15:09 »

j'ai vu sur internet 3 téléobjectifs à prix très très bas :
Ne s'agirait-il pas d'un 500/8 à miroir, avec un doubleur?
Mise au point manuelle sans aide du boitier, f/8 à 500mm et f/16 à 1000mm donc viseur très sombre et temps de pose archilents garantissant le flou de bougé : même s'il est moins pire que l'infâme 100-500, il sera un peu inutilisable...

Restent deux ou trois solutions plus décentes :
- tamron 55-200, vraiment pas très cher (j'en ai peut-être un à vendre d'ailleurs), ou sigma 55-200 qui semble équivalent,
- canon 55-250IS, plus cher (250€) mais stabilisé.

Les deux premiers sont bons optiquement, l'AF est franchement lent mais à ce prix ce n'est déjà pas mal!
Signaler au modérateur   Journalisée
eric-p
Hors-Charte
Hyper actif
*
Messages: 9 977


« Répondre #4 le: Mai 31, 2008, 16:40:37 »

Grosses merdes.....
Désolé, le cri du coeur Grimaçant

une comparaison avec un 100-500 vivitar et un 70-200vr+tc14.

Il vaut mieux croppé à 100%.

Ou comment économiser 200 €
Patrick,tu es vraiment injustes! Souriant Souriant Souriant
Les zimages faites au Vivitar me rappellent un mouvement pictural dont certains artistes se font les ardents défenseurs! Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
babgond
Très actif
*
Messages: 270



WWW
« Répondre #5 le: Mai 31, 2008, 16:51:59 »

en effet c'est bien un 500 mm à f/8

j'ai un vivitar 62-200, donc je regardé un teleobjectif bien plus important d'ou le 500-1000mm

Mais si c'est inutilisable, ca ne sert a rien !
Signaler au modérateur   Journalisée

400D, 8,10-22,18-55,50,70-200
zantafio
Actif
*
Messages: 74


« Répondre #6 le: Juin 01, 2008, 19:14:17 »

économise encore un peu et offre-toi un 400mm 5.6 L canon. ca existe en occase aussi..
Signaler au modérateur   Journalisée
Coyote143
Très actif
*
Messages: 223


« Répondre #7 le: Juin 01, 2008, 20:40:38 »

Patrick,tu es vraiment injustes! Souriant Souriant Souriant
Les zimages faites au Vivitar me rappellent un mouvement pictural dont certains artistes se font les ardents défenseurs! Grimaçant

Exact !
Crop 100%, on dirait un Seurat ... mais pas le meilleur. Une toile de lendemain de cuite peuit - être.
En photo, malhueureusement, on a ce qu'on paye.
Si tu payes pas cher, à qq exception près, t'auras pas de la qualité. Sauf peut - être occaz, et objos tombés du camion.

G
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: