DxO Optics Pro 8 dispo dès lundi 29 octobre !

[Johnny D]

Ca y est je crois que j'ai trouvé! C'est effectivement un petit triangle (vraiment petit!) qui apparaît dans la marge du cadre à mi hauteur quand on passe au mode "traiter"!
Il m'est apparu en diminuant le cadrage écran. Plein cadre il était un peu bouffé (mais visible à condition de savoir ce qu'on cherche!) par le bord de mon écran!

Merci quand même pour le coup de main et les explications plus explicites que dans le mode d'emploi!

[fabco]

voila une bonne nouvelle.
Il est inutile de le refermer.

Pour info dans l'onglet personnalisé
tu peux déplacer les colonnes de réglages, faire apparaitre les réglages que tu as besoin
déplacer également les vignettes de l'exploreurs.
Très pratique en bi-écran.

[Johnny D]

Toujours à propos du panel d'options de sortie.
Le niveau de compression jpeg est réglé par défaut à 90%. Sur une image test j'obtient un fichier de 4,42 Mo. Si je règle sur 95% j'obtient 6,57 Mo et sur 100%.. 17,4 Mo!

Votre avis? Perso je trouve que -au moins pondéralement- 95% est un bon compromis. Mais qu'en est-il au point de vue qualité?

[titroy]

Ca y est je crois que j'ai trouvé! C'est effectivement un petit triangle (vraiment petit!) qui apparaît dans la marge du cadre à mi hauteur quand on passe au mode "traiter"!
Il m'est apparu en diminuant le cadrage écran. Plein cadre il était un peu bouffé (mais visible à condition de savoir ce qu'on cherche!) par le bord de mon écran!

Merci quand même pour le coup de main et les explications plus explicites que dans le mode d'emploi!

Si tu es obligé de recadrer pour rendre visible les informations (très petites, j'en conviens, type LR ou ViewNx ) sur les bords latéraux, tu pourrais essayer de voir le réglage écran (positionnement de l'image) ou sa résolution. 

Astuce souvent ignorée : touche F11 pour passer en mode plein écran et vice versa. Ne pas oublier (F11), car revenir en affichage standard est bien utile pour fermer l'appli 

[titroy]

Toujours à propos du panel d'options de sortie.
Le niveau de compression jpeg est réglé par défaut à 90%. Sur une image test j'obtient un fichier de 4,42 Mo. Si je règle sur 95% j'obtient 6,57 Mo et sur 100%.. 17,4 Mo!

Votre avis? Perso je trouve que -au moins pondéralement- 95% est un bon compromis. Mais qu'en est-il au point de vue qualité?

Techniquement, la qualité optimale du Jpeg est obtenue dans la plus faible compression. Maintenant, cela dépend beaucoup de la destination de ces Jpegs : visu écran, site d'hébergement, impression, taille, tirage en ligne..
Pour une visu écran, un réglage sur 95 est plus que suffisant !

Petite question pour mieux comprendre : archives tu ces jpegs ? Supprimes tu les raws aprés traitement..?

[Lyr]

L'impact de la compression jpg ne sera pas le même sur une image avec beaucoup de Mpix que sur une pauvrement dotée.

Comme l'algorithme découpe l'image en petites zones de 8x8 pixels, la "dégradation", qui se fera surtout sentir dans les transitions brusques (la compression revient à un filtrage par coupure de fréquences spatiales qui engendre des oscillations de Gibbs, c'est ça qu'on voit).

Dans une image de 36Mpix, on aura plus de détails dans les transitions, et à taille de tirage égal, un 8x8 sera négligeable, là où une photo de 16 sur 16 pixels (cas caricatural) sera méconnaissable après compression jpg, toujours à taille de tirage égale.

[Johnny D]

..archives tu ces jpegs ? Supprimes tu les raws aprés traitement..?

Oui j'archive les jpeg qui me tiennent lieu d'image finale. Mais je conserve aussi le RAW! Et, avec DxO, il suffit de rappeler le RAW pour que tous les réglages effectués, mémorisés, réapparaissent et l'image est telle qu'elle se présente aprés les différentes modifs et avant le traitement.

Ca j'aime bien!

[titroy]

Oui j'archive les jpeg qui me tiennent lieu d'image finale. Mais je conserve aussi le RAW! Et, avec DxO, il suffit de rappeler le RAW pour que tous les réglages effectués, mémorisés, réapparaissent et l'image est telle qu'elle se présente aprés les différentes modifs et avant le traitement.

Ca j'aime bien!

Cela me semble être une très bonne solution. En conservant le Raw, tu peux aussi le retraiter avec...une nouvelle version, par exemple la V8 

Dans la mesure ou tu conserves le Raw, je te suggère de produire automatiquement (voir les Prefs) le fichier de réglage associé à chaque image : il s'agit d'un 'nomfichier.dop' de très petite taille (< 10 ko), créé dans le répertoire où se trouve l'image.

Cela simplifie bien la vie : tu peux ainsi régulièrement supprimer ta base de données sans perdre aucun réglage, de version en version ! Sauf, bien sur, si tu gères les 'projets', qui ne sont définis que dans la base de données. Pour les sauvegardes, il suffit de sauvegarder le répertoire sans se préoccuper de la DB.

Il te suffit soit d'importer manuellement ce fichier, soit de le faire faire automatiquement par DxO (voir aussi les Prefs) : lorsque tu ouvres une image ou répertoire, DxO importera et traitera automatiquement ces fichiers '.dop' et tu retrouves tous tes réglages sur ton image.

Revenons à la question.... Certes le poids du jpeg en compression mini (cad 100) est un peu élevé, mais il te garantit la meilleure qualité si tu souhaites l'imprimer, en faire des tirages....Un DD externe de 500Go voire 1To ne coûte plus très cher.

[macfred26]

De mon coté je ne sais pas quoi faire , attendre fin d'année pour un aperture 4 ? prendre maintenant dxo et profité de la promo ? peut être que fin année il y aura une autre promo de dxo et donc si aperture ne bouge pas je prend dxo car il est vraiment superbe .

[marclabs]

De mon coté je ne sais pas quoi faire , attendre fin d'année pour un aperture 4 ? prendre maintenant dxo et profité de la promo ? peut être que fin année il y aura une autre promo de dxo et donc si aperture ne bouge pas je prend dxo car il est vraiment superbe .

Ayant Aperture et DxO depuis leur début, et compte tenu de la qualité de DxO V8, j'ai décidé d'abandonner Aperture pour la retouche et le catalogage. Ayant Media Pro je le prends pour le catalogage, et j'appelle DxO pour la retouche. Ce n'est pas aussi optimal qu'Aperture certes, mais je doute que la V4 si elle apparaît un jour soit du niveau de DxO qui lui aussi continuera de progresser. Ayant mis les données dans Aperture avec IPTC je récupère tout avec Media Pro. Je vais perdre le iCloud avec mes autres mac, tant pis. Ceci dit il reste dans Aperture des fonctions très intéressantes comme l'épreuvage pour impression, et la construction de livre, que j'utiliserai sans doute, car DxO ne fait pas (ni Media Pro)

[macfred26]

c'est clair que dxo a de gros avantage mais le pinceau d'aperture pour lissage de peau , netteté des yeux , supprimer un gros câble ... c'est très rapide et génial . je pense travailler sous dxo et exporté les quelques photos que j'ai besoin de retoucher sous aperture . J'ai tester encore se soir traitement de 52 photos sous dxo prend 28 mn ce qui est long mais le résultat très bon .

[ALPPH]

Bonsoir,

Juste une question sur l'utilisation de Dxo Smart Lighting : faut-il l'utiliser tout seule ou peut-on la combiner avec les autres règlages de l'exposition : Compensation de l'exposition, Rendu des couleurs, Tonalité selective, ... ? Comment ? Conditions ? Conflit ?

Merci de votre avis.

A P

[fabco]

Bonsoir,

Juste une question sur l'utilisation de Dxo Smart Lighting : faut-il l'utiliser tout seule ou peut-on la combiner avec les autres règlages de l'exposition : Compensation de l'exposition, Rendu des couleurs, Tonalité selective, ... ? Comment ? Conditions ? Conflit ?

Merci de votre avis.

A P

tu peux faire tout ce que tu veux , il n'y a aucun conflit.

[ALPPH]

>> tu peux faire tout ce que tu veux , il n'y a aucun conflit.

Merci, cela je l'avais dèjà constaté. Mais je parle d'une utilisation correcte, rationnelle, telle que prévue par les concepteurs. C'est vrai qu'on peut utiliser et combiner toutes les corrections mais le résultat peut être n'importe quoi. Donc ma question demeure : qu'est-il raisonnable d'utiliser en même temps que Dxo Smart Lighting  ?

Merci

[fabco]

je répète oui, sinon tu ne pourrais pas avoir accès à d'autres réglages
et tu peux même en faire varier l'effet.

[titroy]

>> tu peux faire tout ce que tu veux , il n'y a aucun conflit.

Merci, cela je l'avais dèjà constaté. Mais je parle d'une utilisation correcte, rationnelle, telle que prévue par les concepteurs. C'est vrai qu'on peut utiliser et combiner toutes les corrections mais le résultat peut être n'importe quoi. Donc ma question demeure : qu'est-il raisonnable d'utiliser en même temps que Dxo Smart Lighting  ?

Merci

Cela dépend exclusivement du résultat recherché et de l'image de départ !

Le DxO Smart Lighting combiné à l'exposition 'smart' ne prend en charge que l'expo et la 'lumière'.

Ensuite, tu ajusteras ou pas selon tes besoins en commençant par la Balance de Blanc si celle ci le nécessite !
Inutile de perdre du temps avec les autres réglages si la BdB n'est pas ajustée (si elle doit l'être).

Tous les réglages ont un sens, si on en éprouve le besoin et si on sait quand et comment les appliquer.
Cela ne peut pas s'expliquer en quelques lignes que ce soit avec DxO ou LightRoom, ou n'importe quel autre logiciel.....
Il n'existe bien sur pas de recettes universelles.

[ALPPH]

Bonsoir,
Il est évident que la balance des blancs doit être règlée avant, tout le concept de traitement des RAW repose là dessus, la doc utilisateur le précise et insiste.
Cette même doc utilisateur donne des indications sur l'utilisation des différents règlages, mais cela reste très général. D'où ma question. La réponse détaillée passe peut-être par des cas d'utilisation, ou alors par des tutoriaux que, si j'ai bien lu une réponse précédente, DxO doit mettre sur son site. En attendant est-il possible de fournir qq indications ? Ou alors un livre qui propose autre chose qu'une paraphase illustrée de la doc d'utilisation. Un utilisateur de DxO n'est pas forcément qq un qui utilise le produit à longueur de journée et qui a une grande expérience en correction d'image.

Merci
AP

[fabco]

Tu ne trouveras pas de recette miracle pour développer telle ou telle photo,une aide le jpeg associé à ton raw.
Il ne faut pas hésiter à jouer avec tous les réglages suivant l'effet que tu veux obtenir.
A partir d'un raw, tu peux faire des milliers d'images différentes.
Seule solution, il faut relever les manches et mettre les mains dans le cambouis.

[ALPPH]

Bonsoir,
DxO est un programme informatique. Comme tout programme il a comportement déterministe qui est celui que les concepteurs ont défini. Pour une photo donnée en entrée et ensemble de règlages données, il produit un résultat parfaitement défini. Donc en définissant les caractéristique des photos en entrée et les différents règlages, on droit pouvoir expliquer le résultat produit. Certes les caractéristiques des photos en entrée sont diverses et variées, les combinaisons des règlages sont nombreuses, mais la méthode pour arriver à produire une photo qui est acceptable ne relève pas d'un processus aléatoire d'essais , annulations et recommencements. Il y a forcément une méthode. De même il y a certainement des règlages qui sont contradictoires. Le manuel utilsateur en explique qq uns. Dxo Smart Lighting et Compensation de l'exposition concernent tous les deux le règlage des hautes et basses lumières : est-il raisonnable de les mettre en oeuvre en même temps? Certainement d'autres choses que je n'ai pas vue.

La réponse à mon interrogation ne tient certainement pas dans une réponse à un poste.

Autant la photographie en elle-même est un art ou une démarche artistique, autant l'utilisation d'un logiciel, quel qu'il soit, même de développement de RAW, est un démarche rationnelle qui est parfaitement définie.

Merci

A P

[Samoreen]

Autant la photographie en elle-même est un art ou une démarche artistique, autant l'utilisation d'un logiciel, quel qu'il soit, même de développement de RAW, est un démarche rationnelle qui est parfaitement définie.

En tant qu'informaticien je ne peux qu'être d'accord... à ceci près que ce raisonnement ne vaut que si on connaît les règles qui régissent le fonctionnement du logiciel. Et jusqu'à plus ample informé, ces règles et algorithmes ne sont pas documentés. Je veux dire que je n'ai pas encore vu un seul logiciel de post-traitement qui documente ses différentes fonctions autrement que par des commentaires approximatifs dans un fichier d'aide plus ou moins bien fait (quand il existe et quand il est à jour).

Par ailleurs si le comportement du logiciel est déterministe, celui de l'utilisateur ne l'est pas. La manière dont on apprécie un "résultat" n'est pas caractérisable car liée à l'individu. À partir du moment où l'objectif n'est pas spécifiable, la démarche pour l'atteindre ne l'est pas non plus.

Donc la part du "try and guess" restera nécessairement importante.

[Adrien from DxO Labs]

Bonsoir,

Juste une question sur l'utilisation de Dxo Smart Lighting : faut-il l'utiliser tout seule ou peut-on la combiner avec les autres règlages de l'exposition : Compensation de l'exposition, Rendu des couleurs, Tonalité selective, ... ? Comment ? Conditions ? Conflit ?

Merci de votre avis.

A P

Salut,

la façon dont ça a été pensé (et dont je l'utilise) est la suivante :
   - compensation d'exposition sur smart + smart lighting sur 50
   - je règle le curseur de samrt lighting jusqu'à avoir un truc proche de ce que je vise (dans environ 75-80% des cas je m'arrète là)
   - je finis par les tonalité sélective pour rajouter ou enlever un peu suivant l'image

Ensuite pour les réglages couleurs ça dépend des habitudes de travail de chacun. Personnellement, je commence toujours pas la balance des blancs. Il n'y a pas d'interaction ou  d'incompatibilité particulière entre différents modules (sauf imprévu, merci d'en parler au support dans ce cas)

[macfred26]

A votre avis il y aura une autre promo pour cette fin d'année car jeudi la promo sera fini .

[John Lloyd]

Certainement pour les Fêtes de Noël, comme chaque année. Maintenant 30% de réduction c'est pas mal du tout. En tout cas, pour ma part, j'ai déjà craqué 

[Diapoo®]

Petite question ici avant d'interroger DXO (si Adrien me lit, merci pour sa réponse  ) : j'ai bien téléchargé et installé les modules de mon boîtier K5 et de mon objectif SIGMA 10-20 mm f/3,5 mais l'objectif n'est pas reconnu. Texte de la bulle d'info de l'icône de statut de module : "Aucun module optique DxO disponible pour cette image".

Vérification faite, le nom de l'objectif n'apparaît pas dans les Exif, c'est sans doute la cause du problème. Questions à ceux qui savent :
– Y a-t-il un moyen manuel pour forcer DXO à reconnaître l'objectif non identifié ?
– Peut-on indiquer manuellement le nom de l'objectif dans les Exif ?

Si c'est un problème matériel (?), j'imagine qu'il faudra faire mettre à jour la puce de l'objectif par le SAV Sigma ... mais ça ne fonctionnera que pour les photos faites après la modification 

Merci de vos lumières 

[Samoreen]

– Peut-on indiquer manuellement le nom de l'objectif dans les Exif ?

ExifTool (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/) + ExifTool GUI (http://u88.n24.queensu.ca/~bogdan/)

ou bien

PhotoMe (http://www.photome.de/)