Compteur du D300, humeur du lundi.

[pereguilou]

Dans le mode d'emploi du D300, page 402, on lit qu'une carte de 2 Go peut enregistrer approximativement 98 images RAW 12 bits et donc une 4 Go environ 196, c'est d'ailleurs presque ce qu'indique l'appareil : 197. Côté calcul, il y a à dire : une CF de 4 Go a une capacité résiduelle de 3,81 Go une fois formatée. Avec une taille moyenne d'image de 13,6 Mo, on devrait avoir 286 images et probablement un peu moins selon la taille du secteur. Avec une 8 Go, cela donne 573 images alors qu'une carte vierge est donnée par l'appareil pour 394 images ! Dans la pratique, hier j'ai fait 618 images sans remplir la carte (compteur à 37), avec des images de 12 Mo en moyenne. Ce n'est pas complètement anormal, quoi que, un tel écart. On a déjà connu cela sur le D70 et là sur le D300, franchement cela m'énerve un peu. Alors un petit firmware pour la route.

P.-S. Au passage l'indicateur de niveau batterie est à 37 % de charge : aucun flash, images de course nature, pas de rafales, affichage de l'histogramme après chaque prise de vue. Pas mal !

[Verso92]

Ben oui, mais tu prends, j'imagine, le cas des RAW compressés.

Comme Monsieur Nikon ne peut pas savoir à l'avance quel type de photos tu vas faire, difficile d'évaluer précisémment la capacité restante sur la carte.

Et puis, mieux vaut se caler sur le pire cas. Imagine ce qui se passerait dans le cas contraire : évaluation sur une moyenne, et manque de bol, le ratio de compression est moins élevé que cette moyenne et tu fais moins de photos que prévu. J'imagine d'ici le taulé...

[irishman]

C'est normal,le boitier calcul au pire tant qu'il n'a pas de photos sur la carte,ensuite il réactualise en continu en fonction du poids moyen des photos qui arrivent sur la carte...

Perso,je prends en Raw 14 bits avec compression sans perte,résultat : sur une carte vierge de 4 go,il m'indique 150 vues ce qui fait une moyenne d'environ 26 mo la photo ! alors que mes photos pèsent en moyenne en général 16 mo... Il suffit que je fasse trois ,quatre photos puis le compteur corrige à la hausse.
Comme dit verso92, une estimation surévaluée du boitier serait bien plus vicieuse que la bonne surprise lorsque tu vois que le compteur est passé de 150 à 240 photos restantes !

Non,non, il n'y a pas de bug : Monsieur Nikon à fait au mieux de ce qui est possible...

[alain2x]

Sur une carte de 8 Go, le compteur est parti à 500 photos estimée, après 725, il en estimait encore 40

Tout en NEF 12 bits compressées, éclairages de vacance, moitié noir / moitié ensoleillées

[Thom91]

Franchement, en quoi ça te gêne de savoir qu'il te reste 600 ou 700 vues ? Ca pourrait être écrit "beaucoup" que ça suffirait non ?
La fiabilité de la prédiction s'améliore avec le remplissage et c'est vers la fin que c'est important me semble-t-il.
Ce qui m'embêterait le plus c'est de croire qu'il me reste 20 vues et qu'en pratique je ne puisse en faire de 5.

[JR94320]

Franchement, en quoi ça te gêne de savoir qu'il te reste 600 ou 700 vues ? Ca pourrait être écrit "beaucoup" que ça suffirait non ?
La fiabilité de la prédiction s'améliore avec le remplissage et c'est vers la fin que c'est important me semble-t-il.
Ce qui m'embêterait le plus c'est de croire qu'il me reste 20 vues et qu'en pratique je ne puisse en faire de 5.

Ha !!!!! que je suis d'accord avec ça !!! prennez du plaisir sans chercher des trucs pour vous torturer

[pereguilou]

Dites moi de quoi vous avez besoin, je vous dirais comment vous en passer. La messe est dite, les informations données suffisent, cela ne sert à rien d'en savoir plus. Ben voyons ! alors si je dois faire de longues séries et que je sais que je n'aurais pas beaucoup de temps pour changer de carte et peu d'occasions de la faire , donc si j'ai besoin de faire beaucoup d'images, disons 600, je devrais donc acheter deux cartes 8 Go et les utiliser à moitié. Génial. Mais je ne doute pas que l'on va m'expliquer que j'ai tort et que les compteurs ne servent à rien et que l'on peut y écrire il en reste ou il n'en reste pas. J'imagine que l'on applique tout çà à d'autre domaines comme les disques durs ou bien les comptes en banque, quel progrès.

[Verso92]

Dites moi de quoi vous avez besoin, je vous dirais comment vous en passer. La messe est dite, les informations données suffisent, cela ne sert à rien d'en savoir plus. Ben voyons ! alors si je dois faire de longues séries et que je sais que je n'aurais pas beaucoup de temps pour changer de carte et peu d'occasions de la faire , donc si j'ai besoin de faire beaucoup d'images, disons 600, je devrais donc acheter deux cartes 8 Go et les utiliser à moitié. Génial. Mais je ne doute pas que l'on va m'expliquer que j'ai tort et que les compteurs ne servent à rien et que l'on peut y écrire il en reste ou il n'en reste pas. J'imagine que l'on applique tout çà à d'autre domaines comme les disques durs ou bien les comptes en banque, quel progrès.

Tu prends le problème à l'envers !

Il est impossible de déterminer à l'avance la capacité disponible sur une carte avec des formats compressés (c'est pourtant facile à comprendre...). Si tu veux à coup sûr éviter ce genre de désagrément, il faut choisir le format NEF non compressé, dont la taille est fixe, donc prédictible, forcément. Le compteur de vue t'affichera alors exactement le nombre de vues restantes...

Remarque : pour les DD, le problème est identique si tu choisis de compresser tes données. Pour ton compte en banque, je ne sais pas : connais pas de format compressé en euros (dommage, au moins pour les dépenses...) !

;-)

[pereguilou]

Merci pour la leçon ! je ne prends pas le problème à l'envers et je sais parfaitement qu'il est impossible de dire combien exactement une carte contiendra. Je demande juste une estimation plus réaliste, ce que, je le répète, Nikon a déjà fait dans le passé. Dans le manuel lui-même il est indiqué une taille moyenne de 13,6 Mo par image pour du 12 bit, compression sans perte. Cela ferait 143 images et non 98 qui correspondent au format 12 bit sans compression, et ce sur une carte 2 Go. Sur mon appareil, l'estimation est la même avec les NEF 12 bit, avec ou sans compression, soit 394 images, alors que l'estimation devrait être de 573 selon les chiffres Nikon. C'est d'ailleurs à ce moment : carte vide, que l'on prend le moins de risque à afficher une capacité raisonnablement élevée. Au demeurant, il serait peut-être judicieux d'offrir la possibilité d'afficher en pourcentage, la capacité restante de la carte.
Enfin si l'on n'a plus le droit d'être de mauvaise humeur le lundi matin, où va-t'on ?

[ch]

Quand on achète un D300, il est plus efficace d'acheter une deuxième (et une troisième ?) carte mémoire plutôt que de philosopher comme cela non ?

PS : désolé je suis de mauvaise humeur ce matin... 

[Dub]

C'est vrai ... c'est une HONTE ... !!!
avec une 16 Go le D300 m'annonce 800 photos ...
...
... et j'en fait 1500 .... C'EST UN SCANDALE

Mais que fait la CNIL , la SPA , la SACEM , l'ARCEP ....

 

[Verso92]

Sur mon appareil, l'estimation est la même avec les NEF 12 bit, avec ou sans compression, soit 394 images, alors que l'estimation devrait être de 573 selon les chiffres Nikon.

Peut-être, mais dans le monde dans lequel on vit, où il est précisé qu'il ne faut pas introduire d'animaux domestiques dans un four à micro-ondes en fonctionnement (par exemple), les fabricants prennent sans doute trop de précautions...

Nikon craint sans doute un procès de grincheux qui hurleraient sans doute au scandale (surtout les lundis matins) si jamais la capacité annoncée par le compteur était optimiste...

;-)

[Glouglou]

Avant, du temsp de l'argentique, pratiquement personne n'achetait de dos 250 vues et rares étaient ceux qui utilisaient plus de deux boitiers en même temps.

Aujourd'hui 500 vues ne suffisent plus et il est trop long de changer une carte mémoire (sur que c'était plus rapide de changer une pelloche ...).

Soit l'acuité visuelle du photographe a été décuplée, soit les sujets ont été multipliés par 100, soit la course effrenée à toujours plus d'images à ne plus savoir qu'en faire a été gagnée par les fabricants et publicistes de tout poils.

Je prends la 3eme option!

Demain les cartes de 64GO seront trop étroites pour nos images de 250MO agrandies en 10x15 ou regardée sur un écran 1600x1200 ...

[fte]

Nikon craint sans doute un procès de grincheux qui hurleraient sans doute au scandale (surtout les lundis matins) si jamais la capacité annoncée par le compteur était optimiste...

Tu ne le croiras pas, mais il y a des grincheux pour crier au scandale parce que le compteur est pessimiste.

[Verso92]

Tu ne le croiras pas, mais il y a des grincheux pour crier au scandale parce que le compteur est pessimiste.

Oui, mais là, pas sûr que Nikon perde le procès, car le préjudice est plus difficile à démontrer...

;-)

[Verso92]

Demain les cartes de 64GO seront trop étroites pour nos images de 250MO agrandies en 10x15 ou regardée sur un écran 1600x1200 ...

The best is yet to come !*


*on vit une époque formidable !

;-)

[KH]

moi, sur ma carte 4GO, dans la moins bonne définition, le compteur indique 7.6 K... faut quand même savoir si c'est 7601 ou 7699, des fois que je voudrais prendre quelques photos cette après midi... 

[Verso92]

moi, sur ma carte 4GO, dans la moins bonne définition, le compteur indique 7.6 K... faut quand même savoir si c'est 7601 ou 7699, des fois que je voudrais prendre quelques photos cette après midi... 

Attention : 1k = 1000 photos ou 1k = 1024 photos ?

Car dans le second cas, ça change tout !

;-)

[pavupapri]

C'est un scaaaaaaaannnnnnnnnnnndalllll llllllll !!!!!!!!!!
Nikon ne fournit pas de holster d'épaule pour changer mes 64 Go rapidement
ne parlons pas du holster (ou holter ? je sais pas) de cheville,si pratique en macro;un copain a raté un crocodile à 8m parce que sa carte était pleine !

[pereguilou]

J'adore la plupart de ces réponses ! et comme j'aime bien les volées de bois vert, je vais en remettre une couche ce qui je le sais bien est totalement inutile, un certain nombre des réponses reçues ne traitant nullement de mon problème éventuel. La palme revenant peut-être à Ch (espérons qu'il réagira violemment ) qui me traite implicitement de radin même pas capable d'acheter une carte supplémentaire (ce n'est que ma troisième !) et de philosopher. Radin philosophe, çà c'est classe sur une carte de visite.
Bon, je reprend pour ceux du fond. Jusqu'à présent je possédais deux cartes de 4 Go et cela me suffit dans la plupart des cas, c'est même une de trop, mais deux c'est une question de sécurité. Par ailleurs, je suis bénévole dans l'organisation d'une course verte, comme signaleur chemin ( deux voies possibles, la seule valable servant à l'aller et au retour. Coureurs frais à l'aller, ratiboisés au retour c'est en montée) et photographe. Les amateurs qui participent aiment bien se voir sur leur photo. Le problème le plus facile à régler est celui de la capacité, même si d'année en année je fais de plus en plus de photos. La vraie difficulté c'est : quand dois-je changer de carte pour rater le moins de photos possible ? sachant que pour un amateur après avoir investi plus de 2000 € dans du matériel, acheter des 16 Go n'est pas anecdotique et donc pas une réponse recevable.
Ce n'est pas fondamental je le sais, mais j'insiste, une estimation plus réaliste, ce serait bien.
P.-S. Pour l'anecdote, cette année la tête de la course a couru plus vite que l'année dernière et a croisé les groupes des derniers. Conclusion j'ai loupé le premier de face, question de point de vue, et je ne l'ai pas entendu arriver ! D'ailleurs au fil du temps, la participation augmente et l'étalement aussi : les moments où l'on peut changer de carte sans risques sont de moins en moins nombreux.

[JP64]

Si tu as déterminé le rapport entre le nombre de photos restant à prendre par ton Nikon et celui que tu prends en général, fais ta règle de trois ! Ce n'est peut-être pas le même pour tout le monde.
Comment fais-tu avec la jauge d'essence de ta voiture ? As-tu fait un proces à ton constructeur ?
A+

[JP64]

Et le compteur de vitesse de ta voiture pourquoi est-il faux ?
A+

[Verso92]

Ce n'est pas fondamental je le sais, mais j'insiste, une estimation plus réaliste, ce serait bien.

Donc, comme dit plus haut : NEF non compressé (donc, qualité optimale, qui plus est).

Le compteur t'indiquera, à la photo près, la capacité restante sur ta carte !

;-)

[irishman]

Donc, comme dit plus haut : NEF non compressé (donc, qualité optimale, qui plus est).

Le compteur t'indiquera, à la photo près, la capacité restante sur ta carte !

;-)

Bonjour verso92,

combien pèse un NEF14 bits non-compressé ?  j'ai configuré mon D300 sur NEF 14bits en compression sans perte,poids : environ 16 MO la photo.Je n'ai jamais essayé autrement,je suppose que la moyenne de 26 MO environ sur laquelle le compteur se base avec une carte vierge formatée correspond au poids d'un NEF non-compressé ?
By the way,est-ce qu'il y a une différence de qualité entre "compression sans perte" et " non-compressé" ? logiquement je pense que non mais je demande quand même... Si non,pourquoi cette option "non-compressé" ?

[Verso92]

Bonjour verso92,

combien pèse un NEF14 bits non-compressé ?  j'ai configuré mon D300 sur NEF 14bits en compression sans perte,poids : environ 16 MO la photo.Je n'ai jamais essayé autrement,je suppose que la moyenne de 26 MO environ sur laquelle le compteur se base avec une carte vierge formatée correspond au poids d'un NEF non-compressé ?
By the way,est-ce qu'il y a une différence de qualité entre "compression sans perte" et " non-compressé" ? logiquement je pense que non mais je demande quand même... Si non,pourquoi cette option "non-compressé" ?

Bonjour irishman,

Sur le D200, les NEF non compressés pèsent environ 15Mo si ma mémoire est bonne.

Sur le D300, je dirais : 4288 x 2848 x 14 / 8 = 20,4Mo, à la louche...

Enfin, je pense qu'il n'y a aucune différence entre NEF non compressé et compressé sans perte. Pourquoi l'option non compressée est-elle toujours disponible ? Bonne question ! Au fait, le contenu de tes DD est-il compressé ? Si non, pourquoi ?

;-)

[ch]

... La palme revenant peut-être à Ch (espérons qu'il réagira violemment ) ...

Il me semble simplement plus productif d'acheter une carte supplémentaire à 40€ et de réfléchir à la façon d'améliorer mes photos plutôt que de réfléchir au "Pourquoi Nikon n'est-il pas moins pessimiste ?". Pour une fois qu'un constructeur n'embellit pas son produit !!!

[Verso92]

Il me semble simplement plus productif d'acheter une carte supplémentaire à 40€ et de réfléchir à la façon d'améliorer mes photos plutôt que de réfléchir au "Pourquoi Nikon n'est-il pas moins pessimiste ?". Pour une fois qu'un constructeur n'embellit pas son produit !!!

Pour le coup, je trouve ch un peu mou...

;-)


Remarque : ceci n'est pas une contrepèterie...

[ch]

Pour le coup, je trouve ch un peu mou...

Ma mauvaise humeur du matin est passée mais j'avoue être abasourdi par de telles inquiétudes ! Je trouve vraiment bien que mon réservoir de voiture soit pessimiste (ça diminue les risques de panne d'essence quand je repousse le plein) et que mon compteur de vitesse soit lui aussi pessimiste (les radars seront plus cléments à 91 qu'à 94 non ?).

Bref critiquer Nikon pour raison de modestie et de prudence me fait hésiter entre "quel andouille !" et "bon passons notre chemin".

[irishman]

Euh,c'est quoi DD verso92 ?

[Verso92]

Euh,c'est quoi DD verso92 ?

DD = Disque Dur, bien sûr !

;-)

[irishman]

Oui bien sûr... Pourquoi le HDD ( Hard Disc Driver  ) est-il non-compressé alors que effectivement on peut faire de la compression sans perte... Tu as raison de retourner la question 

Mais on s'éloigne du sujet de ce fil...

A+

[kochka]

Le volume comprimé dépend du type de détail à enregistrer, avec un fond blanc régulier tu en mettra plus qu'en photographiant une colonies de fourmis.
 Finalement une compression n'est jamais (en simplifiant) qu'une mise en facteur.

[Verso92]

Finalement une compression n'est jamais (en simplifiant) qu'une mise en facteur.

Ah que il faut avoir l'habit de la Poste pour faire des photos, maintenant ?

;-)

[pereguilou]

Cette litanie ne m'amuse plus ! j'interviens juste pour signaler à CH que sur ma voiture le compteur est, sinon exact, du moins conforme à ce qu'indique mon GPS une fois stabilisé, à 2 ou 3 km/h près. Croire qu'un compteur est faux de 10 % est devenu une illusion ! mais tout le monde sait que chacun roule sous la vitesse limite, compteur juste ou non.

[ch]

Cette litanie ne m'amuse plus ! j'interviens juste pour signaler à CH que sur ma voiture le compteur est, sinon exact, du moins conforme à ce qu'indique mon GPS une fois stabilisé, à 2 ou 3 km/h près. Croire qu'un compteur est faux de 10 % est devenu une illusion ! mais tout le monde sait que chacun roule sous la vitesse limite, compteur juste ou non.

On est bien d'accord, le mien est pile 3 km/h en dessous de l'indication de mon GPS (Ca me rappelle cette période pendant laquelle les CB - lire CiBi - étaient à la mode et un conducteur d'Alfa Romeo m'avait interpellé car étonné de ce que mon Ibiza 1500cm3 le suive à 220km/h, dixit le chauffeur !!!).

Bref, je ne pense pas qu'il faille t'offusquer de notre ironie... Allez bonnes photos à toi.

[irishman]

Bonjour irishman,

Sur le D300, je dirais : 4288 x 2848 x 14 / 8 = 20,4Mo, à la louche...

Enfin, je pense qu'il n'y a aucune différence entre NEF non compressé et compressé sans perte. Pourquoi l'option non compressée est-elle toujours disponible ? Bonne question ! Au fait, le contenu de tes DD est-il compressé ? Si non, pourquoi ?

;-)

je n'ai pas fait encore de photos en Nef 14bits non-compressé mais je pense que l'estimation que tu fais est bonne car en Nef 14bits compressé sans perte une photo pèse en moyenne 16 Mo.
Le compteur photos lui indique exactement le même chiffre que ce soit en NEF 14 bits compressé sans perte ou en NEF 14 bits non compressé(il ne prends pas de risque ! )... Par-contre en NEF 12 bits compressé sans perte,je gagne environ 70 vues par rapport à du Nef 14 bits compressé sans perte, ce qui est logique puisque le 12 bits contient moins d'informations que le 14 bits... Voilà,j'espère que c'est clair