18-50 sigma/tamron... des différences ?

[iTiDav]

Bonjour à tous,
je possède avec mon 40D un sigma 30mm f1.4, un 50mm f1.8.
Comme beaucoup ici, il me manque un transtandard pour les sorties 'allégées' en matos.
Mon souci : je ne connais pas les différences (points forts et faibles) entre un 18-50 f2.8 sigma et un 18-50 f2.8 Tamron. J'ai cru comprendre que le Tamron donne des résultats respectables avec le 40D mais quid du Sigma ?

Je sais qu'il existe aussi un bon 17-55 EF-S (pourquoi pas...) et un non moins bon 17-40 f.4 mais j'écarte d'office ce dernier à cause de son range un peu court et de son ouverture un peu faible pour mon utilisation.

Si quelqu'un peut me donner quelques conseils, merci

[Powerdoc]

Le tamron est peut être un poil meilleur optiquement, mais le meilleur est incontestablement le 17-55 2,8 LIS qui est un cran au dessus de ses concurrents. Hélas, tout à un prix.

[iTiDav]

Oui ça, je m'en doutais...
Mais pour en revenir au Tamron, il est un poil meilleur que le Sigma alors ? Mais en quoi, vignetage, distortion ?

[martinb]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=401&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

il suffit de passer la souris sur le test pour alterner le visuel. on peut faire varier les ouvertures
on peut juger  aussi l'aberration chromatique
Bien entendu le test de canon est disponible .
Malheureusement les tests sont fait sur 30d et non 40d

[Powerdoc]

les deux sont testés sur photozone, et clairement le tamron est le meilleur : meilleur piqué, moins d'abbération chromatique latérale.

[iTiDav]

merci

[alb]

les deux sont testés sur photozone, et clairement le tamron est le meilleur : meilleur piqué, moins d'abbération chromatique latérale.

En prime, le Tamron est 10€ moins cher (389€) que le Sigma (399€) et on gagne 1 mm (x1,6) en focale grand-angle.
J'ai le Tamron sur un 40D et j'en suis très satisfait. Construction légère mais correcte, autofocus bruyant mais rapide et précis.
Difficile de différencier les résultats de ceux obtenus avec le 50/1.4 Canon.
J'aurai peut-être des regrets avec le Canon 17-40/4 L quand le boîtier "4D" sortira ...

[iTiDav]

... Construction légère mais correcte, autofocus bruyant mais rapide et précis.
Difficile de différencier les résultats de ceux obtenus avec le 50/1.4 Canon ...

Merci de ton avis, c'est ce point là qui m'intéresse particulièrement. Je sais que d'après les avis des particuliers et de la presse il a plutôt une bonne qualité d'optique, mais je voulais savoir aussi comment se comporte l'autofocus.

[BrettSinclair63]

Je confirme, j'ai le 350D et le 40D avec ce Tamron 17-50 f2,8 XRdi, j'en suis très content mais si l'AF est effectivement rapide et précis en revanche le bruit fait un choc! Mais c'est ça ou plus de deux fois plus cher pour le Canon 17-55, sans doute meilleur mais... et puis perso je n'investis pas dans les EF-S, personne ne sait trop si cette gamme a un avenir et si c'est pour payer cher un caillou qu'on ne pourra pas revendre le prix d'un paquet de clopes je vois pas l'intérêt alors que le 17-50 Tamron donne de très bons résultats.

Un conseil, achète sur le net, sur ebay par exemple, pour des objectifs comme ça même à l'import depuis HK ça craint pas et bonjour les économies, j'ai fait comme ça sur ebay (faut bien faire attention évidemment, regarder les ventes sur plusieurs jours pour voir si on peut avoir toute confiance dans le vendeur ou pas et ne pas se contenter seulement des avis positifs) et j'ai payé mon 17-50 300euros au lieu de 500, et encore apparemment actuellement il y a moins cher. Donc vu l'économie il n'y a pas à hésiter pour moi.

[iTiDav]

Merci pour les infos

...si l'AF est effectivement rapide et précis en revanche le bruit fait un choc!

C'est pas un aspirateur quand même...? Quelqu'un peut me dire s'il fait beaucoup plus de bruit que le 50mm 1.8 (pas très silencieux celui-là)?

Mais c'est ça ou plus de deux fois plus cher pour le Canon 17-55, sans doute meilleur mais... et puis perso je n'investis pas dans les EF-S, personne ne sait trop si cette gamme a un avenir et si c'est pour payer cher un caillou qu'on ne pourra pas revendre le prix d'un paquet de clopes je vois pas l'intérêt alors que le 17-50 Tamron donne de très bons résultats.

Là, je suis moins d'accord, mais chacun son point de vue. Ce qui compte pour moi, c'est le plaisir de prendre les photos, alors s'il faut acheter du EF-S pour se faire plaisir, c'est pas de l'argent foutu en l'air.
Avant d'acheter mon 30mm 1.4 sigma (donc "EF-S") pour mon ex 300D (en 2003), beaucoup m'ont dit de ne pas l'acheter car "on" ne savait pas si le format allait rester, blabla... résultat, heureusement que je l'ai pris car j'aurai loupé un bel objo qui ne me quitte jamais et qui va à merveille au 40D !
Maintenant, si je pouvais acheter le 17-55 canon, je le ferai sans hésiter, mais pour mon niveau "amateur éclairé", il est quand même trop cher... surtout qu'il existe de beaux cailloux comme se Tamron qui délivre de belles images.
[/quote]

[iTiDav]

J'ai trouvé ça sur Youtube, pour ce qui est du bruit : http://fr.youtube.com/watch?v=Dl6NY4tFcG0
Il fait pas mal de bruit en effet

[fte]

et puis perso je n'investis pas dans les EF-S, personne ne sait trop si cette gamme a un avenir

Ça, je n'arrive pas à le comprendre. C'est un argument que j'entends sans arrêt un peu partout, mais très exceptionnellement appuyé d'une argumentation.

Donc, qu'est ce qui te fait penser que cette gamme n'a (peut-être) pas d'avenir ?

Car au contraire, tout indique que cette gamme est là pour longtemps. De nouveaux objectifs sont développés, les coûts de fabrication d'un capteur APS sont environ 7 fois inférieurs à un capteur 24x36 (rapport du carré des surfaces) et le prix de la surface de silicium n'est pas près de chuter, toute la mécanique est plus petite de même que les systèmes optiques (pentaprisme par exemple)... sans parler de la qualité photographique ou du volume de ventes APS vs 24x36.

Enfin, on verra bien si Nikon livre un D90, si Canon livre un 1000D, tout ça tout ça.

[alb]

Donc, qu'est ce qui te fait penser que cette gamme n'a (peut-être) pas d'avenir ?

Les EFS ont un avenir, mais pas en très haut de gamme. Canon gardera longtemps au moins 2 niveaux de boîtiers en EFS, peut-être bientôt 3, mais il faut passer au 24x36 EF pour avoir la qualité espérée avec plus de 12 ou 14 mpix. Donc on peut compter sur des zooms éco et expert pendant encore assez longtemps en EFS, mais pas sur des focales fixes ou de la série L.

[fte]

Les EFS ont un avenir, mais pas en très haut de gamme. Canon gardera longtemps au moins 2 niveaux de boîtiers en EFS, peut-être bientôt 3, mais il faut passer au 24x36 EF pour avoir la qualité espérée avec plus de 12 ou 14 mpix. Donc on peut compter sur des zooms éco et expert pendant encore assez longtemps en EFS, mais pas sur des focales fixes ou de la série L.

Pour ce qui est des objos, je pense également que Canon ne se donnera jamais la peine de développer du L en EF-S. Tant qu'à développer une telle optique, autant qu'elle supporte le 24x36. Ce qui n'empèche qu'elle sera utilisable sur un capteur APS. Pour les fixes, ma foi, il y a le 60 macro, mais là encore, tant qu'à développer un fixe, autant le prévoir en 24x36 également, d'autant plus que les utilisateurs de ce type d'optiques sont traditionnellement plus tournés vers le haut de gamme.

Mais la vraie question est, l'APS va-t-il perdurer ?, et la réponse est sans nulle doute possible oui absolument ! Les très bonnes optiques EF-S existantes vont continuer à exister et Canon d'en développer de nouvelles. Certaines optiques ne peuvent raisonnablement être dimentionnées que pour de l'APS, 10-22 par exemple.

Pareil chez Nikon, Pentax, Sony et les autres d'ailleurs. Et Olympus et son 4/3.

[Ricket]

Je confirme, j'ai le 350D et le 40D avec ce Tamron 17-50 f2,8 XRdi, j'en suis très content mais si l'AF est effectivement rapide et précis en revanche le bruit fait un choc! Mais c'est ça ou plus de deux fois plus cher pour le Canon 17-55, sans doute meilleur mais... et puis perso je n'investis pas dans les EF-S, personne ne sait trop si cette gamme a un avenir et si c'est pour payer cher un caillou qu'on ne pourra pas revendre le prix d'un paquet de clopes je vois pas l'intérêt alors que le 17-50 Tamron donne de très bons résultats.

Un conseil, achète sur le net, sur ebay par exemple, pour des objectifs comme ça même à l'import depuis HK ça craint pas et bonjour les économies, j'ai fait comme ça sur ebay (faut bien faire attention évidemment, regarder les ventes sur plusieurs jours pour voir si on peut avoir toute confiance dans le vendeur ou pas et ne pas se contenter seulement des avis positifs) et j'ai payé mon 17-50 300euros au lieu de 500, et encore apparemment actuellement il y a moins cher. Donc vu l'économie il n'y a pas à hésiter pour moi.

Salut,

Est il possible de connaître le site ou tu as acheté ton Tamron 17-50 ?

Pas de soucis de front ou back-focus ?

je vois que tu l'a acheté il y a plus d'un mois, as tu eu des news de la Douane ? (Qui se manifeste généralement 1 mois plus tard par courrier)


Merci pour les infos

[alb]

Est il possible de connaître le site ou tu as acheté ton Tamron 17-50 ?
Pas de soucis de front ou back-focus ?

Pour ma part, je l'ai acheté chez BK, donc en France, et il est actuellement à 379 €. Pour l'AF, je dirais même que sur mon 40D il se cale bizarrement beaucoup mieux avec le Tamron qu'avec le Canon 28-70/2.8 L.

[Angelik]

J'ai trouvé ça sur Youtube, pour ce qui est du bruit : http://fr.youtube.com/watch?v=Dl6NY4tFcG0
Il fait pas mal de bruit en effet

bonjour,

aie c'est vrai qu'il est bruyant le tamron.

quelqu'un a des experiences avec lui en concert?

merci d'avance
a+

[alb]

bonjour,
aie c'est vrai qu'il est bruyant le tamron.
quelqu'un a des experiences avec lui en concert?

Pour du rap ça ira sans problème. Si c'est de la flute traversière, ce sera un peu plus gênant ...

[Angelik]

Pour du rap ça ira sans problème. Si c'est de la flute traversière, ce sera un peu plus gênant ...

moi c'est plutot entre les 2 

merci

[Lou40D]

J'ai trouvé ça sur Youtube, pour ce qui est du bruit : http://fr.youtube.com/watch?v=Dl6NY4tFcG0
Il fait pas mal de bruit en effet

Ca ne change rien à la qualité photographique qu'il procure, mais à voir (et entendre plutot) cette vidéo: je pourrais pas. c'est affreux son bruit (et je peux le comparer au 50 1.8 que j'ai et qui lui "va" sans soucis.
mais alors le Tamron pouahhhhhhh, non pourrait pas mais bordel il est 2.8 constant grrrr