Petit retour avec mon Alpha99

[JCCU]

vendredi concert, je prends le A99 et le A77...petit test avec le 16/50 sur le A77 et le 28/75 sur le A99

petit test est surprise, j'ai les mêmes vitesses d'obturation entre le A77 et le A99, normal vous allez dire ....mais le A77 est a 1600iso et le A99 est a 3200iso oui, 1 il plein ! j'ai refait le test à la maison est c'est toujours comme ca , le photo du A99 elle est un poil surexposé / A77 (une erreur de mon premier retour)  je dirais d'un 0.3il mais du coup même si on gagne en iso (en fonction de la  vitesse grâce a un bon 3200iso) je me demande bien si l'écart du A77 serait bien de 1il, CI doit avoir raison en déclarant 1il / a77...

avez vous le même phénomène (pour ceux qui ont les deux) ?

A77: obturation  1/20 a 1600iso et A99: obturation 1/30 à 3200iso: cela veut dire que si tu étais à 3200 isos sur le A77, tu aurais été au 1/40. La différence avec 1/30 ne me parait pas énorme...

Je vais essayer ce soir chez moi pour voir mais comme je n'ai pas de zoom, j'essaierais avec un 85 sur l'un et un 135 sur l'autre (par contre, je ne garantis pas que les filtres UV soient identiques)

Question subsidiaire: ton essai chez toi,c'est avec 1600iso sur l'un et 3200 sur l'autre ou as tu essayé même iso, même diaphragme, même méthode de mesure...et comparer les vitesses? 

Si

[yann.dlc]

petit test rapide fait il y a 5 minutes
éclairage constant, A77 16/50 à 50mm et A99 28/75 à 75mm, mis sur trépied.

mode A, tous deux à F4 mode iso auto sur les deux.

photos pour exemple pas pour critique ...

en mesure multizones :
A77


A77 : 1/80s et iso à 3200

A99



a99 : 1/80 et iso à 6400
j'ai eu une remarque intelligente ailleurs donc essai avec les autres modes de mesure

mode spot-pondéré

A77


A77 : 1/80s et iso à 4000

A99


a99 : 1/80 et iso à 5000
Mode spot

A77


A77: 1/80 et iso 1250

A99


A99 : 1/0 et iso  4000

le A99 expose plus à droite que le A77....non ? 

je refais un test en Mode manu, meme iso, meme vitesse et meme focale.....

[gerarto]

Pour être rigoureux, je referais le test en montant le même objectif (le 28-75) sur les deux boîtiers : ça éliminera (ou non...) un biais éventuel dû à l'objectif !

[yann.dlc]

oui mais aps-c et full frame.....

en mode aps-c sur le A99 pourquoi pas.....mais plus de temps pour moi aujourd'hui

Mode manu, F9 5s 50iso sur les deux toujours à 75mm

A99


A77

[gerarto]

oui mais aps-c et full frame.....

en mode aps-c sur le A99 pourquoi pas.....mais plus de temps pour moi aujourd'hui

...

Ben... si ton 16-50 APS-C se monte sur ton A99, qui passera automatiquement en mode crop APS-C,

Alors ton 28-75 se montera sans problème sur ton A77, qui certes ne passera pas pour autant en mode "extension FF"   

Il te suffit d'afficher une focale équivalente sur l'A77 et l'A99 pour avoir à peu près le même cadrage. Par exemple 33.5mm sur l'A77 et 50mm sur l'A99. 

[efmlz]

j'ai aussi remarqué la différence de pdc très visible sur les photos du haut, la netteté semblant faite sur le bouchon, et alors elle est ce qu'elle est sur la poignée (moins de pdc sur le capteur FF de l'a99) 

[yann.dlc]

 [at] gerarto, je savais pas  c'est pour ça qu'il marche sur mon A77 aussi alors , mdr, non j'ai bien compris ta remarque qui n'est pas idiote

[at] fmlz : je voulais juste regarder la différence d'expo calculée , en fonction de la même focal et même ouverture pour avoir la vitesse et les iso, je dois fermer plus pour avoir la même Pdc sur le A99 / A77 a la même focale (24/36), je le sais et du coup ça plombe mon test (qui a était fait a 5 minutes témoigne le exif  

si en pratique pour avoir la même vitesse et meme PdC on doit etre 1 (voir plus) IL Le gain théorique est moins grand que celui que je pensais...reste a faire encore de petit test (plus sérieux) celui ci etait pour essayer de me faire comprendre

[JCCU]

J'ai fait des essais hier soir avec mon A77 et mon A99 et le 85 et 135 Zeiss. Évidemment, ce n'est pas rigoureux à 100% Voir "le modèle" ...et l'éclairage est la lampe basse consommation de mon entrée

J'ai essayé d'avoir toujours à peu près le même cadrage (en me déplaçant si besoin) et les photos sont faites à F/5.6 et 1600 isos.Pour tous les essais, j'ai utilisé le collimateur central en visant la limite entre le bas de la carrosserie de la voiture et le blanc   

Donc résultats de mes "TP de photométrie" 

1ère série d'essai:Balance des blancs en auto

A77  85mm multizone T=1/50
               pondération centrale: T =1/40
               spot: T =1/60

A77 135mm multizone T=1/40
                spot = 1/50

A99 85mm multizone 1/40
               spot    T= 1/50

A99 135mm multizone 1/25
                spot T=1/40

Conclusions à ce stade:
     
    L'ouverture photométrique (tenant compte à la fois de l'ouverture géométrique et de la transmission) des 2 Zeiss est différente. C'était assez prévisible mais çà "quantifie" l'impact que cela peut avoir sur les mesures -qui est du même ordre de grandeur que ce qu'on constate sur boitiers- et confirme qu'il vaut mieux faire ce genre d'essai avec le même objectif en se déplaçant qu'avec 2 objectifs différents
     
     Une fois ce phénomène éliminé, je trouve aussi un écart entre les 2 boitiers de la classe 10/20%, le A99 exposant un peu plus longtemps (par contre, je ne sais pas s'il s'agit réellement d'un écart de sensibilité ou d'un écart de réglage: les jpeg sortis de boitiers sont aussi "un peu différents" et je ne sais pas si c'est lié au raw ou si c'est dans le processing interne d'élaboration du jpeg)

[Phil03]

Bon, je re-up le fil, juste pour modérer mes propos sur le 24-70.
Il flare certes.. Mais beaucoup moins quand il a son pare soleil .... Désolé 

Ca fait un (très) beau couple ce 99 & cet objectif, vraiment, un peu lourd, mais ça

[Phil03]

Bon, petit up, premier test ce matin de vraie comparaison entre le 77 et ce 99
Compet de judo de ma fille, et , ça a été nettement plus simple à photographier correctement avec le 99. Gymnase, lumière pourrie comme d'habitude.
le 70-200 2.8 G monté.

En priorité Vitesse à 1/400, montée en iso à 3200, ouverture maximum, tout est plus simple à figer que sur le 77. Et les 3200 sont vraiment pour moi supérieurs au 1600 du 77.
La BDB auto a bien fonctionné, je ne l'ai pas retouché, un poil de jaune quand même (non rectifiée sur les photos)

Bref, beaucoup moins de déchets pour ma part, et effectivement par contre, il vaut mieux centrer pour bien accrocher en AF . Le système du range à choisir est très efficace, ne pas hésiter à l'activer, quand ça bouge un peu, ça aide beaucoup.
Je n'avais pas activé le suivi des objets au début, en activant, ça aide aussi beaucoup, si on prend soin de faire accrocher le sujet voulu.

Bref, je n'ai pas de comparaison avec la concurrence, l'AF de ce 99 est décrié à priori : perso, en prenant quelques précautions effectivement, il n'est pas si mauvais

Photos aucunement artistiques, je n'avais pas pris la précaution de bien me placer, j'étais dans l'optique de tester surtout, fait pas mal de photos tests, notamment avec les différents réglages ci dessus.

Le Contre , Ko Soto Gari :



Ippon : cadrage raté, photo trop centrée, je n'ai pas la marque de l'arbitre (le bras levé indiquant la victoire)... Inconsciemment , on centre pour l'AF.. j'ai testé seulement après le suivi, et là, on peut se permettre de décentrer beaucoup plus facilement. Des habitudes à prendre encore, je ne mets pas les photos, juste ma fille identifiable sur celles proposées



Compet de gym de ma dernière la semaine prochaine, en nocturne pour corser le tout.. En répet aujourd'hui :

[P!erre]

Je suis d'avis que la balance des blanc de l'A99 est plus précise en colorimétrie sous illuminants artificiels que l'A900. Ce dernier était lui-même souvent plus pertinent dans le choix automatique de la BdB que les Nikon ou Canon de l'époque, dont certaines images souffraient parfois de dominantes assez marquées, défaut qu'en face on avait de la peine à admettre.

[FredEspagne]

Pour ceux qui s'en rappellent, un intervenant suisse, SCSI, aujourd'hui banni du forum, nous annonçait que l'A900 était le seul boitier capable de reproduire corrrectement le rouge du drapeau helvétique et c'était un spécialiste de la chromie.

[Phil03]

Je suis d'avis que la balance des blanc de l'A99 est plus précise en colorimétrie sous illuminants artificiels que l'A900. Ce dernier était lui-même souvent plus pertinent dans le choix automatique de la BdB que les Nikon ou Canon de l'époque, dont certaines images souffraient parfois de dominantes assez marquées, défaut qu'en face on avait de la peine à admettre.

On était en lumière mixte, un peu de luminosité extérieur, et éclairage classique de gymnase, et, une petite dominante de jaune facilement rectifiable. Mais le 99 s'en est pas mal sorti. Le 77 "jaunissait" un peu plus dans ces conditions.