K-30 Fin d'un rêve

[gargouille]

Petite question: le commutateur on/off possède-t-il toujours une position "Testeur de profondeur de champs" ?? meric

Non, c'est visible sur les images et absent dans le mode d'emploi.
Comme on me l'a fait remarquer alors que j'indiquais ce fait, il est possible d'avoir le testeur de PC en paramétrant une touche.
Faut bien faire une gamme, dommage car je trouve cette disposition Pentax tout à fait excellente.

[clodomir]

"possible d'avoir le testeur de PC en paramétrant une touche" = la touche RAW/FX

[JacqDjo]

ouh la la J'ai déclenché des polémiques... 

Pour le testeur de profondeur de champ, je n'ai pas encore testé, mais ça m'intéresse; à suivre...

Après un petit viron, je confirme que je suis très déçu par l'objectif
Très flou (l'impression que la mise au point à l'infini n'est pas correcte), plein d'AC sur les bords (à toutes les focales).

un cliché au 18mm suivi du crop (avec mon compact, la croix du haut du clocher était très nette, on voit le coq?

[JacqDjo]

et le crop

[JacqDjo]

Je pense à revoir le magasin pour le changer, quitte à débourser encore...
Je viens de téléphonner, j'opte pour le tamron 17-50 avec 200 roros de plus et là ça fait mal.

[Philgood60]

J'ai fait une petite recherche sur le net et effectivement cet objo n'a pas bonne presse! 
200 brouzoufs de plus!? 
On trouve facilement un 17-50 pour un petit peu moins de 300 € sur le net...
Quelque chose m'échappe...

[JacqDjo]

Je voulais passer par un petit magasin sympa... j'aurais dû aller a la f..

[gargouille]

Je pense à revoir le magasin pour le changer, quitte à débourser encore...
Je viens de téléphonner, j'opte pour le tamron 17-50 avec 200 roros de plus et là ça fait mal.

Oui tu ferrais bien d'en changer et de plus tard d'acheter un deuxième pour avoir une plus grande gamme de focales.
Surtout qu'avec un 17-50 comme ce Tamron tu peux en faire des choses.

C'est le problème des kits, un bon boitier et un objectif qui en jette (pour ceux qui ne savent pas) mais qui coute peu, c'est limite arnaque.

Chez un revendeur (sauf erreur de modèle) le 18-200 fait 168€ et le 17-50 fait 289€, donc + 200€ ça ne me semble pas illogique.

Et si tu partais sur le zoom Pentax 18-55 WR.

[gargouille]

Je voulais passer par un petit magasin sympa... j'aurais dû aller a la f..

La fnouc n'aurait rien changé.

[JacqDjo]

Et si tu partais sur le zoom Pentax 18-55 WR.

Ouai s'il l'ont...il n'a pas une réputation d'enfer... donc il n'y a pas d'objos potables chez Pentax ??...

[Philgood60]

Chez un revendeur (sauf erreur de modèle) le 18-200 fait 168€ et le 17-50 fait 289€, donc + 200€ ça ne me semble pas illogique.

Au temps pour moi, je ne voyais pas le 18-200 à ce prix!
D'un autre côté, pouvait pas y'avoir de miracle et même à l'approche des fêtes, croire encore au père Noyel...
Pour le Tamron, je plussoie : un excellent rapport qualité/prix et un très bon choix qualitatif!

[Philgood60]

Le 18-55 n'est pas mauvais sans être extraordinaire mais par rapport au Tamron, comme on dit, y'a pas photo!
Et mine de rien, une ouverture constante de f/2.8 sur celui-ci par rapport au Pentax, c'est un "énorme" plus!

[JacqDjo]

Le 18-55 n'est pas mauvais sans être extraordinaire mais par rapport au Tamron, comme on dit, y'a pas photo!
Et mine de rien, une ouverture constante de f/2.8 sur celui-ci par rapport au Pentax, c'est un "énorme" plus!

merci  , tu parles bien du 17-50  pasque l'autre...
Pour la photo du ciel je n'ai pas utilisé une commande qui a l'air très intéressante, c'est le traceur astronomique inclus dans les fonctions GPS, faudra que j'essaye, quand il n'y aura plus de nuages... et avec une optique potable.)

[K20D]

Il faut aussi prendre en compte qu'en format APS la profondeur de champ est nettement inférieure à celle d'un compact.
Donc la mise au point doit être plus précise, ça peut être une source de pb côté piqué.

[JacqDjo]

Oui mais mise au point sur le clocher...

[Philgood60]

Il faut aussi prendre en compte qu'en format APS la profondeur de champ est nettement inférieure à celle d'un compact.
Donc la mise au point doit être plus précise, ça peut être une source de pb côté piqué.

Sauf que dans le cas présent, c'est bien l'objo qui est en cause!  
Toute façon, Jacques va tout de suite voir la différence avec le Tamron!  

[Mistral75]

(...)
Chez un revendeur (sauf erreur de modèle) le 18-200 fait 168€ et le 17-50 fait 289€, donc + 200€ ça ne me semble pas illogique.
(...)

Parce que 289 - 168 = 129 ça fait 200 € ?

[JacqDjo]

Parce que 289 - 168 = 129 ça fait 200 € ?

C'est le kit dékité...

Je viens de revisionner les tophes de la journée, bilan à 18 mm il est correct à F/8 sauf dans les coins.
Aux autres focales c'est optimal à f/8 ou  11
Beaucoup de flou si la mise au point est à l'infini
Il serait presque correct et acceptable pour des mises au point entre 1 et 20m
Peut-être que je suis piqué du piqué mais je suis déçu. La large plage de focale m'avait séduit mébon

[Diapoo®]

Ouai s'il l'ont...il n'a pas une réputation d'enfer... donc il n'y a pas d'objos potables chez Pentax ??...

Le 16-50 mm est bien mais il a des problèmes de grippage de l'AF ... malheureusement niés par Pentax   : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169027.msg3484435.html#msg3484435

Par contre il est prévu dans la feuille de route Pentax un ± 16-85 mm que nous espérons tous au "top du top" pour le 4ème trimestre 2013 (encore un an d'attente ...).

Je ne te parle évidemment pas du nouveau 18-270 mm qui est un Tamron rebadgé  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163669.msg3449363.html#msg3449363

[yoda]

Ouai s'il l'ont...il n'a pas une réputation d'enfer... donc il n'y a pas d'objos potables chez Pentax ??...

si il y en a !
pas trop cher:
le 17-70f4, le 55-300, et plein de fixe comme le 35 f2,4,
puis il y en a d'autre mais comme partout c'est pas le meme prix!

ceci dit, je n'ai jamais été vraiment déçu du 18-55 de base! même si le Tamron 17-50 f2,8 est meilleur...

[JacqDjo]

J e suis quand même aux anges   
Je viens de tester mes anciennes optiques fixes des années 70, ça marche, et facile à utiliser; c'est le pied.
à bientôt des images macro, l'AF est automatique et le point d'AF s'affiche quand c'est top, je n'en reviens pas.
Le seul défaut c'est que le diaphragme n'est pas affiché, mais l'appareil prend la photo impec et on vise à pleine ouverture. Vous allez en voir de belles ... enfin si le photographe est à la hauteur

[JacqDjo]

Première macro avec ce que j'ai sous la main... et là ça pique comme j'aime 

[Diapoo®]

K30 ... Retour du rêve ? 

Alors bonne (re)découverte de tes trèsors enfouis 

[Gér@rd]

Beaucoup de flou si la mise au point est à l'infini

Effectivement ça ferait plus penser à un défaut de l'optique. A tout hasard as tu quand même essayé de voir ce que donnait une forte correction BF puis FF en se mettant à grande ouverture ?

[JacqDjo]

Non, c'est bien la fin d'un rêve... c'est la réalité