DA 12-24 vs DA 14 vs Sigma 12-24 vs Sigma 10-20

[Cédric M.]

Bonjour,

En remplacement de mon DA 14mm dont je trouve le piqué trop mou sur les bords et la distorsion en "moustache" parfois gênante, j'envisage d'acheter un zoom GA, pour également gagner en polyvalence.

J'hésite entre plusieurs modèles :
- Pentax DA 12-24
- Sigma 10-20
- Sigma 12-24

Le range 12-24 me convient bien donc ma préférence irait au Pentax et au Sigma 12-24.

Le meilleur en terme de piqué me semble être le Pentax : il y a-t-il une différence significative entre le 12-24 et le 14 sur ce point ? J'ai été plutôt déçu par le piqué du DA 14 sur les bords et dans les coins...

Sinon, quel objectif choisir entre le Sigma 12-24 et le Pentax 12-24 ? Le Sigma est mieux fini, compatible FF, possède une moindre distorsion et est moins cher que le Pentax sur certains sites de VPC allemands... mais il semble que le piqué soit moins bon.

Enfin, quid de l'outsider : le Sigma 10-20 ?

[vladimirovitch]

   Je partage ton avis , j'avais sur le forum émis les mêmes critiques sur le DA 14 : piqué insuffisant aux 2-3 premières ouvertures sur les bords et dans les angles, distorsion et AC trop envahissantes pour un objo de ce prix. Je ne pourrai que te recommander le DA 12-24 qui l'a remplacé et qui présente un piqué plus homogène dès la pleine ouverture et à l'identique pour les autres ouvertures. L'AC est mieux contenue à la focale de 14 sur le 12-24.
   Bien sûr, l'ouverture n'est que de 4 au lieu de 2,8. Mais à quoi bon un grand angulaire à ouverture de 2,8 quand on l'utilise souvent à 5,6 ou plus (c'est un avis personnel!) et qui présente des défauts optiques marqués à pleine ouverture, rendant cette ouverture inutilisable dans la pratique... Sauf qu'ils permettent une mise au point plus rapide en AF et plus confortable en manuel.
   Quand on observe les perfs des grands angulaires fixes de grande ouverture ( du 14 au 18), on s'aperçoit la plupart du temps que ceux-ci sont affectés d'aberrations diverses trop importantes, toutes marques confondues ou ...presque. Elles sont aussi plus difficiles à fabriquer. Les zooms s'en sortent mieux ou tout aussi bien en offrant une polyvalence. Cela devient une règle depuis de nombreux tests CI.
 

[Cédric M.]

Mais à quoi bon un grand angulaire à ouverture de 2,8 quand on l'utilise souvent à 5,6 ou plus (c'est un avis personnel!) et qui présente des défauts optiques marqués à pleine ouverture, rendant cette ouverture inutilisable dans la pratique... Sauf qu'ils permettent une mise au point plus rapide en AF et plus confortable en manuel.

Effectivement. A part le confort de la visée, il ne sert pas à grand-chose d'avoir de telles ouvertures... Surtout qu'avec un grand-angle la PDC est généralement trés importante donc l'intérêt d'un f2.8 par rapport à un f4 n'est pas flagrant.

[atlexx]

je possede le 10-20 depuis peu (1 mois) et je l'apprécie tout particulièrement.
je l'ai préféré qu départ pour des raisons de prix, mais a l'usage j'ai du mal a voir ce que m'apporterai le 12-24:
- du piqué coté pentax, et une ouverture F4 constant: mais le piqué du 10-20 est déja très bon et le grand angle se satisfait d'ouvertures modestes (du moins pour mon usage paysage)
- le support du FF pour le sigma 12-24, mais je n'ai pas l'intention de passer au FF avant longtemps, et du coup il est assez volumineux il me semble!
les tests de photozone on achevé de fixer mon choix (la différence ne valait pour moi pas le surcout)
actuellement, 25% de mes photos sont faites au 10-20 (la plupart entre 10 et 15) et je m'amuse bien avec
coté finition, c'est un EX, donc plutot bien fini,assez costaud, les bagues sont fluides, et il est fourni avec un pare soleil correct (mais encombrant en largeur pour mon fourre tout) et une housse .
le seul bémol vient du bouchon d'objectif qui se clipse moins nettement que sur mes autres objectifs

[almat]

Je possède le 10-20 depuis presque 2 ans.
Même avis qu'Atlexx.
Très bon objectif si l'on excepte un fort vignettage à 10 mais qui ne m'a jamais vraiment gêné.
Belle construction.

Le DA 12-24 est très très bon il a baissé de prix à 690€, et on le trouve à -600€ en Allemagne.
Pentaxk en a un, il devrait se manifester :-)

A éviter absolument le 12-24 Sigma lourd pas terrible optiquement.

[Cédric M.]

pas terrible optiquement

Sur quels tests te bases-tu ? Beaucoup parlent de Photozone mais il n'est pas testé sur Photozone en monture Pentax... Il n'est pas possible de comparer avec les tests en montures Nikon ou Canon qui sont déjà sensiblement différents entre eux...

Pour ma part, j'ai fait le choix du Sigma 12-24 : j'ai trouvé des tests alternatifs à Photozone qui m'ont convaincu. Il est certes moins piqué que le DA 12-24 aux grandes ouvertures mais offre une homogénéité et une maîtrise de la distorsion sans équivalent, je l'ai trouvé à moins de 600€ en Allemagne et à long terme je pense que c'est un meilleur investissement.

[Cédric M.]

Par curiosité, je suis retourné sur Photozone, voir les tests du Pentax DA 12-24 et du Sigma 12-24 en montures Canon, Nikon et Sony.

Normalement, on ne peut pas comparer des tests en montures différentes, vu que les capteurs et les traitements sont différents d'un boîtier à l'autre.

Cependant, on peut tout de même en dégager des tendances et ce que j'ai relevé est significatif :
- en matière de piqué, le DA 12-24 est un peu meilleur au centre aux grandes ouvertures (f4-f5.6) mais repasse derrière le Sigma aux ouvertures plus petites (à partir de f8). Surtout le Sigma est un peu moins piqué mais bcp plus homogène, surtout à la focale 12mm.
- le Sigma vignette nettement moins
- le Sigma offre une distorsion quasi-nulle à la focale la plus courte et trés modérée à la plus longue, au contraire du DA 12-24 qui distord nettement à 12mm

En résumé, le Sigma est légèrement en retrait sur le piqué aux grandes ouvertures mais sensiblement meilleur sur le plan optique que le DA 12-24 dès que l'on diaphragme un peu. De plus, il est bcp plus homogène et n'a que trés peu de distorsion, contrairement au DA.

Il est plus lourd (600g contre 430g) mais il est compatible FF. Donc pas de risque de pleurer dans quelques années...

Et je l'ai trouvé un peu moins cher que le Pentax sur Tekn****kt.

Encore une fois, l'idéal serait d'avoir un vrai test Photozone du Sigma en monture Pentax, pour pouvoir réellement comparer. Mais bon, tout ça pour dire qu'on peut difficilement le qualifier de pas terrible, la raison pousserait même à dire qu'il est haut-dessus du DA 12-24 dans la plupart des situations. 

[ligriv]

j'ai le sigma , je l'avais achete a une epoque ou c'etait le seul objectif disponible dans cette gamme de focale.coté image , j'en suis plutot satisfait , y compris  sur le k10d

cela dit 600g pour une ouverture glissante f4.5-5.6 , le pentax me parait etre un meilleur choix.et au vu de la courbe de piqué , je pense que le pentax absorberas mieux l'augmentation previsible de resolution des capteurs.je n'ai jamais eu de probleme de piqué avec mon ist ds et je trouve qu'il marche bien sur le k10 , mais sur un k20d ou plus  ca reste a voir.

je me mefie des tests photozone pour pentax , j'ai l'impression que leur methode de mesure est particulierement defavorable a pentax , et il y a souvent des contradictions entre les tests photozones avec les tests alternatif.vivement qu'ils changent de boitier.

cote finition il y a un leger avantage a pentax , le miens presente un peu de jeu , ce qui ne semble pas nuire au piqué.

enfin pour finir , le pentax accepte des filtres de 77mm , sur le sigma tu peux oublier.

sur K10d le sigma est un bon objectif.

[almat]

CedricM.
Je me suis mal exprimé.
On va dire qu'optiquement les 3 c'est à quelque chose près kif kif sur un APS-C, il n'y a pas de mauvais élève.

Mais le Sigma 12-24 est sorti pour le format 24x36 argentique.
Ce qui est certain c'est que sur un FF les perfs se dégraderont vite fait, il a testé par CI à sa sortie et c'était dur ( enfin mou, très mou ) sur les bords, et qu'il apparaît aujourd'hui difficile de justifier cet achat par la possibilité de l'utiliser en FF, avec des boîtiers promis à un tarif au moins semi-pro et les exigences qui seront au diapason.
Bon le FF n'est toujours pas mon Graal, mais chacun vit sa vie.

Aujourd'hui avec la nouvelle de prix, quel choix ferais-je ?
Le Sigma 10-20 a l'avantage d'être toujours moins cher, de descendre plus bas, si on veut bien accepter le vignettage qui va de visible à très visible.
Le Pentax a l'avantage d'être un Pentax (!), de très bonne qualité optique, quick shift, température de couleur idem que le reste de la gamme

Face à ses 2 concurrents le Sigma 12-24, n'a pas vraiment les arguments d'une suprématie, sauf à le trouver à un prix inférieur aux autres. (nettement inférieur ? )
Il est de plus lourd et encombrant, j'ai pu en monter un sur mon Ds, j'avais l'impression d'avoir mon 500 Tamron.

Alors j'avoue que comme j'aime les extrêmes le 10-20 me tenterait toujours autant mais que le Pentax au prix proposé ne me laisserait pas indifférent du tout.
Pour le troisième, l'affaire est entendue, sauf à justifier son achat dans le cadre d'une future et hypothétique utilisation FF, mais je crois que si le marché va vers ce format Sigma sortira l'objectif adéquat au prix adéquat.

Classement final perso : 1. Pentax, 1.1 Sigma 10-20, 3. Sigma 12-24

[Cédric M.]

Ok. Enfin, ce que je vois dans l'immédiat, c'est que monté sur mon K10D le Sigma 12-24 offre presqu'autant de piqué mais nettement moins de distorsion que le Pentax, ce qui pour moi est un vrai plus.

[almat]

Et donc il n'y a pas sujet à discussion
 

[Cédric M.]

 

Je comprends pas trop la remarque... Enfin, ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas d'accord avec ton classement : aujourd'hui, dans le cadre du format APS-C du K10D/K20D, le Sigma 12-24 est globalement sensiblement meilleur que le Pentax 12-24 sur le plan purement optique (un peu moins piqué mais bcp plus homogène et une distorsion presque inexistante), et ce pour le même prix ou presque (léger avantage au Sigma).

Après, oui, il est lourd... Mais bon, les nouveaux zooms SDM de Pentax sont également lourds et encombrants et on n'en fait pas un fromage

[almat]

CedricM
Il me semble que tu t'es répondu toi-même à la question de départ.
Ton choix est fait je le respecte, chacun voit les avantages et inconvénients qui lui paraissent importants.

[ligriv]

je vais le redire: les tests photozones sont a prendre avec des pincettes.

sur les tests Ci le pentax/tokina 12/24 est de 1 a 2 crans devant le sigma.  f/8 pour une bonne homogeneité

cela dit , mon exemplaire me semble plus en forme que le test (CI sur nikon)

je sais  normalement on ne doit pas comparer

[MouLaG Ôfr]

Perso, j'ai acheté le Sigma 10-20 (import USA pour 400 eur, tt compris, dédouané et avec un filtre UV de ss-marque Hoya, paraît-il) il y a un an ...

Que du bon 

Mon choix s'est fait sur base de forums de discussion et des tests Photozone...
Mais je dois dire que c'est la vue des photos qui m'a avant tout convaincu 

[Olivier_G]

Vous ne parlez pas du Tamron 10-24 f/3.5-4.5 de 370g... Pourtant, il pourrait être très intéressant!

J'avoue que c'est l'objectif que j'attend avant de basculer chez Pentax et d'abandonner mon Canon 10-22 (si les perfs sont au RDV et que Pentax sort un boitier lilliputien).

[madrunner]

Je me posais la même question dans un autre fil (avec quelques interventions) ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,16666.0.html

Olivier_G : ok, alors j'attends le passage pour récupérer le 10-20 en Canon... 

[almat]

Effectivement il faut peut-être attendre ce 10-24, mais combien de temps ?

[atlexx]

le tamron n'est pas encore dispo., donc on verra mais a priori, le range plus élevé peu d'interrêt car un bon transstandard sera plus performant (ouverture est distortion) au dela de 20mm
ça dépendra donc de la qualité optique et du prix
sinon, je suis assez deçu de la finition (pas du rendu qui lui est excellent) du tamron SP 17-50/2.8 , plus particulierement du pare soleil en plastique très très fin et de l'absense d'une housse (par rapport au sigma 10-20EX)

[Da Vinci]

sinon, je suis assez deçu de la finition (pas du rendu qui lui est excellent) du tamron SP 17-50/2.8 , plus particulierement du pare soleil en plastique très très fin

Quand tu dis très très fin, tu veux dire également fragile et donc n'assurant pas de protection mécanique pour l'objectif lui-même ?

Xav'

[atlexx]

disons qu'il parre bien le soleil, mais c'est du plastique tres leger et bas de gamme. effectivement, il semble fragile

[Cédric M.]

Bon, je viens de recevoir le Sigma 12-24 DG EX (après quelques galères avec UPS...) : test et verdict ce WE ! 

[madrunner]

Dans un autre fil, un intervenant parlait d'un endroit où le Sigma 10-20 est à 400 eur ou moins.
Mais je n'ai plus de nouvelles.
Quelqu'un a vu ça ?

[Cédric M.]

Bon, après quelques centaines de photos prises ce WE, je dois dire que je suis absolument satisfait de ce Sigma 12-24 DG EX. 

Premier point : poids et encombrement. Bah, au final, il est pas si lourd que ça... Je m'attendais à un mastodonte mais il est sensiblement plus léger que mon 50-135 et nettement plus compact. En fait, je n'ai pas réellement senti de gêne à l'usage. Monté sur le K10D avec son grip, il passe trés bien et l'ensemble est équilibré.

Finition : im-pe-cca-ble. Pas de jeu, revêtement spécifique de la gamme EX, assez agréable au toucher, l'ensemble paraît solide et trés bien fini.

Manipulation : la bague de zoom paraît assez dure quand on a l'objectif seul dans la main. Une fois monté sur le K10D, ça va beaucoup mieux, le changement de focale se fait assez facilement, la bague est fluide mais tout de même un peu résistante à l'effort. A noter, au bout de deux jours d'utilisation, il m'a semblé qu'elle s'adoucissait. La bague de MAP est elle absolument parfaite en mode manuel, trés fluide et précise. L'autofocus est trés rapide et plutôt nerveux, plus que sur les objos Pentax il me semble. La visée est un peu sombre, l'ouverture maxi étant de f4.5.

Performances : du trés bon ! Un piqué parfaitement homogène entre f7 et f8, mêmes les coins sont nickels. Entre f4.5 et f7, le piqué est trés bon mais les coins sont un peu en retrait quand on utilise une PDC trés importante (premier plan trés proche). A f16, tout le champ est net et propre, depuis les pieds jusqu'à l'infini. J'ai juste noté des bords extrêmes un peu en retrait avec des sujets relativement proches. Un trés trés bon point : quasiment pas de distorsion, quelque soit la focale, c'est un régal en photo urbaine où le DA 14mm me faisait ces espèces de petites vagues impossibles à corriger sous PS...

Le range  12-24 me convient parfaitement : il autorise des prises de vue trés grand-angulaires mais permet aussi d'accéder au grand-angle modéré 35mm en équivalent 24x36 qui est bien pratique en reportage et photo de rue. Raison pour laquelle le 10-20 était prohibé pour mon usage.

Le prix : 580€ chez Technikdirekt, garanti 3 ans.

En bref : une excellente alternative pour moi qui viens du DA 14mm, que je considère après coup comme un beau ratage de Pentax...

[remyladore]

Le DA 14mm déforme à outrance. J'en suis choqué !