17-35/2.8 & 28-70/2.8, que valent-ils

[BIRD]

1. En valeur sur le marché de l'occase, en bon état (possibilité de 600€) ?
2. En qualité sur un 5D (+ éventuellement sur 350D)

[Verso92]

Quelle marque ? Canon ? Nikon ?

[BIRD]

Canon. Je pensais être dans l'espace Canon

[Verso92]

Canon. Je pensais être dans l'espace Canon

Ben non, justement...

Et puis, comme beaucoup de monde semble monter des Nikkor sur les 5D via la bague ad-hoc...

;-)

[fte]

Canon. Je pensais être dans l'espace Canon

Il n'y a pas de 17-35 chez Canon. Tu penses au 17-40 ou au 16-35 ? 16-35 I ou 16-35 II ?

[BIRD]

Le 17-35/2.8 est "l'ancêtre" des 16-35  I & II. Il n'est évidemment plus produit, c'est pour ça que je voudrais des retours d'utilisateurs pour voir si ça vaut le coup pour un prix deux à trois fois moindre que le 16-35/2.8 II neuf

[BIRD]

en réalité, le pix du 17-35/2.8 d'occase est de l'ordre de grandeur du 17-40/4 neuf

[jymyl]

le 28-70 sur 5D, no problemo, c'est de la balle.

Le 17-40 itou.

J'ai les 2 est suis totalement satisfait (même si le 17-40 n'ouvre qu'à 4, avec le 5D tu peux monter dans les zizos sans problèmes)

[vincent]

Le 17-35 est une bouse, à éviter.

Si tu arrives à avoir une photo acceptable à 2,8 je serais curieux de la voir 

En plus même en fermant, les angles filent un max, des AC à la pelle, et une sensibilité au flare.

En numérique, rien ne le justifie par rapport au 17-40 (surtout pas l'ouverture 2,8 inutilisable AMHA)

Le 28-70 est très bon, au niveau du 24-70 au moins

[thierryduc]

le 28-70 sur 5D, no problemo, c'est de la balle.

Le 17-40 itou.

J'ai les 2 est suis totalement satisfait (même si le 17-40 n'ouvre qu'à 4, avec le 5D tu peux monter dans les zizos sans problèmes)

Je les ai également sur mon 5D, superbe !!!

[BIRD]

Merci pour les infos.
Et le prix de 600 €, ça les vaux ?

[jymyl]

Merci pour les infos.
Et le prix de 600 €, ça les vaux ?

Lequel ?

Si c'est le 17-40 : oui (en neuf)

Si c'est le 28-70 : si occas nickel, fonce (j'ai acheté le mien 650 comme neuf : aucun regret). J'en ai vu des moins chers (500 à 550 avec poussières entre les lentilles, jeu et points durs dans les bagues).

[Olivier-P]

Comme Vincent, l'ancien 17-35f2.8 L est à éviter, coins mous. Flare. Ne vaut pas ses suivants. Le 17-40 est ok.

Le 28-70 est excellent, mm si j'avais revendu le mien pour prendre un 28-75 DI Tamron, à cause du poids délirants en promenade. Le Tamron est aussi bon en perf pures. Mais Af banal.

[scaz]

Comme Vincent, l'ancien 17-35f2.8 L est à éviter, coins mous. Flare. Ne vaut pas ses suivants. Le 17-40 est ok.

Le 28-70 est excellent, mm si j'avais revendu le mien pour prendre un 28-75 DI Tamron, à cause du poids délirants en promenade. Le Tamron est aussi bon en perf pures. Mais Af banal.

Même constat
J'ai eu deux 28/70L en même temps, sans voir de différence entre les deux. J'ai actuellement un 24/70L qui n'a rien à lui envier. (sauf bague plus souple)
Le Tamron en revanche ... bon résultat mais AF lent et bruit bzzz bzzz, mais poids léger. J'avais juste remarqué qu'à 75mm il patinait, j'étais obligé de rester un peu en dessous. Je l'ai vendu au profit d'un Canon suite à une bonne occaz trouvé dans un magasin.

SC

[Fred le dingue]

Salut Bird,
le 28-70 est une valeur sûre, malgré un poids de presque 1kg (construction oblige) qui est rédhibitoire pour certains, il est d'une qualité optique excellente, je l'ai depuis 8 ans (acheté d'occas, 1000€ à l'époque) et sa qualité ne faillit pas.
Pour le 17-35, je ne le connais pas mais j'ai le 17-40, acheté d'occas lui aussi, avec tout le toutim (boite, factures, étui, etc...) pour...600€ il y a 1 an environ.
Délicat à utiliser entre 17 et 20/24 (les bords filent quelques peu) mais pas inutilisable. Il ne donnera le meilleur de lui même qu'à f/8-11....filtre de protection conseillé.
(Pour info, Je les utilise sur un 1Ds.)
Cordialement,
Fred

[BIRD]

Pour conclure,
le 28-70 aux alentours de 600 € vaut le coup.
Dans cette zone de prix, pas le 17-35/2, 8 mais le 17-40/4.
Merci à tous pour l'aide.

A+

Bird