résultat D2X à 800 iso et 1600 iso ?

[Albin22]

Si quelqu'un à des samples, merci.

[VOIJA]

Je suis un peu surpris, si tu es propriétaire d'un D2X, comment peux-tu ne pas savoir ce qu'il donne à 800 et 1600 iso?
J'imagine que c'est toujours dans l'optique du reportage de ton mariage.

[joperrot]

moi je ne suis pas surpris, car ayant eu un D2X, je sais à quel point il est médiocre (pas mauvais!) en haute sensibilité directe et que certains ici font des prouesses à force de post-production...

Donc je comprend très bien que si on a un D2X on arrive pas à avoir des 1600 propres...
et aussi que l'on entend dire qu'il peut être très bon aux mains des initiés...

Il faut exposer "border line" en sur exposant au max etc... et en récupérant ensuite les HL, bref il y a du boulot....
fort heureusement je n'ai plus ce boitier, le D3 et le Fuji S5 produisant ( à mon avis, mais ne me guillotinez pas pas pour cette vétille!) de très bon clichés pour les basses lumières que j'affectionne.

[tinange]

Bonjour à tous,

des exemples à 800 et 1600 iso ? Je n'en n'ai pas sous la main (je ne suis pas sur mon ordi) et le sujet à été largement abordé ici même. Ce qu'il faut retenir... En Jpeg, 800 iso maxi et encore pas pour des images très fines, le boitier appliquant par défaut son anti bruit interne (même si tout est desactivé dans les menus) qui se contente de tout lisser. à 1600 et toujours en jpeg, c'est immonde, 15x21 maxi.

En raw, tout anti bruit desactivé, c'est autre chose. mais comme le souligne joperrot, il faut post traiter avec la bonne méthode et les bons outils. et surtout, surtout avoir l'oeil. Pour la méthode, elle est connu, C1+NN. Une expo impeccable est essentielle (si c'est sous ex, laissez tomber)

Par ce biais, mes images à 800 et 1600 iso sont tirables en 60x90, pour le 3200 je m'arrête au 40x60...

Ensuite une considération pleine de bon sens... Le D2x est très piqué à condition d'avoir une excellente optique devant. la faute à ses petits pixels de 5,5 microns. Premier point. Deuxième point, son capteur garde son piqué élevé en haute sensibilité. Troisième point, un traitement anti bruit va forcément dégrader les fins détails, pour obtenir ces résultats (les miens !) il faut donc partir de très haut en terme d'optique. Question... Un zoom Sigma permet-il ce type de traitement ? Clairement... non. Mon conseil... des fixes Nikkors ou en zoom (du meilleur au moins pire) 17-55DX 16-85 DX 18-70DX.

PS... après deux solutions... faire post traiter tes fichiers par quelqu'un qui sait ou prendre quelques heures de cours particuliers pour apprendre les arcanes du traitement d'images.

[Jean-Claude]

La clé du succès en hautes sensibilité au D2x est d'exposer très largement, le plus largement possible en incluant la coupe de point blanc à l'exposition en boitier.

Une image 1600ISO au D2x qui nécessite une coupe de point blanc en post traitement est une image loin de l'idéal.

Une image de D2x correctement exposée à 1600ISO est moins bruitée qu'une 400ISO mal exposée !

A l'inverse en post traitement c'est D-Lighting des ombres interdit et coupe de point noir la plus grosse possible.

Après si on est pressé c'est la méthode Tnange la plus rapide et si on n'est pas pressé on arrive souvent à mieux dans NX mais moyennant de 4 à 8 ou plus étapes de débruitage par zones et différenciées en luminance et chrominance.

Tout à la fin quand arrive l'accentuation c'est, filtre passe haut interdit et paramétrage de masque flou fort mais avec un seuil de 20 mini pour l'image parfaite, et 25-30 si on n'a pas bien bossé dans les étapes en amont.

Si lors de l'accentation, on fait des point blancs dans les noirs c'est que l'on a mal bossé en amont

Maintenant si tout celà est trop de boulot y a plus qu'à acheter un D3 qui vous donnera tout ça en JPEG direct sans rien faire et même largement mieux au dessus à 3200ISO 

[joperrot]

Maintenant si tout celà est trop de boulot y a plus qu'à acheter un D3 qui vous donnera tout ça en JPEG direct sans rien faire et même largement mieux au dessus à 3200ISO 

  c'est bien ce que j'ai fini par faire....cela dégage beaucoup, beaucoup de temps pour faire des photos....

[Jean-Claude]

Maintenant faut pas non plus exagérer.

Je fais en faible lumière au D2x du 1600ISO RAW traité en automatique par un set assez simple dans NX et le JPEG résultant sort parfait en A3 jet d'encre sans bruit, ni lissage excessif avec un piqué d'enfer.
Mais comme je l'ai dit plus haut, si on ne maitrise pas la bête il y a aussi moyen de faire moins bien en 400ISO !

Là ma machine NX n'est pas diponible pour sortir l'exemple, elle est en train de tourner sur le batche de la journée, mais je vous posterai demain un exemple.

[Michel-Lyon]

Ce que tu viens de dire !

Bon il est clair que ton D3 en 14bits arrachera plus qu'un D2x même bien réglé et NX aux petits oignons derrière !
On a payé pour savoir sur ta prise de vue en 12 puis en 14bits !
La tapisserie qui était derrière toi...

Mais quand même on arrive selon les sujets à donner des fichiers très sympa quand même !

Bon il est clairement établit que le D3 enterre tout les matos actuels (un véritable samuraï ce D3) 

Le musée grévin a peut être encore de beaux jours devant lui... je garde mon D2x (je l'aime bien moi ce D2x bon c'est vrai que je ne suis pas nécessairement fan des prises de vue la nuit)

 [at] +

[VOIJA]

Tonton, problème digestif?

[AGA]

Il n'y a pas si longtemps, un sujet à vu le jour pour que Tinange nous racontes son RTS

Pour moi 100-800 iso, en RAW, sans se poser de question. (expo la plus pil poil possible, mais c'est pas spécifique au HS; me semble t'il...!!)

HI+1 (1600iso), HI+2 (3200iso), en RAW avec le RTS!

RTS : (c'est FACILE!)
1 - Développer le raw avec Capture One, mettre l'accentuation sur soft look et les curseurs au mini!
2 - Noise Ninja, profiler l'image (ne pas utiliser les profiles de l'editeur), activer Very Coarse Noise (pour le 3200), sharpen à 1.4 au lieu de 1.2, puis régler à vue la suppression de bruit de chrominance, et de luminance, selon son goût. Attention sur la luminance, on a intérêt à rester modérer : ça passe très bien en tirage!



Un essai Extrème (100 puis 3200iso) en basse lumière, désolé ce sont des jouets

3200 vue d'ensemble


100 vue d'ensemble


Zone de crop


3200 puis 100



3200 puis 100




Chacun jugera selon ses besoins. Ne pas perdre de vue que c'est du 100%, et 12Mpixel. (voir le post D3, 25000iso avec Tonton Bruno, c'était pas spécialement joli, et pourtant, parait il, cela a fait de jolis A3 (+?))

[AGA]

Si qq'un veut faire l'essai sur un sujet humain.
Cela marche aussi.

[patrickrosuel]

......En RAW bien exposé, c'est-à-dire avec le sujet principal placé en zone IV ou V......

Et si mon sujet principal est un tas de charbon, je dois le placer aussi en zone IV ou V ? 

[tinange]

RTS... précisions...

et si, comme dans les posts d'AGA, le bruit de chrominace reste un peu visible, une deuxième passe dans NN (après un enregistrement en tiff 16 bits) en annulant la correction de L est en poussant la C à +7 voire +10. Bien sûr, pensez aussi à annuler l'accentuation pour la deuxième passe.

Tout ça se batch très facilement dans le cas d'un NoiseNinja version plug-in Photoshop.

[Jean-Claude]

Ca y est Tonton Bruno qui redonne des avis d'expert sur mes images qu'il n'a jamais vu 

Quand on montre des exemples pour de la formation on exagère toujours les effets pour que ça passe bien en repro et que ça reste visible. Combien de fois voit on des exemples comparatifs dans des doc de formation rigoureusement identiques après repro !

Dès que j'ai accès à mon labo je vous montrearai quelques exemples de traitement NX simples et pas compliqués, donnant des résultats pas trop mauvais compatibles avec un bon A3

[ddi]

Dès que j'ai accès à mon labo je vous montrearai quelques exemples de traitement NX simples et pas compliqués, donnant des résultats pas trop mauvais compatibles avec un bon A3

toujours verouillé  ton labo ?

Moi aussi j'aimerai bien voir quelques exemples "sympa" en haut iso .

[ORION]

Jean-Claude, je part en reportage en Allemagne pour 3 jours et je veux voir tes exemples à mon retour

[Jean-Claude]

Ca vient, j'ai pu sortir les exemple du PC de labo, faut juste que je les amène sur une machine liée au net. Ce soir peut-être.

Il faut que je sois très prudent actuellement avec ma machine NX qui tourne tous les jours et qui est en train de saturer avec un cache de 1500 images (1an 1/2 de shooting) que je ne veux pas encore effacer pour le moment et que je ne veux pas non plus dauber

[Jean-Claude]

Le D2x est un boitier dont la qualité d'images hauts ISO a constamment augmenté au fil de sa vie :
- A une reprise en JPEG direct par la mise à jour du Firmware qui a donné un débruitage moins agressif qu'à l'origine
- A plusieurs reprises en RAW au travers des mises à jours NC4 et NX. Dans la toute dernière version de NX1 j'ai remarqué la tendance au débruitage à gradiant inverse de la densité. En d'autes termes ça débruite plus fort sur les valeurs foncées que sur les valeurs moyennes et claires.
Si on ne fait pas gaffe on arrive assez rapidement à avoir un bouillie infame à voile gris dans les noirs pour des tons moyens et clairs impeccables. Ce comportemnt n'existait pas à la sortie de NX !

Je vous propose une image prise en RAW à 1600ISO dans le métro avec le 12-24DX

Le réglage adéquat du boitier:
- expo boitier
- contraste RAW
- mode couleur
- saturation RAW
- balance des blancs

est très largement responsable de la qualité intrinsèque en bruit du fichier.

Un bon réglage va produire un RAW 1600ISO non débruité de meilleure qualité qu'un RAW 400ISO issu de la même scène mais mal posé et paramétré

Pour cette images toutes les crops sont issus d'une même drerawtisation NX avec une seule étape de débruitage qui peut être intégré dans un set de derawtisation automatique.
En paramétrage de puissance et netteté le débruitage NX appliqué correspond grosso modo aux valeurs appliquées par le boitier en position "sans débruitage". La différence entre le boiiter et le débruitage NX est le mode qualité NX (le boitier en JPEG travaille en mode basique), et le débruitage chromatique de cette unique étape qui a été réduit à 40% par rapport à 100% de luminance). Le débruitage chromatique à été descendu à la limite inférieure juaqu'à obtenir un léger bruit chromatique visible en crop écran mais non visible en A3 jet d'encre.
Le NEF de base est tellement qualitatif que le fichier à même supporté un léger D-Lighting, opération à proscrire normalement à partir de 800ISO.
Voici l'image entière
Les crops arrivent plus tard

[Jean-Claude]

La même image en crops 100%. Il faut savoir qu'un crop 100% de D2x est équivalent en affichage écran à un poster de la taille du mur d'une pièce !

L'image a été assez fortement dégradée par la forte compression nécessitée par le forum.
On voit tout de même de la matière dans le visage, le grain se devine mais il est assez fondu. Les détails extrêmes sont là, les petites pièces de mosaique par exemple dans le nom de la station. Le piqué est tout de même moyen et ceci est à mettre au compte des zones de bord du 12-24DX qui même à 5,6 est très largement sous le 14-24AFS par exemple. Je rejoins entièrement Tinange qui a mentionné l'obligation d'une optique au piqué d'enfer pour des bons résultats en haut ISO.
Le problème d'un grand angle qui ne pique pas à fond est qu'il n'y a aucune transition de profondeur de champ visible. Là ou c'est déjà hors pdc on peut croire à un manque de piqué de l'optique.
On voit dans le visage quelques résidus de bruit chromatique, mais en A3 jet d'encre ne voit ni bruit ni lissage et le piqué est très bon.

[Jean-Claude]

Alons mainteant au fond des pixels en crop 400% et faisons une opération intéressante !

En haut c'est le crop de l'image que vous avez déjà vu en 100% et en entier.

Sur le crop du bas j'ai rajouté un étape NX de rajout de bruit !

Nous voyons que nous avons tout à coups plus de matière et plus de piqué alors que l'image est strictement celle du haut avec juste un rajout de bruit.

Conclusion, ce n'est pas un débruitage bien fait qui va enlever des détails, il va juste les rendre moins perceptible. C'est le grain rajoute une impression de piqué (et de matière) même appliqué sur une image qui semble pas trop en avoir.

Le type de grain rajouté ici sur ce crop restera toujours invisible en sortie A3 mais il rajoutera du velouté dans les aplats et du punch à l'image imprimée !

[Jean-Claude]

Ou sont les limites du D2x

En JPEG ce n'est pas la peine de vouloir faire des exploits, le processeur interne du D2x est trop léger.
Comme le disait Tonton Bruno, avec les peau noires les choses deviennent plus difficiles et pour le D2x une peau vraiment très foncées ne peut plus du tout être traitée correctement à 1600ISO en RAW si le contexte présente de svaleurs normales, même avec des moyens de débruitage spéciaux et sophistiqués ça ne va plus pour du A3 correct.

Pour une énorme majorité d'images il n'y a pas de problème à 1600ISO a condition que l'on ai des NEF bien réglés et configurés dès la prise de vue.
Si les NEF sont réalisés n'importe comment, il faudra même à 400ISO des méthodes alambiquées pour sauver les meubles et encore !

Quand on connait bien la bête et NX il n'y a que des sujets très diffciles ou les domaines de sport en salle ou de JPEG direct qui ne sont pas abordables au D2x.

Et puis à 100ISO aussi on en tire un max aussi quand on connait la bête. J'en ris encore aujourd'hui; il y a deux mois un pro français réputé qui travaille au 1Ds MkIII regardait mes images à l'écran et au fur et à mesure qu'il zoomait dans l'image j'ai entendu: ah oui, eh be, oh la vache, tu fais comment ? 

[tinange]

avec ton cerveau...
l'énorme différence avec un canoniste.

[Jean-Claude]

Tinange je rapporte juste la réaction de gens qui sont vraiment habitués à la très haute qualité d'images.

D'alleurs ce qui est bizarre, ce sont presque toujours certains Nikonistes qui disent du mal des images Nikon et ne veulent même pas les voir tellement ils ont de certitudes et ce sont des Canonistes de haut vol qui n'en reviennent pas des images Nikon quand ils en regardent.

Mais il est bien connu que l'herbe est toujours plus verte dans le jardin du voisin 

[VOIJA]

c'est sûr que dans la marque Nikon, elle est plutôt jaune.
Et c'est sûr aussi que quand on voit les travaux de Tinange, on ne doute pas des capacités de ses D2X.

[Jean-Claude]

J'espère que vous avez aussi noté en regardant mes crops sur PS que ces images comportent un surlissage de compression JPEG (gros pavés égalisés en valeurs) qui vient pas mal fausser et dégrader leur appréciation.

Faudrait que je sorte des crops de taille confetti pour avoir une appréciation juste