35mm f/2

[badloo]

l'idéal serait tout de même de comparer les deux, à situation égale.

le 28 2.8 n'a jamais eu une réputation extraordinaire...

[bendk97]

l'idéal serait tout de même de comparer les deux, à situation égale.

le 28 2.8 n'a jamais eu une réputation extraordinaire...

d'après photozone.de, ce que je dis n'est pas incohérent. Pour info c'est le 28 1.8 qui n'a jamais eu une réputation extraordinaire, le 28 2.8 si, c'est un peu le 50 1.8: pas cher, cheap, af merdique et bruyant, mais un très bon piqué

[slowlow]

je n'ai jamais utilisé le 28/2.8, mais c'est  étrange: assez mauvaise réputation effectivement sur le net et test plutôt très bon sur photozone et slrgear 

[olivier_aubel]

je n'ai jamais utilisé le 28/2.8, mais c'est  étrange: assez mauvaise réputation effectivement sur le net et test plutôt très bon sur photozone et slrgear 

J'ai eu un 28mm 2,8 pendant de longues années et je l'ai testé sur mire en argentique et sur 5D.
J'avoue que j'ai longtemps douté des qualité de cet objo... en cause des resultats très mauvais sur les bords à grandes ouvertures.
Bizarement, sur des tests sur un batiment eloigné, ça m'a paru pas si mauvais.
Je pense que cet objo doit avoir un probleme de sphericité de plan de netteté. à courte distance et sur mire (plane !) ... c'est la cata. En paysage, à condition de fermer un peu, le probleme n'est pas si visible et le 28mm 2,8 se défends plutot bien finalement.
Une chose est certaine : au centre, même à 2,8 c'est très bon. Il doit donner de bons resultat en APS.
En 24x36, faut quant même fermer de 2 crans pour eliminer le vignetage, et avoir un bon piqué et surtout rattraper le probleme de sphericité par une prof de champs pus grande.

[jfblot]

Un petit coup de chapeau à Robert Persi pour sa prestation au piano la semaine dernière...
.... et par la même occasion à ce bon vieux 35mm f/2 à 200€ qui monté sur mon 40D me donne des tirages 30x40cm impeccables jusqu'à 1000 iso... 

[choco.late]

d'après photozone.de, ce que je dis n'est pas incohérent. Pour info c'est le 28 1.8 qui n'a jamais eu une réputation extraordinaire, le 28 2.8 si, c'est un peu le 50 1.8: pas cher, cheap, af merdique et bruyant, mais un très bon piqué

le 28mm 1.8 est pas si mal que ca meme en APSc , en tout cas pour moi, c'est assez de piqué au centre a F2 ...
Caméra: Canon EOS 40D
Exposition: 0,001 sec (1/2000)
Aperture: f/2
Longueur focale: 28 mm
Vitesse ISO: 125


taille large http://farm4.static.flickr.com/3286/3052138771_7ab59cc07c_o.jpg

bien sur ca depend bcp du genre de photo que l'on fait ( on voit pas trop le piqué des bords sur une photo comme ca!)

c'est pas la meilleure optique mais ca peut suffire a bcp , comme le 35 F/2...

[Prkgigi]

Je vais attendre la PMA quand même en pariant que c'est béton ... Ca devrait être mieux que le 300 F4 + extender 1.4 pour le même F5.6 au bout ... à condition que les prix ne flambent pas.

[Prkgigi]

Oups, désolé, me suis trompé de post ...

[fragdegre]

il n'y aurait pas une erreur de fil Prkgigi?

[jesson]

35 mm f2 sur un 40D  400iso f4:
Enregistré en jpeg; accentuation par défaut.

[badloo]

l'entrée du mont! toujours aussi sympa.

n'hésites pas en archi et paysage à fermer l'objo  autant que tu peux. pour avoir des résultats parfaits.