View NX2 / Capture NX2 : un "caprice" avec certains JPEG ?

Dromours · Mars 14, 2013, 12:22:27

Situation inchangée après mise à jour de View NX2 en V-2.7.4 et de Capture NX2 en V-2.4.1.
Rien de dramatique mais c'est contrariant. J'en suis à penser que les fichiers en cause ont été corrompus lors du transfert, pourtant réalisé avec la dernière version (disponible à l'époque) de Nikon Transfer 2

.

titroy · Mars 14, 2013, 16:40:47

Citation de: Dromours le Mars 14, 2013, 12:22:27
Situation inchangée après mise à jour de View NX2 en V-2.7.4 et de Capture NX2 en V-2.4.1.
Rien de dramatique mais c'est contrariant. J'en suis à penser que les fichiers en cause ont été corrompus lors du transfert, pourtant réalisé avec la dernière version (disponible à l'époque) de Nikon Transfer 2 .

C'est bien celle qui est incorporée à ViewNx dont tu parles, j'ai un doute ?

Dromours · Mars 15, 2013, 09:01:02

Citation de: titroy le Mars 14, 2013, 16:40:47
C'est bien celle qui est incorporée à ViewNx dont tu parles, j'ai un doute ?

Je ne suis pas certain de comprendre parfaitement le sens de ta question. Mais, par ailleurs, je pense être sur la voie sinon d'une explication en tout cas d'une solution. Les fichiers qui "coincent" sont des JPEG direct boitier, transférés avec Nikon Transfer 2. Or il semble que des JPEG générés à partir des RAW (prise de vue en JPEG + RAW, stratégie de compromis qui me convient parfaitement) ne pose pas de problème, qu'ils soient produits à l'aide de View NX2 ou de Capture NX2. J'aurais pu penser à faire cet essai plus tôt : pan sur le doigts !
Il me reste à vérifier un autre aspect (dénomination des fichiers en cause, ce que je compte faire dans la matinée), mais je suis de plus en plus enclin à penser que le problème ne se situe pas au niveau des logiciels, mais à celui des fichiers, probablement corrompus. Corruption "marginale", si tant est que ça existe, puisqu'ils s'ouvrent sans problème avec, par exemple, Aperçu. Mais corruption suffisamment importante pour faire planter VNX2 et CNX2.
Maintenant, quant à savoir ce qui s'est véritablement passé, c'est une autre histoire !...
Toujours "à suivre" donc.

titroy · Mars 15, 2013, 15:22:33

Depuis des lustres, Nikon Transfer n'est plus un programme autonome et il n'est plus mis à jour dans cette version.
La fonction est incorporée à ViewNx (pour lancer Nikon Transfer, il faut lancer ViewNx)

Dromours · Mars 16, 2013, 07:34:41

Citation de: titroy le Mars 15, 2013, 15:22:33
Depuis des lustres, Nikon Transfer n'est plus un programme autonome et il n'est plus mis à jour dans cette version.
La fonction est incorporée à ViewNx (pour lancer Nikon Transfer, il faut lancer ViewNx)

Correct. Toutefois il est possible de paramétrer (la question est posée en fin d'installation) Nikon Transfer pour qu'il ne se lance pas automatiquement lors de la connexion d'un APN : c'est ce que j'ai fais car j'aime bien "garder la main". Pour procéder aux transferts je lance donc Nikon Transfer "manuellement", sans avoir lancé View NX2 au préalable.

Par ailleurs je crois avoir progressé sinon dans la compréhension du problème en tout cas dans la connaissance de son "périmètre". C'est franchement bête de ma part, mais il a fallu que ce soit ma "chère et tendre" qui me suggère de comparer le comportement de VNX2 et CNX2 avec :
- d'une part des fichiers JPEG issus directement du boitier
- d'autre part des JPEG générés (à partir des RAW, dont je dispose : voir plus haut) avec VNX2 et CNX2.
Franchement, j'aurais pu y penser avant !
Car là, tout s'éclaire : aucun problème avec les JPEG obtenus que ce soit via VNX2 ou via CNX2.

Conclusion : un "bug" quelque part soit lors de la génération des JPEG par le boitier, soir lors de leur transfert de la carte SD vers le Mac.

Il reste toutefois une interrogation : pourquoi les JPEG qui font planter VNX2 et CNX2 sur des Mac "costauds" ne posent (après copie) aucun problème sur un très modeste... Notebook Windows XP ?
Mais cette dernière question, franchement, ne m'empêche pas de dormir : je n'ai pas l'intention de me reconvertir (tardivement) en informaticien...

titroy · Mars 16, 2013, 14:06:23

As tu essayé en transférant les images par un simple copier/coller à partir de la carte ?
Peut être y a t il un bug dans la version Mac !

Dromours · Mars 16, 2013, 23:38:56

Citation de: titroy le Mars 16, 2013, 14:06:23
As tu essayé en transférant les images par un simple copier/coller à partir de la carte ?
Peut être y a t il un bug dans la version Mac !

C'est trop tard pour faire un tel essai, car il y a déjà un bon moment que j'ai formaté la carte SD.

Mais j'ai tout de même progressé sinon dans la résolution en tout cas dans la compréhension du plantage. J'ai constaté que çe bug ne se produit que sur quelques fichiers "JPEG direct boitier", stockés dans un dossier bien précis. Des JPEG générés tant avec View NX2 qu'avec Capture NX2 à partir des RAW correspondants (enregistrement en RAW+JPEG) ne posent pas ce problème, même avec un chemin d'accès aussi long et même plus long. J'en conclus à une corruption des fichiers soit lors de leur génération par le boitier, soir lors de leur transfert vers le Mac, réalisé avec Nikon Transfer.

Alors même si ce n'est pas très satisfaisant d'un point de vue intellectuel, je vais m'accommoder de cette situation. Dans l'hypothèse où j'y serais confronté à nouveau, je saurais comment contourner l'obstacle.

Dromours · Mars 17, 2013, 17:53:46

Un échange avec un "excellent collègue", utilisateur de longue date de matériel Nikon (sa dernière acquisition n'est rien moins qu'un D4), parfait connaisseur de l'univers Apple mais qui n'utilise pas les logiciels Nikon m'a suggéré quelques pistes de réflexion : problème de buffer sur le boitier, carte SD défectueuse, transfert... Ce qui m'a amené à refaire des essais sur d'autres dossiers en cherchant délibérément à faire "planter" le logiciel. Je me suis limité à View NX2, ne souhaitant pas compromettre l'intégrité de Capture NX2. Le résultat est sans appel :
- sur un dossier
- ne comportant que des JPEG "fine", i.e.pleine définition, "direct boitier" (les RAW associés étant classés dans d'autres dossiers / sous-dossiers)
- transférés avec Nikon Transfer
- contenant 13 sous-dossiers et ~2000 fichiers
- le "plantage" est intervenu lorsque j'ai voulu accéder au sous-dossier 6, après affichage des vignettes d'environ 700 clichés.
Ce plantage a été d'une telle "intensité" qu'il subsistait même après redémarrage de l'iMac. Pour en sortir il a fallu que je procède à une désisntallation + réinstallation de View NX2. Certes en ne procédant de façon délibérée à aucun "vidage de cache" lors du passage d'un sous-dossier à l'autre j'ai probablement accru le risque de plantage. Mais :
- dune part le but recherché était bien de vérifier si ce plantage allait se produire avec d'autres fichiers que ceux avec lesquels j'avais constaté ce problème,
- devoir procéder à un "vidage de cache" à chaque changement de dossier ou sous-dossier ou après l'affichage de "n" vignettes est tout sauf pratique, voir même tout sauf réaliste !
- pourquoi aucune alerte / aucun automatisme par rapport aux risques résultant d'un cache proche d'être saturé ?

Après réinstallation de View NX2 j'ai veillé à n'accéder qu'à des dossiers contenant exclusivement des RAW (ce que je ferai désormais) et aucun problème (pour le moment...) ne s'est manifesté.

En synthèse j'en arrive à penser qu'il y a incompatibilité entre l'univers Apple et l'usage de View NX2 (et probablement Capture NX2) sur des fichiers JPEG. Et...

Je renonce à l'espoir de voir ce problème résolu !

Dromours · Avril 12, 2013, 09:18:07

J'avais renoncé à voir ce problème résolu... Mais je me suis obstiné et m'obstine encore (ce qui n'arrange pas mon "Plan de charge" : voir --> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171602.0/all.html)

Voici donc quelques nouvelles du front... Que je suis en mesure de partager grâce à l'aide de Tgd, qui m'a conseillé quelques tests qui se sont avérés utiles.

J'ai fait plusieurs tests avec Nikon View NX2, et n'en ai pas fait de similaires avec Capture NX2. Mais il me paraît à peu près assuré que les conclusions auxquelles j'aboutis pour VNX2 son valables pour CNX2.
Deux observations préalables :
1 - à aucun moment je n'ai eu le moindre problème avec quelque fichier que ce soit via "Aperçu"
2 - le poids des fichiers à problème (de 3,2 Mo à 7,0 Mo) n'a rien d'exceptionnel pour du JPEG "pleine définition" de qualité "Fine", telle que paramètrée sur le boitier.

Pour faire d'autres tests, à la demande de l'AT Nikon, j'avais préparé sur l'iMac deux (un pour VNX2, l'autre pour CNX2) dossiers de JPEG "Pleine définition - Qualité maximale" à partir des RAW d'un des dossiers conduisant au blocage de VNX2. Le poids de ces JPEG, que je vais qualifier de "lourds", va de 7,6 à 10,8 Mo, soit nettement plus que les JPEG "direct boitier".

Voici le détail des tests auxquels j'ai procédé avec VNX2, dans un dossier ad hoc, avec "effacement du cache" entre chaque manip :
3 - affichage un par un de chacun des JPEG "lourds" --> Aucun blocage
4 - affichage, en mode vignette, de la totalité des JPEG "lourds" --> Aucun blocage
5 - affichage, en mode vignette (mais le résultat est le même en mode visionneuse) d'un seul des JPEG "boitier" ayant déjà provoqué un plantage --> Blocage immédiat.

Puis toujours avec VNX2 j'ai essayé d'afficher des JPEG "direct boitier" plus anciens, le tout sans "effacement du cache" entre chaque manip :
6 - fichiers copiés sans usage de Nikon Transfer (je copiais les fichiers à partir de la carte SD, sans renommage, sur PC de décembre 2007 à avril 2011, puis sur Mac)
6.1 - affichage de JPEG "direct boitier exclusif", j'entends par là paramètrage "Qualité JPEG Fine" --> Aucun blocage
6.2 - affichage de JPEG "direct boitier" mais avec paramètrage "Qualité RAW + JPEG Fine" --> Aucun blocage.
7 - fichiers copiés avec usage de Transfer et renommage ; affichage de JPEG "direct boitier" avec paramètrage "Qualité RAW + JPEG Fine", dont ceux d'un dossier contenant 374 fichiers de 3,3 à 7,4 Mo --> Aucun blocage.

Ces derniers essais m'ont permis de déterminer que le premier dossier "à problème" correspond à des photos prises le 9 novembre 2011, et transférées dans les jours qui ont suivi. Or (merci Time Machine...) je constate que les versions successives de VNX2, et donc de Transfer qui y est "encapsulé", ont évolué comme suit :
8 - V-2.1.1 du 15/06/2011
9 - V-2.2.1 du 28/09/2011
10 - V-2.2.3 du 08/11/2011.

En conclusion, je pense que cette version 2.2.3 de VNX2, et celles qui ont suivi semble-t-il, installent Transfer dans une version (en principe la même que VNX2) qui conduit à une corruption des fichiers JPEG, en tout cas des JPEG "direct boitier" associés à un RAW, et sur Mac.

Il ne me reste donc plus qu'à :
11 - changer ma pratique si je veux continuer à utiliser Transfer, VNX2 et CNX2, c'est à dire "shooter" en RAW seul, et convertir en JPEG sur le Mac, ou
12 - trouver un autre logiciel pour transférer les fichiers tout en les renommant, ce que je trouve très pratique pour s'y retrouver par la suite ; ça ne devrait pas poser de problème
13 - faire part à l'AT Nikon de ces observations et voir un peu comment ils réagissent...

Nota : les items sont numérotés pour faciliter les remarques qu'ils pourraient susciter, sans avoir pour autant à les citer.

zuiko · Avril 12, 2013, 11:34:44

Bonjour,

je ne sais pas si c'est une réponse qui peut aider mais...

sur PC, je n'ai jamais utilisé Transfert.
Je ne travaille qu'en RAW sur le boitier.
J'opère par un copier/coller de la carte SD vers le dossier de mon choix sur le disque dur, c'est très rapide.
Après l'élimination d'un certain nombre de ratés ou doublons, je procède au renommage via VNX2 ouvert sur ce dossier.
Dans le ruban de vignettes en bas je sélectionne un certain nombre de photos via une combinaison de Shift/clics gauche ou de Ctrl/clics gauche.
Ensuite un clic droit/renommer me conduit à la fonction très complète de renommage de VNX2.
Je transforme en JPG ensuite, un certain nombre de photos par la fonction conversion de VNX2 (sauf celles qui on nécessité un travail sous CNX2 dont le JPEG est directement obtenu de ce programme).

Par cette méthode, je n'ai jamais eu de fichier JPEG corrompu.

Dromours · Avril 13, 2013, 07:13:44

Merci de ce très intéressant retour d'expérience.

Il est clair que si je souhaite continuer à utiliser VNX2 et CNX2, que j'apprécie par ailleurs, il me faut changer ma pratique. J'y songe très sérieusement, et je vais commencer par de cesser de "shooter" (je n'aime que très modérément les anglicismes...) en RAW+JPEG au profit du seul RAW, converti ensuite sur le Mac.

Mais je vais aussi (essayer d') explorer les potentialités de Lightroom 4 : une offre à prix très attractif d'une "Cavalière" sans "e" (elle est pas terrible, je sais...) m'a fait craquer. A cet égard je note que le thème ad hoc du Forum CI est très actif, ce qui me donne à penser que les utilisateurs de LR4 sont nombreux, et de ce fait les retours d'expérience également.

zuiko · Avril 13, 2013, 09:24:24

Bonjour,

avec LR4, qui a de nombreuses qualités par ailleurs je n'en doute pas, tu n'auras pas accès aux caractéristiques exclusives des programmes Nikon :
- pour VNX2 et CNX2 : accès aux réglages boitiers et remise en cause éventuelle photo par photo.
- pour CNX2 historique non linéaire des retouches et réglages effectués (cela veut dire qu'on est capable d'avoir un repenti sur n'importe réglage effectué dans le logiciel sur une photo sans remettre en cause tous les réglages suivants), simplicité "photographique" de certaines commandes (U-points), gestion dans le même fichier NEF de plusieurs versions simultanées de la même photo etc...

titroy · Avril 13, 2013, 14:23:40

Citation de: zuiko le Avril 13, 2013, 09:24:24
Bonjour,

avec LR4, qui a de nombreuses qualités par ailleurs je n'en doute pas, tu n'auras pas accès aux caractéristiques exclusives des programmes Nikon :
- pour VNX2 et CNX2 : accès aux réglages boîtier et remise en cause éventuelle photo par photo.
- pour CNX2 historique non linéaire des retouches et réglages effectués (cela veut dire qu'on est capable d'avoir un repenti sur n'importe réglage effectué dans le logiciel sur une photo sans remettre en cause tous les réglages suivants), simplicité "photographique" de certaines commandes (U-points), gestion dans le même fichier NEF de plusieurs versions simultanées de la même photo etc...

J'ai l'un et l'autre (CNX2 et LR4).
Il faut mettre un petit bémol à ce que tu dis concernant LR vs CNX2.

Bien sur, on n'a pas accès aux réglages boîtiers Nikon (Picture Control). Dans LR, on peut bien sur revenir sur n'importe quel réglage sans être obligé de revenir à l'original (c'est la moindre des choses), et on peut créer autant de versions souhaitées d'une même image (copies virtuelles).
A noter qu'il est également possible de prendre des 'instantanés' lors des ajustements : il s'agit d'une 'version intermédiaire' que l'on peut également rappeler à tout moment pour un retour arrière rapide à une étape donnée des ajustements. (pas de limite dans le nombre des instantanés).

Certes il n'y a pas de U-points fort pratiques, en compensation il y a la retouche locale plus pratique que le pinceau de CNX2, toujours à mon avis.
A propos de retouches locales, l'exclusivité LR4 : réglage de la...BdB, du moiré...

Je ne dis pas que LR est mieux ou moins bien (j'utilise les 2, et en particulier CNX2 avec le plugin CEP3 pour l'animalier, principalement), c'est juste pour pondérer

Dromours · Avril 14, 2013, 10:25:02

Merci à l'un et à l'autre pour cet échange des plus intéressants.
Il ne peut que m'inciter à persévérer avec CNX2 tout en essayant de me familiariser avec LR4. Je n'ignore pas pour autant que "Le meilleur logiciel est celui que l'on maîtrise, et donc celui dont on se sert le plus souvent.".
Cette maxime peut inciter à adopter une "stratégie d'exclusivité". Mais il ne faut être ni obtus ni sectaire, et poursuivre dans les deux voies me permettra de me forger ma propre opinion.

titroy · Avril 15, 2013, 14:27:37

Citation de: Dromours le Avril 14, 2013, 10:25:02
Merci à l'un et à l'autre pour cet échange des plus intéressants.
Il ne peut que m'inciter à persévérer avec CNX2 tout en essayant de me familiariser avec LR4. Je n'ignore pas pour autant que "Le meilleur logiciel est celui que l'on maîtrise, et donc celui dont on se sert le plus souvent.".
Cette maxime peut inciter à adopter une "stratégie d'exclusivité". Mais il ne faut être ni obtus ni sectaire, et poursuivre dans les deux voies me permettra de me forger ma propre opinion.

+1

zuiko · Avril 15, 2013, 15:50:39

Quant à moi j'ai un défaut rédhibitoire ( ;-) ), je n'ai jamais touché à LR (à Photoshop jusqu'à CS5 oui).

Citation de: titroy le Avril 13, 2013, 14:23:40
Dans LR, on peut bien sur revenir sur n'importe quel réglage sans être obligé de revenir à l'original (c'est la moindre des choses),

Ce n'est pas ce que je sous-entendais bien sûr (retour à l'original). Je voulais dire, qu'avec NX2 on pouvait remettre en cause n'importe quel réglage que l'on a fait antérieurement sans devoir refaire ceux que l'on avait appliqués à sa suite. Je ne pense pas que tous les logiciels de retouche aient cette capacité. Si LR4 le peut, c'est parfait car ce me semble essentiel. L'instantané est sans doute utile mais encore faut-il y avoir pensé. En général quand on a un repentir, on ne pensait pas être potentiellement dans l'erreur au moment du réglage contesté, dans ce cas il est probable qu'on fut passé à côté de la nécessité de prendre un instantané...

Citation de: titroy le Avril 13, 2013, 14:23:40
et on peut créer autant de versions souhaitées d'une même image (copies virtuelles).

Je n'en doute pas non plus... C'est juste qu'avec NX2 toutes les versions sont incluses dans le fichier NEF. Je ne pense pas , encore, que beaucoup d'autres logiciels en soient capable. C'est moins essentiel mais çà permet de ne pas égarer ses différentes versions.

titroy · Avril 15, 2013, 20:51:18

Citation de: zuiko le Avril 15, 2013, 15:50:39
Quant à moi j'ai un défaut rédhibitoire ( ;-) ), je n'ai jamais touché à LR (à Photoshop jusqu'à CS5 oui).

Ce n'est pas ce que je sous-entendais bien sûr (retour à l'original). Je voulais dire, qu'avec NX2 on pouvait remettre en cause n'importe quel réglage que l'on a fait antérieurement sans devoir refaire ceux que l'on avait appliqués à sa suite. Je ne pense pas que tous les logiciels de retouche aient cette capacité. Si LR4 le peut, c'est parfait car ce me semble essentiel. L'instantané est sans doute utile mais encore faut-il y avoir pensé. En général quand on a un repentir, on ne pensait pas être potentiellement dans l'erreur au moment du réglage contesté, dans ce cas il est probable qu'on fut passé à côté de la nécessité de prendre un instantané...
...

Et bien tu devrais jeter un coup d'oeil dans LR, cela t'apprendrait bien des choses

Tous les réglages sans exception sont bien sur accessibles à tout moment ! Il suffit d'aller dans le dit réglage et de le modifier, l'annuler...sans bien sur toucher aux autres réglages si tu ne le souhaites pas. Menfin !

Citation de: zuiko le Avril 15, 2013, 15:50:39
...
Je n'en doute pas non plus... C'est juste qu'avec NX2 toutes les versions sont incluses dans le fichier NEF. Je ne pense pas , encore, que beaucoup d'autres logiciels en soient capable. C'est moins essentiel mais çà permet de ne pas égarer ses différentes versions.

Ce n'est pas parce que les copies ne sont pas incluses au fichier nef qu'elles se perdent ! Si LR perdait des informations dans sa base de données, cela se saurait depuis longtemps et que les professionnels l'auraient abandonné.

Encore une fois, je ne veux pas démonter la supériorité de l'un par rapport à l'autre, (aucun intérêt d'ailleurs) mais il est bien de rétablir ce qui est factuel.

Verso92 · Avril 15, 2013, 20:58:53

Citation de: titroy le Avril 15, 2013, 20:51:18
Ce n'est pas parce que les copies ne sont pas incluses au fichier nef qu'elles se perdent ! Si LR perdait des informations dans sa base de données, cela se saurait depuis longtemps et que les professionnels l'auraient abandonné.

C'est exactement ce que disais zuiko : les différentes versions nécessitent la BdD de LR pour être opérationnelles...

titroy · Avril 15, 2013, 22:36:57

Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 20:58:53
C'est exactement ce que disais zuiko : les différentes versions nécessitent la BdD de LR pour être opérationnelles...

Oui et non

Zuiko disait que le fait d'avoir les versions dans le nef permettait de ne pas les égarer. Je dis donc que le fait qu'elles soient dans une DB n'augmente pas plus-values les risques si elle est "solide". LR ne perd pas ses informations et sa data base est éprouvée. Mais, je sais et je comprends que l'on puisse ne pas adhérer à ce système

zuiko · Avril 16, 2013, 01:43:40

Même si le concept DB + fichier de LR4 marche, cela ne m'empêche pas de penser que c'est largement moins simple et pratique que toutes les versions dans le même fichier. Je sauvegarde mon fichier NEF dans n'importe quel environnement (disque dur, cloud...) et je le retrouve quand je veux avec toutes ses versions opérationnelles sans avoir besoin d'un accès à une quelconque base de données qui en passant devrait être sauvegardée aussi...