Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[newworld666]

  par contre .. je ne vois pas comment tu as pu prendre la photo  .. avec le 1Dx même avec le 85L sur la barrette centrale je ne pense pas que l'AF puisse accrocher 

je sais bien que le 6D accroche avec un contraste de -3EV pour 100 iso là ou le 1Dx est limité à -2EV .. mais il me semble qu'on est plutôt à un niveau de contraste de -4EV ou presque -5EV 

[fred134]

donc avec ACR en cherchant un compromis  bruit / banding / couleurs / détails .. je suis arrivé à diverses options et j'ai retenu celle là

Merci, Marc.
Un peu plus de détails que sur la mienne (en fait la MAP est assez correcte je crois ?), mais un peu trop contrasté pour moi. Tu pourrais éventuellement m'envoyer une version en tiff, que je tente un N&B ?

Tu as bien récupéré les couleurs (tout est relatif, mais je ne suis pas arrivé à ça), même si je préfère faire un N&B...

[fred134]

par contre .. je ne vois pas comment tu as pu prendre la photo  .. avec le 1Dx même avec le 85L sur la barrette centrale je ne pense pas que l'AF puisse accrocher 

je sais bien que le 6D accroche avec un contraste de -3EV pour 100 iso là ou le 1Dx est limité à -2EV .. mais il me semble qu'on est plutôt à un niveau de contraste de -4EV ou presque -5EV 

Oui, comme je disais dans le premier post, c'était trop sombre pour l'AF du 6D. J'ai visé une bande légèrement lumineuse au sol dans le couloir, à une distance pifométriquement adéquate, j'étais heureusement assis à côté du couloir :-)

[newworld666]

Merci, Marc.
Un peu plus de détails que sur la mienne (en fait la MAP est assez correcte je crois ?), mais un peu trop contrasté pour moi. Tu pourrais éventuellement m'envoyer une version en tiff, que je tente un N&B ?

Tu as bien récupéré les couleurs (tout est relatif, mais je ne suis pas arrivé à ça), même si je préfère faire un N&B...

Oups .... j'avais laissé coché dans mon script mon logo et je n'ai pas gardé le fichier .. 
Ça va me donner l'occasion de creuser encore un peu, et je te mettrai en mail un TIFF de ce que j'ai avant la réduction finale (bicubique avec lissage).

Par contre, j'aime bien le côté colorisé  ... mais je comprends le côté N&B (de mon coté je n'ai rien trouvé qui me plaise en "décolorisant" 

[Powerdoc]

Je sais bien que vous vous amusez, mais vouloir sauver ce genre de photos ... 

[fred134]

Ça va me donner l'occasion de creuser encore un peu, et je te mettrai en mail un TIFF de ce que j'ai avant la réduction finale (bicubique avec lissage).
Par contre, j'aime bien le côté colorisé  ... mais je comprends le côté N&B (de mon coté je n'ai rien trouvé qui me plaise en "décolorisant" 

Merci !
Je vais réessayer aussi, je n'avais pas mis de netteté du tout, et tu m'as montré qu'en fait on peut gagner du détail sur le visage...

Powerdoc, désolé, je comprends que ça puisse ressembler à du coupage de cheveux. J'ai posté cette photo pour le fun du 200K parce le résultat m'a surpris en bien. Et qui sait, peut-être que cela intéressera qqu'un de savoir qu'on peut faire des souvenirs familiaux dans ces conditions :-) Pour moi, c'est "utilisable" dans ce cadre, et oui...;-)

[newworld666]

Je sais bien que vous vous amusez, mais vouloir sauver ce genre de photos ... 

.. j'ai écrit la même chose .. ceci étant, ce qui me turlupine le plus, c'est que 6 mois en arrière et à l'appui un article de CI dithyrambique sur la capacité de DXO à récupérer de 2EV par par rapport à LR ou ACR à très haut iso .... et maintenant que j'ai sorti la CB avec 200€ à la clé je constate que j'aurai mieux fait de regarder de plus près ce qu'ACR pouvait faire à très haut ISO 

Après plus de heures de triturage de DXO 10.0 dans tous les sens .. je n'ai sorti que des trucs bien plus immondes qu'ACR  et là je suis plutôt à 2 ou 3 EV de plus pour ACR. Le seul point qui me fait douter c'est que Fred tape dans une sous ex de -4EV et pas dans une expo de 200k Iso .. est ce que la théorie sur le mode de montée en ISO des n'est pas aussi "simple" que décrit durant des dizaines de page sur ce fil que DXO se retrouve à la rue  ... faudrait que j'essaye avec le 1Dx en pseudo vrai 200K iso.   

[fred134]

Le seul point qui me fait douter c'est que Fred tape dans une sous ex de -4EV et pas dans une expo de 200k Iso .. est ce que la théorie sur le mode de montée en ISO des n'est pas aussi "simple" que décrit durant des dizaines de page sur ce fil que DXO se retrouve à la rue  ... faudrait que j'essaye avec le 1Dx en pseudo vrai 200K iso.   

Oui, comme je disais dans le fil en question, je pense qu'il peut y avoir des effets de bord dans les dématriceurs, ils ne sont pas forcément codés en pensant à cette utilisation... -2 EV est plus prudent :-)
Ceci dit, on avait déjà remarqué une tendance de DxO à "simplifier" les noirs les plus profonds...

[newworld666]

Oui, comme je disais dans le fil en question, je pense qu'il peut y avoir des effets de bord dans les dématriceurs, ils ne sont pas forcément codés en pensant à cette utilisation... -2 EV est plus prudent :-)
Ceci dit, on avait déjà remarqué une tendance de DxO à "simplifier" les noirs les plus profonds...

Oui mais ce point a totalement disparu dans la version DXO 10.0 (tout du moins de 6400 à 40000 iso que j'ai testé avec le 1Dx)

[newworld666]

  .. je me suis bien amusé, et ça m'a donné l'occasion de revoir un peu mon workflow pour ce genre de situation ...
Et il y a probablement quelque chose à creuser en injectant du bruit assez linéaire en début de wrokflow, puis tenter de supprimer le bruit et le banding, ensuite appliquer le processus de réduction taille et en finissant par réinjecter un peu de bruit en fin de workflow pour "lisser" visuellement le résultat final..
J'ai limité le contraste et gardé une image très sombre, même si en poussant la luminosité je vois  qu'il y a beaucoup de détails que j'ai laissé au vestiaire.
J'imagine qu'il faisait très sombre, donc, il me semble que la simple perception du dossier du fauteuil devant et de la main tenant ta très jolie petite fille suffisent pour garder le contexte, mais dans le RAW on voie plus clairement la main et le dossier du fauteuil.

A vrai dire, c'est pas si mal que ça au final pour un 200K iso tout pourri à la base



Je ne sais pas à quoi correspondent les tâches bleues au centre haut de la photo et la sur exposition en bas à droite, comme si il y avait des fuites de lumières.
si ça te dit, j'ai fait un tiff en taille "fullHD" je peux te l'envoyer par mail ça doit passer "14Mo", autrement demain matin je creuse un peu plus du côté injection de bruit avant et après mon workflow "habituel" pour voir si je monter plus haut en taille finale.

[TomZeCat]

Cette photo, vu sa qualité, tu peux la vendre très chère si tu fais passer le petit pour l'enfant caché de Justin Bieber...
Sinon je crains de partager comme d'autres un avis tranché: on ne s'attarde pas dessus.

[newworld666]

Cette photo, vu sa qualité, tu peux la vendre très chère si tu fais passer le petit pour l'enfant caché de Justin Bieber...
Sinon je crains de partager comme d'autres un avis tranché: on ne s'attarde pas dessus.

.. je creuse je creuse .... finalement, je me dis qu'avec des mouches on peut toujours tenter d'aller plus loin pour voir  ..
Et je ne sais pas encore si l'idée d'injecter du bruit dans certaines images entre 12800 et 51200 iso avant un passage de dénoisage plus ou moins complexe ne pourrai pas permettre d'aller plus loin...
Si c'est le cas, le temps passé sur cette photo avec -4EV d'exposition m'aura servi à quelque chose... déjà j'arrive à dégager le banding assez violemment, c'est si mal.

Suite au prochain numéro .. je veux voir si on peut arriver à 3840 x 2160 avec ce "genre" de qualité. 

[fred134]

A vrai dire, c'est pas si mal que ça au final pour un 200K iso tout pourri à la base

Je ne sais pas à quoi correspondent les tâches bleues au centre haut de la photo et la sur exposition en bas à droite, comme si il y avait des fuites de lumières.

si ça te dit, j'ai fait un tiff en taille "fullHD" je peux te l'envoyer par mail ça doit passer "14Mo", autrement demain matin je creuse un peu plus du côté injection de bruit avant et après mon workflow "habituel" pour voir si je monter plus haut en taille finale.

Merci !
Ta version est étonnante, vu la matière de départ :-) Tu as réussi à éliminer le banding en gardant les détails, chapeau... Oui je veux bien que tu m'envoies le tiff, s'il te plait. (ou via un serveur de partage, cela semble gros pour un mail)

J'ai fait entre-temps une nouvelle version N&B, mais je te l'enverrai plutôt par mail, vu les plaintes ici.

La tache bleue correspond à un reflet hors champ je pense, ou une lumière. Pas sûr. En bas à droite sais pas, pollution électronique peut-être ?

[fred134]

Cette photo, vu sa qualité, tu peux la vendre très chère si tu fais passer le petit pour l'enfant caché de Justin Bieber...
Sinon je crains de partager comme d'autres un avis tranché: on ne s'attarde pas dessus.

Je te ferai remarquer que je n'ai posté qu'une version, pour le fun du 200K ISO au départ. Et puis un dialogue s'est instauré avec NW.

Pour le reste, chacun son truc, on voit tous nécessairement passer des photos qui ne nous intéressent pas sur un forum...

[TomZeCat]

Je te ferai remarquer que je n'ai posté qu'une version, pour le fun du 200K ISO au départ. Et puis un dialogue s'est instauré avec NW.
Pour le reste, chacun son truc, on voit tous nécessairement passer des photos qui ne nous intéressent pas sur un forum...

Ah je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler ici. Par contre, c'est devant l'acharnement de NW666 que j'ai fini par déclarer qu'il ne faut pas non plus essayer de réveiller un mort (comprendre par cette déclaration que vu l'état de la photo, le résultat final ne vaudra surement pas l'énergie déployée)...

[fred134]

Ah je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler ici. Par contre, c'est devant l'acharnement de NW666 que j'ai fini par déclarer qu'il ne faut pas non plus essayer de réveiller un mort (comprendre par cette déclaration que vu l'état de la photo, le résultat final ne vaudra surement pas l'énergie déployée)...

Sais pas. Pour des motivations familiales, j'ai envie d'en faire un tirage, on verra si j'arrive à quelque chose mais peut-être qu'en injectant du bruit pour pallier le manque de nuances il y a en effet moyen d'en tirer quelque chose... En tout cas, je trouve la tentative de NW bluffante :-)

Un enseignement que j'en tire, c'est que ce n'est pas inexploitable, donc la prochaine fois je ferai une rafale pour assemblage si je peux.

[newworld666]

   . je sais que ça peut sembler dérisoire, mais bon après une belle semaine de boulot, je n'ai pas franchement passé un temps réel énorme sur ce truc à 200K iso, vue que certaines étapes de calculs peuvent dépasser les 30 minutes.
Cependant, ça contribue juste à ma compréhension sur la constitution réel du bruit (notamment le banding) et de d'imaginer/tester diverses options pour supprimer ce qui parait impossible de prime abord (même après quelques heures 4 ou 5 dans le TGV ou fin de journée au bureau).
A la sortie, le résultat final m'importe peu (ça ne concerne que Fred) mais de mon côté je me dis que, peut-être dans certains cas de figures où les sujets sont très peu contrastés même à 3200 iso, il y a peut-être moyen de booster ça en injectant judicieusement du bruit pour "tromper" les différentes phases de dénoisage ..

En tout cas, je considère toujours que les hauts iso sont/seront incontournables dans la photographie du futur type 24/24 indoor/outdoor de qualité.
il y a quelques jours de cela je me suis amusé pour la deuxième fois de ma vie à shooter des sashimis vivants mais à l'aquarium de Lyon cette fois... et bien entendu, pour garder une PDC acceptable et que ça claque quand même fallait cogner fort voir très fort dans les ISO !!!
Alors pour en revenir au sujet du fil, voilà une petite série qui va crescendo en étant tout sous exposé de 2/3 d'EV (à la mode Fred134) et pour laquelle il me semble objectivement difficile de trouver une dégradation inacceptable/significative dans les résultats finaux selon les niveau d'iso.
En tout cas, ça me semble hyper cohérent, mais j'attends vos avis sur cet aspect ! à quel niveau les résultats type FullHD ne vous semblent plus acceptables ?

Tout en taille optimisée FullHD en cliquant 1 fois sur l'image
 
4000 Iso équivalent 6 666 iso

5 000 iso équivalent 8 333 iso

5 000 iso équivalent 8 333 iso

5 000 iso équivalent 8 333 iso

6400 Iso équivalent 10 666 iso

10 000 iso  équivalent 16 666 iso

16 000 iso  équivalent 26 666 iso

25 600 Iso équivalent 42 666 iso

32 000 iso équivalent 53 300 iso

alors ? question ! est-ce si dérisoire de chercher à monter sans limite dans les iso ? à quel niveau les résultats ne semblent plus acceptables ?
Pour moi 2 ans en arrière, il me semblait que 6400 iso était un plafond presque inacceptable pour un résultat "semi pro" diffusable sur des supports WEB ou papier glacé (type bulletin associatif/mag spécialisé) !!! ...
Je n'ai pas pas encore oser donner ce genre de résultat à mes quelques commanditaires, mais je suis à deux doigts de la faire    

[newworld666]

Et quand je parle de plus de 30 minutes de calculs pour le dénoisage c'est avec un Dell Core I7 2960XM 16Go de Ram et une carte Nvidia Quadro 4000M et un photoshop optimisé pour ce genre de carte graphique..  .. j'ose pas imaginer ça avec notebook de base !!!
Alors oui, le résultat final peut sembler "dérisoire" concernant le traitement des 200K iso ... mais à temps perdu, c'est plutôt fun.

[stef38]

Belle série!

[S.A.S]

Belle série!

De même pour moi...

Pour éviter tout quiproquo, on parle bien de la série du nouveau monde de 666 !  

[TomZeCat]

Sais pas. Pour des motivations familiales, j'ai envie d'en faire un tirage

Oui mais là, c'est une autre histoire, un autre niveau...

  . je sais que ça peut sembler dérisoire, mais bon après une belle semaine de boulot, je n'ai pas franchement passé un temps réel énorme sur ce truc à 200K iso, vue que certaines étapes de calculs peuvent dépasser les 30 minutes.

Oui, effectivement, là, ça vaut le coup... C'est bluffant.
Par contre plus de 30 minutes de calcul, ça fait mal.
Pour information, l'I7 2960XM est sorti en 2011. Je pense qu'on peut diviser par 2 le temps de calcul avec un i7 de dernière génération. Mais 15 minutes ou 30 minutes par photo, ce n'est pas sur qu'on voit la différence au final, on laisse bosser toute la nuit et basta...

[Thoms]

Superbe série !

[newworld666]

  pourquoi avec le 5DII je n'ai jamais osé passer au dessus de 3200 iso   ..
Ou alors ce sont les dématriceurs de 2014/2015 qui ont fait de tels progrès qu'avec des photos à 5000 iso ou plus ça me semble aussi propre qu'à 800 iso en 2008/2009 (date où j'ai acquis mon 5DII )

Donc à 5000 iso cliquable  (F4,5 /1/60)


J'en suis au stade où je vais finir par revendre mon 85L1,2II   ... si il ne m'apportait pas la possibilité de shooter dans le quasi noir sur les barrettes AF autre que la centrale verticale et si il n'avait ce super pouvoir de détacher un sujet dans un groupe en isolant au milieu d'un bokeh onctueux au possible.  

[S.A.S]

Pour participer avec le 7D mk II à 16000 isos ( PT ss LR ) !

Les 3 premières en one shoot

7D mk II 16000 isos by N07/]_ S.A.S _, on Flickr


7D mk II 16000 isos C by N07/]_ S.A.S _, on Flickr


7D mk II 16000 isos T by N07/]_ S.A.S _, on Flickr

La dernière je découvre l'af en AI-SERVO...( même à f2.8, je manque de vitesse... )

7D mk II 16000 isos Cross by N07/]_ S.A.S _, on Flickr

[macfred26]

Photo raté pour cause du monsieur qui a eu idée de ce mettre devant juste au moment ou je déclenche mais bon pour le fil haut iso ça le fait

iso 25600  F4  1/200  70mm 6D avec le 70/200 F4 is usm