Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[Wolwedans]

Au fait, Wowedans, la profondeur de champ c'est PDC et non PDF (Adobe) ou alors Ok, mais après un bourre-pif, ce qui donne Profondeur de Famp, ok ! 

Holà! Fa f'est fur :-)

[Wolwedans]

En fait .. depuis des années j'ai toujours cherché à réduire la PDC pour les filés sur des épreuves de SSV et quads à cause des piquets et des traits assez disgracieux que cela génère en arrière plan à F8 et au dessus les arrière plans sont loins d'être moelleux et naturels.. Donc en général selon les optiques, je me cale entre 1/50 et 1/200, j'utilise toujours des filtres ND de haute qualité pour rester le plus possible à l'ouverture max de l'optique (donc entre F1.2 et f2.8/3.2) et je cadre le plus serré possible ..
C'est chiant au possible à shooter (en général déchet de 70% ou plus), mais ça a son petit effet parmi les pilotes, concessionnaires ou magazines spécialisés...

70% de déchet c'est surtout 30% de réussite :-)

Sur la pdC je suis d'accord: j'ai peu l'occasion de faire des filés (donc taux de réussite epsilonesque) mais je me suis rapidement rendu compte qu'il faut souvent descendre très bas en vitesse (tu confirmes effectivement le 1/50 à 1/200), et que les éléments contrastés du décor (en particulier verticaux) tuent et qu'il faut tenter de maintenir le PdC qu'on utiliserait pour une photo figée.

Comme j'essaye quand même, je programme souvent le mode C2 en paramètres filé (C1 est mon mode standard) et peste donc contre l'absence de ND intégré. J'imagine que les filtres ND "sur capteur" nuisent encore trop à la qualité (perte de lumière? définition?) et qu'il faudra attendre la techno mûre qui permettra aussi d'augmenter la dynamique.

Comme tu dis le filé fait son effet, mais je trouve que cela a du sens (retranscrire le mouvement, ne serait-ce que d'une roue, ou d'une main) et du coup on ne s'en lasse pas tant que ça. Contrairement, pour ce qui me concerne, aux effets pose longue sur les paysage qui sont rarement pertinents, tout comme les effets HDR. Et comme ils sont en général combinés...

[juno44]

Ej'utilise toujours des filtres ND de haute qualité pour rester le plus possible à l'ouverture max de l'optique (donc entre F1.2 et f2.8/3.2) et je cadre le plus serré possible ..

Tu utilises quoi comme filtre ? Un ND400 c'est trop sombre, je suppose ?

[newworld666]

70% de déchet c'est surtout 30% de réussite :-)

à la réflexion, effectivement je suis peut-être optimiste ... probablement plutôt 15 à 20%  

Par contre les filés où l'on voit des traits.. je ne les publie plus donc je reste sur des PDC de F1,2 à F4 grand max .. je laisse de coté les F8 ou plus des cas où je me suis loupé..

[newworld666]

Tu utilises quoi comme filtre ? Un ND400 c'est trop sombre, je suppose ?

Sur les 85L et sigma 105mm => un SinghRay vari ND et je monte assez haut (limite de visibilité dans le videur, mais l'AF n'est jamais impacté le contraste restant identique)
Sur le 300L2,8 un ND32 52mm .. mais c'est limite pour arriver à descendre à F2,8 en plein cagnard  
Même au 300mm à 1/60 iso 50 je suis à F3,5


Et 1/60 au 300mm .. c'est très chaud  

Disons qu'à 1/100 et iso 200 .. je me retrouve à F5   et l'arrière plan devient instantanément chargé)



Donc ND64 est un mini pour arriver à garder l'ouverture à F2,8
ND128 me paraitrait une meilleure base de départ d'autant qu'en mode sport .. je suis plutôt à iso 800 de base ou même iso 1250  

[juno44]

Ok, merci 
Donc, en gros, un ND128 pour faire du 1/30-1/125 à PO avec une base ~1000iso ?

Ou sinon un ND64 avec une base ~400iso

[acinonyx]

Nw c'est vraiment du très bon boulot ! Perso je n'hésiterais pas à utiliser aussi des plans plus larges comme celui de ton cadrage horizontal avec la trainée de poussière à l'arrière 

[newworld666]

Nw c'est vraiment du très bon boulot ! Perso je n'hésiterais pas à utiliser aussi des plans plus larges comme celui de ton cadrage horizontal avec la trainée de poussière à l'arrière  

Merci .. disons que j'ai mis le plus compliqué et spectaculaire (parce que les pilotes veulent des books où on les reconnait bien)
Mais j'ai en stock des plans plus larges bien sûr.




ou plus humides  



Je ne fais que des filés sauf pour les portraits en plein action hyper serré (si possible avec les yeux injectés de sang sous l'effort)  où je bascule à 1/2000  

[Pat20d]

Bien, très bien même mais je croyais que c'était un fil >= 3200 ISO ? 

[newteam1]

Bien, très bien même mais je croyais que c'était un fil >= 3200 ISO ? 

On a basculé Filtres ND et filés et je suis toujours à l'écoute de ce que nous dit Newworld, tant mieux si cela complète le sujet initial.... dont d'ailleur on a bien compris que le 1DX domine dans ce secteur, quasiment tout.... surtout avec du mouvement.

[Wolwedans]

Donc ND64 est un mini pour arriver à garder l'ouverture à F2,8
ND128 me paraitrait une meilleure base de départ d'autant qu'en mode sport .. je suis plutôt à iso 800 de base ou même iso 1250  

Question: pourquoi 800+ isos?

[Fab35]

Question: pourquoi 800+ isos?

Parce qu'à 100 ISo le 1DX est trop propre ! 

[newworld666]

Question: pourquoi 800+ isos?

Juste parce que pendant une manche c'est moins gavant pour "forcer" l'ouverture max => de jouer sur les iso, plutôt que d'aller modifier les paramètre de la plage iso auto ou de régler les C1 et C2 avec des trucs qu'ils faut quand même ajuster..
Sur l'écran de contrôle le passage à un mode 50 iso à 1/50 ou 800 iso à 1/800 est facile à faire et adapter.. c'est plus pénible autrement
Expérience d'une dizaine d'année de photos d'action, rien de plus   d'autres ont leurs astuces personnelles. 
Je partage sans souci, c'est plus compliqué sur le terrain que 5 lignes de commentaires sur un fil de forum photo.

Autrement pour reboucler avec le sujet des haut iso tout en restant dans cette digression ..  

La technique est la même à F1.6 et 8000 iso . mais je n'ai plus besoin de filtre ND

[houlala]

Après l'essai lumière du jour en appart, tjrs, juste pour voir la montée à 25 600, avec l'appart obscur juste éclairé par un écran tv.

[houlala]

Crop 100%

[newworld666]

Je reste sur la ligne que les haut iso ne peuvent pas vraiment aider quand il n'y a pas beaucoup de contraste et que la lumière manque. Les haut iso sont un bonheur pour arriver à étendre la PDC,trouver une vitesse adaptée à des sujets en mouvements où le filé n'est pas une solution.

Autrement, c'est un mixte trépied, IS, F1.2 qui permet de gérer le manque de lumière.

[spinup]

Pas complètement d'accord. Pour le manque de contraste ok, quand la lumière est moche on ne peut pas faire grand chose.
Mais pour des scènes de portraits non posés, avec un éclairage faible mais qui donne un bon contraste (genre des bougies) les hauts isos sont parfaits couplés à une grande ouverture et une vitesse suffisante (1/80 a 1/125). Idem pour des photo d archi genre intérieur d'église ou on doit être à main levée.

[Fab35]

Pas complètement d'accord. Pour le manque de contraste ok, quand la lumière est moche on ne peut pas faire grand chose.
Mais pour des scènes de portraits non posés, avec un éclairage faible mais qui donne un bon contraste (genre des bougies) les hauts isos sont parfaits couplés à une grande ouverture et une vitesse suffisante (1/80 a 1/125). Idem pour des photo d archi genre intérieur d'église ou on doit être à main levée.

Le portrait est de toute façon un des sujets qui supporte le mieux la montée en ISO bruitée, car ça ne perturbe que très peu l'intérêt de la photo.

[didche]

Superbes images New!

[fred134]

Le portrait est de toute façon un des sujets qui supporte le mieux la montée en ISO bruitée, car ça ne perturbe que très peu l'intérêt de la photo.

Je ne suis pas trop d'accord, car le manque de nuances et les couleurs peau sont un vrai pb je trouve en portrait à haut Iso. Tu ne trouves pas ?
En clair-obscur (et au besoin n&b) ça passe mieux bien sûr, on en revient au besoin de contraste...

[Alain OLIVIER]

Je ne suis pas trop d'accord

Moi non plus. C'est même au contraire en portrait que le bruit est souvent le plus gênant.

[Zzzzz]

Moi non plus. C'est même au contraire en portrait que le bruit est souvent le plus gênant.

+1

[Fab35]

Peut-être n'étais-je pas sur la même notion de portrait que vous la voyez, vous, quand j'ai dit ça ! L'écrit sur un forum résume trop les choses et pas ce qui contextualise la pensée.
Je ne parle pas de portrait type studio bien sûr, avec tout le raffinement que cela implique en éclairage ou en propreté des clichés.

Je parle de portraits à la volée, genre portraits de convives par ex en soirée, où le 12800 granuleux ne pose aucun souci parce que ce sont des visages qui sont photographiés, là où ces 12800 ISO sur un joli piaf dans la pénombre ne donnera qu'une photo poubellisable (eh oui, je n'ai pas de 1DX2 !).

D'ailleurs, dans ce cas, le N&B va très bien au grain des hauts ISO.

[newworld666]

Le 1Dx +  un petit coup de truelle ça passe à plus de 12800 iso sur les portraits 



dès fois à 25600 .. la truelle s'impose .. pas à cause du 1Dx et du bruit .. mais la Miss Californie de passage à la coupe du monde de Pâtisserie avait un grain de peau incroyable ?

 

avec du contraste globalement ça passe à 12800 iso pour du reportage.




.. mais faut du contraste .. 

[Alain OLIVIER]

1Dx

Joli ! Et avec un 6D ça serait comment ? Parce qu'en ce moment, avec mes derniers résultats très limites dans l'ambiance d'une cathédrale où il manque une lampe sur trois, je me tâte... Mais je n'ai pas envie de mettre trop (tout est relatif) d'argent dans du 24 x 36...

Je ne parle pas de portrait type studio [...] portraits de convives par ex en soirée, où le 12800 granuleux ne pose aucun souci parce que ce sont des visages qui sont photographiés, là où ces 12800 ISO sur un joli piaf dans la pénombre ne donnera qu'une photo poubellisable

C'est très révélateur des centres d'intérêt de chacun... sans aucun aspect péjoratif hein. Sans parler de studio en effet, le bruit sur les visages, en reportage et même chez des "convives"... pouark !   C'est pas mieux que sur un "piaf". Pour moi c'est même pire, et pourtant je les aime, les piafs.