Baisse de la cote des M9 et X1 !!

[lbaleretour]

Derriere ce titre un peu provoc, voici le retour d'un utilisateur qui a le RX 1 et qui a déjà eu des M9 (toute sa pensée sur alpha dxd / section discussion sur les boitiers)
"ear_78"
on peut réellement comparer RX-1 + EVF avec un M9/M-E et le 2/35mm Summicron. D'abord parce que je connais plein de leicaistes qui utilisent qu'UNE SEULE optique sur leur M... qu'il soit argentique ou numérique : 50mm dans la plupart des cas (parce que cela a été toujours l'optique la plus 'abordable' chez Leica...) et 35mm pour le reste, rarement le 28mm (la proportion doit être 65/30/5).

Même si on achète un M9 d'occasion à 3500 euros (M8 et M8.2 exclus, c'est un capteur APS-H...) et un 2/35mm non asphérique (mais dans ce cas le CZ le bat systématiquement centre/angles à toutes les ouvertures...) de 850 euros (prix pour un 2/35 de 1972...) à 1300 euros on a donc face à face (si on fait le postulat d'utiliser un M avec uniquement un 35mm...) :

- 2850/3350 euros (selon promo ou pas) - 4350/6500 euros (2/35 à 850 euros jusqu'à 2/35 à 2185 euros avec M9 d'occasion)
- AF - Map manuelle avec télémètre
- 50/25600 ISO - 80/2500 ISO
- 3200 ISO nickel sur A2+ - 640 ISO nickels sur A2+ (peut-être 1280 sur le M-E ?)
- Map mini à 30 cm (20 cm en 'macro') - Map mini à 70 cm (pour le dernier modèle)
- LCD 7,5 cm 1228800 points - LCD 6 cm 690000 points
- 3 mémoires - 4 mémoires (rare point où le M9 fait mieux !)
- Panorama, HDR, modes effets - Non, non, non
- 550 g avec le viseur - 840g avec 2/35 asphérique
- 5 touches personnalisables - Non
- Interface quick navi - Non
- Loupe + peaking en map manuelle - Non
- Flash intégré (portée 6m) - Non
- Ecran LCD saphir inrayable - Non
- vidéo (avec stabilisation) - Non (oui sur le M-E)
- 2 im/s en RAW/JPEG sans limitation - 2 im/s sur 8 vues
- 4 à 5 im/s RAW/JPEG sur 10 à 17 vues - Non

Avec un 2/35mm supérieur au Summicron...
"

[lbaleretour]

petite fausse manip 

[Zippopotamme]

Oui ? Mais encore ?
Tu compare un compact autofocus,  cette expert, à un appareil télémétrique.
C'est comme comparer une Audi a1 à une Ferrari.

Ça n'est pas la même,philosophie.
Et je ne parle pas de la valeur intrinsèque d'un m9 que tu revendra toujours pour une certaine somme dans 3/4 ans alors que le rx1 ne vaudra plus que sa valeur en métal étant donné que Sony en sera au rx4.
À

[Verso92]

Derriere ce titre un peu provoc, voici le retour d'un utilisateur qui a le RX 1 et qui a déjà eu des M9 (toute sa pensée sur alpha dxd / section discussion sur les boitiers)
"ear_78"
on peut réellement comparer RX-1 + EVF avec un M9/M-E et le 2/35mm Summicron. D'abord parce que je connais plein de leicaistes qui utilisent qu'UNE SEULE optique sur leur M... qu'il soit argentique ou numérique : 50mm dans la plupart des cas (parce que cela a été toujours l'optique la plus 'abordable' chez Leica...) et 35mm pour le reste, rarement le 28mm (la proportion doit être 65/30/5).

Même si on achète un M9 d'occasion à 3500 euros (M8 et M8.2 exclus, c'est un capteur APS-H...) et un 2/35mm non asphérique (mais dans ce cas le CZ le bat systématiquement centre/angles à toutes les ouvertures...) de 850 euros (prix pour un 2/35 de 1972...) à 1300 euros on a donc face à face (si on fait le postulat d'utiliser un M avec uniquement un 35mm...) :

- 2850/3350 euros (selon promo ou pas) - 4350/6500 euros (2/35 à 850 euros jusqu'à 2/35 à 2185 euros avec M9 d'occasion)
- AF - Map manuelle avec télémètre
- 50/25600 ISO - 80/2500 ISO
- 3200 ISO nickel sur A2+ - 640 ISO nickels sur A2+ (peut-être 1280 sur le M-E ?)
- Map mini à 30 cm (20 cm en 'macro') - Map mini à 70 cm (pour le dernier modèle)
- LCD 7,5 cm 1228800 points - LCD 6 cm 690000 points
- 3 mémoires - 4 mémoires (rare point où le M9 fait mieux !)
- Panorama, HDR, modes effets - Non, non, non
- 550 g avec le viseur - 840g avec 2/35 asphérique
- 5 touches personnalisables - Non
- Interface quick navi - Non
- Loupe + peaking en map manuelle - Non
- Flash intégré (portée 6m) - Non
- Ecran LCD saphir inrayable - Non
- vidéo (avec stabilisation) - Non (oui sur le M-E)
- 2 im/s en RAW/JPEG sans limitation - 2 im/s sur 8 vues
- 4 à 5 im/s RAW/JPEG sur 10 à 17 vues - Non

Avec un 2/35mm supérieur au Summicron...
"

Et ?
(tu fais des photos avec une fiche technique, toi ?)

[24xx36]

Encore un qui n'a rien compris.
Si on fait des comparatifs et des test genre 50 millions de consommateurs ou chasseur d'image, le leica sera toujours perdant.
Si on l'utilise et qu'on attache de l'importance à ce qui ne se mesure pas, le leica sera toujours devant.
C'est plus un problème de public que de fiche technique.

[lbaleretour]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Merci au "collègue" d'alphadxd à qui j'emprunte les photos, pour vous faire partager son potentiel. Néanmoins je accorde le peu de sens artistique de celles ci.  Il faut dire qu'il n'a pas été aidé par la météo.

ISO 100 à f2

crop à 108 DPI


ISO 2000 à f8

crop à 108 DPI


ISO 6400 à f8

crop à 108 DPI

Sur cette dernière il confirme qu'il n'est pas nécessaire, dans ces conditions particulières de lumière, de débruiter les ombres avant d'imprimer en A3+/A2+.. En parlant d'impression, on sort un 30x45 sans perte de qualité en croppant comme un 70mm. L'avantage d'un 24Mpx.

Il y a d'autres exemples sur alphadxd et il en mettre d'autres avec des paysages et des portraits. Avec ces 3 là, cela donne un peu de matière sur ce petit compact qui tient dans une poche.

"alors que le rx1 ne vaudra plus que sa valeur en métal étant donné que Sony en sera au rx4."

Je veux bien l'acheter à son prix métal dans 3/4 ans car sa qualité optique sera toujours là. Peu importe si le RX9 est sorti. En plus ceux qui l'ont reçu disent que sa finition est excellente.

[Odi]

Oui ? Mais encore ?
Tu compare un compact autofocus,  cette expert, à un appareil télémétrique.
C'est comme comparer une Audi a1 à une Ferrari.

Ça n'est pas la même,philosophie.
Et je ne parle pas de la valeur intrinsèque d'un m9 que tu revendra toujours pour une certaine somme dans 3/4 ans alors que le rx1 ne vaudra plus que sa valeur en métal étant donné que Sony en sera au rx4.
À

ça se discute...

la preuve, le point de départ, que je partage...

la philosophie a bon dos : car un leica, c'est un télémètre, la mise au point manuelle avec ses défauts (et ses avantages), et la compacité...
le RX1, c'est un AF pas rapide, donc même topo que le M9, une plus grande compacité... et une visée par un viseur externe

j'ai eu un M9 que j'ai beaucoup aimé, que j'ai revendu, et j'avoue que je ne suis pas loin de m'intéresser à ce RX1

[gerarto]

En même temps, et ceci dit à l'adresse des ironistes, ear_78 est quelqu'un qui a une certaine expérience (en fait une expérience certaine de pro) et je regrette qu'il n'intervienne plus sur ce forum comme il l'a fait par le passé...

[airV]

Encore un qui n'a rien compris.
Si on fait des comparatifs et des test genre 50 millions de consommateurs ou chasseur d'image, le leica sera toujours perdant.
Si on l'utilise et qu'on attache de l'importance à ce qui ne se mesure pas, le leica sera toujours devant.
C'est plus un problème de public que de fiche technique.

cette dernière remarque est pour le moins étonnante, voire inquiétante et éclaire d'une autre manière, pas très flatteuse, les 3 précédentes.

à+
Hervé.

[lbaleretour]

En même temps, et ceci dit à l'adresse des ironistes, ear_78 est quelqu'un qui a une certaine expérience (en fait une expérience certaine de pro) et je regrette qu'il n'intervienne plus sur ce forum comme il l'a fait par le passé...

c'est pour cela que je le cite ! Il n'aime pas les congrégations fermées à toute autocritique. Il ne fait aucun cadeau à Sony car il a expérimenté bons nombres de boîtiers et autres cailloux durant son parcours photos

[24xx36]

cette dernière remarque est pour le moins étonnante, voire inquiétante et éclaire d'une autre manière, pas très flatteuse, les 3 précédentes.

à+
Hervé.

Mais encore ...

[airV]

Mais encore ...

Mais rien de plus que ce que j'ai dit. 
Ma remarque était claire.

à+
Hervé.

[iceman93]

un peu comme le D800 soit disant MF killer 
sinon un boitier Leica c'est quand meme bien pratique pour celui qui possède des objos Leica 

[suliaçais]

Oui ? Mais encore ?
Tu compare un compact autofocus,  cette expert, à un appareil télémétrique.
C'est comme comparer une Audi a1 à une Ferrari.

Oui....c'est bien vu....ou a une Rolex.......M 9.....Ferrari....Rolex.....si t'as pas ça a 50 ans....t'es qu'une bouse......encore que : une Ferrari, ça sert a se déplacer.....une Rolex, a arriver a l'heure au Fouquet's....mais un M9....là je vois pas.......faudrait qu'on m'explique !

[parkmar]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Ah! je ne savais pas que Depardon avait fait la photo du président au leica
Cordialement.

[René]

Si on se contente d'une optique, pourquoi pas le RX1, mais entre un boitier a objectifs interchangeables et un autre a objo fixe ce n'est quand même pas le même monde...comparaison n'est pas raison.

[JCCU]

Si on se contente d'une optique, pourquoi pas le RX1, mais entre un boitier a objectifs interchangeables et un autre a objo fixe ce n'est quand même pas le même monde...comparaison n'est pas raison.

Avec l'écart de prix, en plus du RX1, tu t'achètes un NEX7

Comme çà, tu pourras mettre plein d'optiques et même sans être limité à 16/135mm comme avec Leica.

Et en plus,tu pourras même faire de la vidéo 

[René]

Avec l'écart de prix, en plus du RX1, tu t'achètes un NEX7

Comme çà, tu pourras mettre plein d'optiques et même sans être limité à 16/135mm comme avec Leica.

Et en plus,tu pourras même faire de la vidéo 

j'ai un M9 et un Nex-6 en attendant le M (240)

Personne n'est prêt à se contenter d'une seule optique fixe...et erickb a fait le choix du M avec le nex-6 en backup ( avec une bague M pour tout ce que le M fait moins bien..comme avec le 135 3.4). Il est cohérent.

[Buzzz]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Raté, R. Depardon a utilisé un Rolleiflex pour le portrait officiel de F. H.

Buzzz

[René]

Il a utilisé pas mal de matériel dont le leica mais pour la bouse officielle c'était bien le rollei.

[Verso92]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Démonstration par l'absurde ?

[Dominique]

Il a utilisé pas mal de matériel dont le leica mais pour la bouse officielle c'était bien le rollei.

Et un rollei grand-angle, un modèle rare et de collection.

Parler de bouse est exagéré.

"Moi Président", j'aurais posé avec ma "copine" Valérie, et, cachée dans un buisson, on aurait mis mon ex-copine Ségolène...

[René]

La bouse ce n'est ni le boitier ni le photographe ni même le modèle mais bien le résultat...à moins qu'il n'ait extrait le vrai moi intérieur......non je ne veux pas croire ça....

[lbaleretour]

Raté, R. Depardon a utilisé un Rolleiflex pour le portrait officiel de F. H.

Buzzz

je ne connaissais pas le boitier que Depardon avait utilisé. Je voulais juste repondre à la remarque de 24xx36 qui mettait Leica devant pour le coté collection. Entre nous si j'avais posté cette photo dans le topic "critique" je me serai fait demonté pour pleins de détails.

[suliaçais]

La bouse ce n'est ni le boitier ni le photographe ni même le modèle mais bien le résultat...à moins qu'il n'ait extrait le vrai moi intérieur......non je ne veux pas croire ça....

Parler de"modèle"pour un zigoto pareil est lui faire beaucoup d'honneur !