Une question 70-200 quelle est bonne (sic)

[jm62]

Vaut il mieux un Canon 70-200 f2,8 l sans stablisateur ou un 70-200 f 4l avec stabilisateur ?

[berjp]

Bonjour,
Ce que la question ne dit pas c'est pour quel usage, car des photos de sujets statiques sous faible lumière, je dirais le F4 IS pour des photos de sujets qui bougent, le stabilisateur n'y peux rien et dans ce cas c'est l'ouverture qu'il faut privilégier donc le f2.8.
Sans tenir compte du flou d'arrière plan bien sur.
En espérant avoir apporté un debut de réponse.
Amicalement

[did0764]

Je privilégie toujours la plus grande ouverture pour des fonds plus "floutés" donc le 2,8.

[Dod64]

Il vaut mieux le 70-200 f2,8 sans IS car le piqué est légèrement meilleur et puis moins de risque de panne AMHA.

Dod64

[emmanuel.]

Tout dépend de ton utilisation,

Perso j'ai pris le 70/200 F4 sans stab, et j'en suis tres satisfait, pratique af rapide et efficace.
Je fait beaucoup de sport de montagne, (alpinisme et ski de randonnée, et VTT) et pour moi ce qui comptais c'était aussi le poids 700 gramme contre 1,4KG pour le f2,8
en plus d'occase le 70 200 f4 sans stab se trouve pour moins de 500 euros

et hop deux ptite images

voili voilou

[jfblot]

Perso j'ai le 2,8 depuis plus de 10ans et aucun problème de fiabilité... Certes il est gros et impressionnant mais quel piqué...........
Si le poids et l'encombrement n'est pas une priorité c'est un SUPER OBJECTIF !
Je ne suis un fan des zoom mais celui là je l'adore et quand la version IS est sortie je ne l'ai pas échangé tellement je le trouve idéal !
Allez........hop une petite illustration que j'ai déjà posté et que j'ai encore sous le coude.... à 800 iso av3,5 à 70mm... si ma mémoire est bonne ....

[Louis 81]

Sans grande prétention mais le 70-200/2,8 c'est cela presque à tous les coups

[xiberotar]

Pour moi le 70/200 mm f2.8 lL IS c'est du tout bon et en olus on le trouve souvent en occasion. Revers il impressionne et fait fantasmer certains, mais il est lourd et c'est vrai c'est presque à tous les coups bon. En spectacle c'est vraiment pratique en AV ou TV.
    Cordialement Jean-Louis

[norm]

il est surtout hors de prix, en comparaison de son petit frere f4

[RJ Dio]

Rapport à la profondeur de champ, à F:4 et à 200mm, ce n'est pas trop "dégueu" quand même 
Donc je privilégie le poids et bien entendu le prix du F:4, avec son récent l'IS (4 stops !) dont je ne pourrais plus me passer en intérieur ...
Excellente qualité dès F:4 comme chacun (ou presque) sait 

Bon choix

deux exemples et un crop 100% d'un sujet lamda ...

Amicalt
Laurent

[RJ Dio]

(je ne sais tjrs pas envoyer plus de 2 images à la fois  )

[Powerdoc]

Je pense que l'on ne peut pas poster en image jointes (et non pas en lien) plus de deux images

[Powerdoc]

Pour ta question c'est l'eternel dilemme

Le F4 IS est un super objectif, leger, performant et pas trop ruineux. Le 2,8 est moins bon à 200 mm PO que son petit frère mais à ouverture égale la différence sera insignifiante en photographie reelle (on ne passe pas son temps avec ce genre de cailloux à photographier des sujets fixes sur trepieds).
le 2,8 permet de gagner une vitesse ou un cran en iso. (passer de 3200 à 1600 isos entraine quand même une nette amélioration de l'image) mais est plus lourd et plus couteux.

Si j'avais des moyens illimités, j'aurais les deux 

[norm]

en tout cas tes photos me conforte dans le choix de mon futur cailloux (le f4)

[Lou40D]

oui y'a pas que l'ouverture qui influe sur le bokeh.. y'a aussi la focale employé..
et 200mm à F4 y'a moyen d'en faire du joli (voir le vhat au dessus), j'peux poster du chien pour completé:)

le poid des version F4 peut etre intérréssant ou contraignant. chacun se fera sa réponse.

[lowlow]

La focale tout à fait et la distance au sujet aussi 

[lowlow]

Oups j'ai cliqué trop vite 

Sinon je me suis posé la même question.
J'ai pu utiliser le 2.8 qq fois et c vrai que c un bel objectif, pique bien dès la PO et les bokeh sont esthétiques.

Par contre le f4 est vraiment top, IS très efficace, piqué de haut vol (légèrement supérieur je trouve) et puis le poids et le prix sont en sa faveur.

Perso je serai toi je m'orienterai sur f4 mais si ton budget te le permet et tes bras costauds le 2.8

[digitalreflexe]

la première question que tu dois te poser : pour quel type de photo ?
Par exemple si tu souhaites faire de l'indoor, l'ouverture de f2.8 est incontournable et l'IS superflu

[stratboy]

je me suis posé la même question, j'ai tranché pour le f4 is , objectif qualitatif, léger et d'un rapport qualité prix correct (dommage que le colier ne soit pas fourni à ce prix...).
La stabilisation est remarquable, on peut shoter au 1/20é à 200 et réussir des photos !
aujourd'hui je ne regrette pas cet achat et si j'avais le budget je prendrai un 2.8 is ! tant la grand ouverture et la stab combinées doivent permettre de faire encore mieux que le f4 is, mais le prix et le poid ne sont plus les mêmes.

[thirrouard]

(je ne sais tjrs pas envoyer plus de 2 images à la fois  )

conclusion: les personnes ayant des F4 prennent des meilleurs photos que les personnes ayant la version f2.8

(c'est du second degré, tout ca pour dire que même avec des optiques mythiques telle que les 70-200mm, les bonnes photos ne se prennent pas toutes seules )

PS: tous les 70-200 canon sont bon, je dirais même généralement c'est du tout bon, même chez la concurence, mais les canon sont particulièrement bons.
Après, l'ouverture plus grande ca induit un surpoids, mais aussi des capacité a prendre des images sur le vif en faible lumière, alors que l'IS permet de prendre des images en faible lumière que tu ne pourrais pas prendre même à 2.8, et/ou te permet d'avoir une plus grande PDC en lumière limitée (pas forcement faible, mais quand tu ouvre a f10 il te faut sacrement beaucoup de lumière pour prendre des photos en 1/100)  sans trépied, même à 200mm