Comparaison 16-35/2,8

[Louis 81]

Qui est passé de la version 1 à la version 2 sur un 5D?
Donnez moi vos impressions et dites moi si ça vaut le coup de passer au 16-35/2,8 II.
Merci, Louis

[eric-p]

Je n'ai pas de 16-35,mais les défauts de la version I sont bien connus:Mauvaise couverture de champ et AC catastrophiques à 16mm sur 1 DS.Sur 5D,les choses ne se sont pas arrangées surtout avec la présence d'un réseau de microlentilles sur le capteur du 5D!

[Joube]

J'ai l'ancienne version.
Je l'avaus acheté sur un boîtier crop 1.6 en remplacement du Sigma 15/30  (excellent piqué mais flare absolument incontrolable).
Il m'a beaucoup servi et me sert encore comme "transtandard" sur des boitiers format aps-c (et aussi sur canon 1-d).
Sur 5d, j'en suis tout à fait satisfait également.
Bien sûr il ne faut pas s'attendre à des miracles à 16mm à pleine ouverture, mais c'est inhérent à ce type d'optique.
On avait exactement ce m^me problème des "coins qui filent" en argentique et on n'en faisait pas un fromage.
Je ne crois pas que la version 2 fasse des miracles sur ce point.
Il paraît que le traitement du flare est amélioré, ce qui est fort possible, mais je n'ai jamais été vraiment embarassé par ce problème.

[Louis 81]

Bien c'est un peu ce que je pensais, je vous remercie pour vos réponses, je reste donc pour l'instant avec le 16-35/2,8 version 1.
Prenons le problème autrement : J'ai le 70-200/2,8 et là c'est une merveille de netteté. Donc quel est le zoom transtandard qui peut donner la même satisfaction? Ou tout au moins une netteté supérieure au 16-35. pas forcement en 2,8. Merci

[xiberotar]

J'ai l'ancienne version.
).
Sur 5d, j'en suis tout à fait satisfait également.
Bien sûr il ne faut pas s'attendre à des miracles à 16mm à pleine ouverture, mais c'est inhérent à ce type d'optique.
On avait exactement ce m^me problème des "coins qui filent" en argentique et on n'en faisait pas un fromage.
Je ne crois pas que la version 2 fasse des miracles sur ce point.
Il paraît que le traitement du flare est amélioré, ce qui est fort possible, mais je n'ai jamais été vraiment embarassé par ce problème.

Comme Joube il me satisfait malgré les défauts inhérents à ce type d'objectif. Particulièrement à l'aise dans l'architecture, photographie des vielles villes dans rues étroites, c'est bien pratique.
       Cordialement Jean-Louis

[Roland]

Comme Joube il me satisfait malgré les défauts inhérents à ce type d'objectif. Particulièrement à l'aise dans l'architecture, photographie des vielles villes dans rues étroites, c'est bien pratique.
       Cordialement Jean-Louis

Comme Joube et Xiberotar....    AC catastrophiques...faut rien exagèrer......