Canon 85 1.8 ou Tamron 90 2.8 macro ?

[nicolas-p]

Voici mon dilemme :

Je suis équipé avec un eos 400D qui me ravi (compacité, discrétion…)
Je possède un tokina 12-24/ un sigma 28-70 2.8/ un sigma 70-300 apo macro et un 50 1.8 canon.

Je recherche avant tout la discrétion et un poids et encombrement minimal.

De plus en plus je délaisse mes zooms pour mon 50 1.8 qui j’adore.

Je recherche un court télé pour principalement faire du portrait, de la photo de détails en balade, de la proxy photo et pourquoi pas un peu de macro.

Après mure réflexion… j’ai éliminé le canon 100 macro/ le sigma 105 macro J’hésite entre ces 2 là qui me procurerai un équivalent 136 à 144 mm en aps-c (focale qui me convient bien) mais j’hésite :

Avantage au canon : ouverture 1.8/objectif a portrait idéal/ USM (rapide et précis)

Avantage au tamron : poids, encombrement et discrétion (405g) , possibilité macro, objectif performant en portrait à 2.8 (moins piqué)

Ayant déjà un 50 1.8 que j’utilise en portrait (equ 80mm) je penche plutôt pour le tamron aux vues des possibilités, du prix.

Mon interrogation principale concerne l’AF : j’ai lu partout que l’AF des objectifs macro est lymphatique (hormis le canon 105 macro mais cher et lourd), hors vu l’utilisation mixte que j’envisagerai (portrait, paysage, détails, macro) un AF un minimum performant (je fais pas de sport…) me serai nécessaire.
Bref j’hésite en le tamron qui a ma faveur et l’USm du canon…

Le choix m’appartiens bien sur mais vos avis éclairés m’aiderons a y voir plus clair et a faciliter celui-ci.

[Estragon]

Mon expérience :
J'utilise avec grand plaisir le 85 f/1.8. Il est léger, la qualité est excellente et il permet, sur le 5D, une progression très délicate du flou. Cependant, je peste assez souvent contre la distance minimale de mise au point qui est trop longue pour les photos de détails.
En fait lorsque j'avais le 300D à capteur aps, j'utilisais tout aussi bien le 50 f/1.8 que le 50 f/2.5 macro qui se complétaient assez bien.
Quand au Tamron 90, je ne le connais pas.

Cdlt,
Estragon

[olivier_aubel]

....
Je recherche un court télé pour principalement faire du portrait, de la photo de détails en balade, de la proxy photo et pourquoi pas un peu de macro.
....

Pour moi, le 85 1,8usm a une map mini à 80cm. C'est carrement long et genant sur 5D. Sur 400D, ça l'est un peu moins mais  on sera quant même très loin de la proxy et encore plus de la macro.

'tention aux objos non-Canon ... Vous n'avez que ça et si par malheur Canon changeait quelque chose dans le protocole de com (ils l'ont deja fait !), tous vos objos deviendrait invendables et inutilisables sur un futur boitier ...

[deltaman]

Vu ce que tu sembles vouloir faire, un AF de course n'est pas indispensable....
j'ai un tamron 90 2.8 macro  (sur un 20D), et effectivement l'af n'est pas un foudre de guerre, mais pour le portrait ou la macro ou le paysage, ben c'est pas génant du tout!
par contre, il pique fort! et meme à f 2.8 c'est vraiment pas mal du tout!

[nicolas-p]

MERCI A VOUS 3

pour deltaman: quels sont pour toi les points fort et faible de cette optique.

effectivement, un af de course ne m'est pas indispensable.
j'ai lu que l'af de cet objectif était bruyant qu'en est'il?

[nicolas-p]

pour olivier aubel: vous avez raison je sais bien mais mes "vieux" sigma du temps argentique fonctionnent parfaitement et j'espère que tamron fera une mise a jour si le problème arrive.

d'autre part, je ne suis pas trop "technophile" et pour mon utilisation précise le 400d est parfait et je n'envisage en rien de le remplacer avant son "décés" (il est quasi neuf, j'espère qu'il me fera au moins 5 ans...). il me permet de faire des tirages A3+ superbes et je ne vais jamais au dela.

[xiberotar]

'tention aux objos non-Canon ... Vous n'avez que ça et si par malheur Canon changeait quelque chose dans le protocole de com (ils l'ont deja fait !), tous vos objos deviendrait invendables et inutilisables sur un futur boitier ...

Je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis sur les marques complémentaires. Je suis Canon depuis assez longtemps et pourtant je ne me rappelle pas d'un changement de "com" de la marque ayant rendu périssable uniquement les marques complémentaires. Je ne vois pas à quel changement de com tu fais référence. Le changement de bayonnette a rendu tout simplement  toutes les gammes optiques anciennes obsolètes pour les nouveaux modèles y compris celle de Canon.Tu parles peut-être de la motoristion USM. mais cela n'enlève rien à la qualité de l'objectif et à son utilisation même s'il est plus lent, à moins d'être un fou de technologie.
Pour reprendre le fil il faut savoir que les objectifs spécifiquement macro ne sont jamais de mauvais objectifs ou même moyens. Ils sont au moins bon jusqu'à exceptionnels.C'est même dans cette catégorie des objectifs macro que les complémentaires excellent et rendent ce type d' objectif accessible par leur prix abordable.
 J'ai eu l'équivalent du Tamron en argentique et il était déja trés bon. Si je me rappelle bien son passge au numérique il a été bien adapté et en même temps amélioré dans sa formule optique. Maintenant je ne connais pas son rendement sur petits capteurs. Il faudrait retrouver l'essai sur CI

[kaf]

 [at] xiberotar: Si si, j'ai aussi entendu souvent parlé d'objo (Sigma la plupart du temps) qui devenaient incompatibles après un changement de boitier. J'ai aussi la même réserve quant aux opticiens alternatifs, mais ça n'engage que moi.

Pour en revenir à la question, j'ai un 85/1.8, j'aurais donc tendance à le conseiller. Pour du portrait il convient bien, même si sa distance de MAP minimale est un peu longue (moins gênant en APS_C qu'en 35mm toutefois). Toujours en APS-C, je trouve que le Tamron n'est pas assez ouvert pour du portrait. La solution serait peut-être le 85/1.8 et un jeu de bague allonge, quelqu'un à déjà essayé? ;-)

[alb]

... et pourtant je ne me rappelle pas d'un changement de "com" de la marque ayant rendu périssable uniquement les marques complémentaires. Je ne vois pas à quel changement de com tu fais référence ...

Exemple concret : j'ai un vieux 18-35/3.5-4.5 asph Sigma qui allait très bien (y compris bonne qualité optique) sur mon ancien EOS-3 argentique et il ne fonctionne pas du tout sur le 40D (message d'erreur).
Réponse de Sigma : il est effectivement incompatible et il n'y a pas de mise à jour ...
Résultat : je le brade sur Priceminister !
 

[nicolas-p]

merci a vous. me voila plus "éclairé"

le fait de pouvoir faire de la photo rapprochée m'intéresse.
l'ouverture a 2.8 pour du portrait n'est pas rhedibitoire pour moi (50 1.8 pour cela).

l'af du tamron semble correcte pour mon utilisation.

les possibilités multiple de cet objectif (macro+paysage+portrait) ont ma faveur.
la mise au point un peu lointaine du 85 1.8 risque de m'agacer.

je vais donc m'orienter vers celui-ci.

[deltaman]

MERCI A VOUS 3

pour deltaman: quels sont pour toi les points fort et faible de cette optique.

effectivement, un af de course ne m'est pas indispensable.
j'ai lu que l'af de cet objectif était bruyant qu'en est'il?

points forts: qualité optique meme à pleine ouverture, poids, possibilité macro (rapport 1/1 sans accessoires et meme plus avec bague allonge), AF précis, qualité de fabrication trés correcte pour moi, prix!


points faibles: rapidité AF (mais bon en macro....), AF certe un peu bruyant (mais pas une machine a moudre le café non plus    )


un test de la bête:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review?start=2

[nicolas-p]

l'objectif est commandé.

pour le "bruit" de l'af on verra... du momment qu'il est précis, et que la qualité optique est a la hauteur c'est le principal