Le Leica M8 n'est pas "apte" au service militaire...

[Olivier_G]

Le titre est un peu provoc, mais à la hauteur de la déconvenue: le Leica M8 n'est pas un outil photographique fiable sur un champ de bataille!

Voir cet article: http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Field_Test,_Iraq/Page_1.html

Je trouve qu'en termes d'image [marketing] c'est très dur pour Leica: c'était la clientèle première des M, avec un côté baroudeur... qui a toujours fait rêver les autres acheteurs plus "tranquilles" de Leica.
Une part du rêve vole en éclat avec cet article, non?

Olivier

[Pascal Méheut]

Ben, il faut savoir nuancer au lieu de faire sienne les conclusions d'un article. Parce que même si les défauts qu'il reproche sont bien réels (à part la balance des blancs corrigée depuis), d'autres photographes en Irak ont publié des points de vues différents.

Tu as ca par ex:

http://www.popphoto.com/cameras/4133/extreme-field-test-leica-m8-in-iraq.html

Et pas mal d'autres qui ont fait beaucoup de désert, etc. Maintenant, que le M8 ne soit pas parfait, rien de nouveau. Comme d'ailleurs le niveau des commentaires sur Photim qui fait désespérement penser à la presse People (blague pour les copains de la dernière soirée avec PEP)

[Dominique]

Il achète un M8, après en avoir essayé un prêté par Leica, et constate qu'il y a un facteur de grossissement de x 1.33 :

My first disappointment with the M8 occurred the first time I put a lens on it. The 28mm focal length is my most commonly used optic, as it is for many photojournalists.   Taking into account the 1.33 multiplication factor of the M8, a 21mm lens will give an approximately 28mm equivalent field of view. 

En plus, quand il écrit, en 2 phrases, il mélange tout : le 21 et le 28

Première phrase : il se rend compte -enfin- que son 28 sur un M8 n'est plus un 28.

Deuxième phrase : le 21 n'active pas le cadre du 28

Ce pauvre garçon a un pb de rationalité : il essaye, il achète, puis il n'est pas content. A mon avis, il est mûr pour avoir un compte sur Chassimages avec un fil bête: "Je switche du M8 vers le D3"

[stingray]

Moi je ne le voyais pas comme ça ... C'est plutot un photojournaliste qui travaille beaucoup en Leica, a qui on prête un M8. Première déception, le facteur de crop, bon tant pis, il en achète un quand même en se disant, je vais m'y faire. Utilisation du boitier, diverses déceptions encore, etc ...
Sinon, il a plutôt l'air d'être content de son 1DS et de son 5D donc il va peut être pas switcher pour le D3.

[LUC31]

Il achète un M8, après en avoir essayé un prêté par Leica, et constate qu'il y a un facteur de grossissement de x 1.33 :

En plus, quand il écrit, en 2 phrases, il mélange tout : le 21 et le 28

Première phrase : il se rend compte -enfin- que son 28 sur un M8 n'est plus un 28.

Deuxième phrase : le 21 n'active pas le cadre du 28

Ce pauvre garçon a un pb de rationalité : il essaye, il achète, puis il n'est pas content.

Heuresement que il y en a encore beaucoup de photographes comme ça... c'est le gendre de photographe que je préfère.

Ceux qui passe plus de temps sur le terrain que sur l'ordi, ceux qui font d'essais pratiques pour adapter un appareil à leur langage et non l'inverse.

On peut être un bon photographe et ne pas savoir que le 21 mm n'active pas le cadre du 28 (quel honte  ).
Le mec a l'aire de connaître son boulot, ses assignements sont costeaux, un joli prix au World Press Photo parmi le reste... vous voyez ? on peut (très bien) vivre sans tout connaître, surtout que sa déception est fortement liée à son expérience pratique et rien d'autre.

En tous cas, je vois que son 5D était toujours à coté ...

[cali31]

C'est sur que ça change des test sur mires et autres folies des crop 100% 

Moi je en me permettrais pas de critiquer ce genre de gars, car ce qu'ils font et surtout là où ils vont, peu ici serait capable de le faire.... Alors s'il dit que le M8 ne lui convient pour le reportage de guerre, c'est qu'il a sans doute raison et qu'il sait surtout pourquoi.... Et je pense pas que sur ce forums des personnes aient ce genre d'experience pour le contredire....

[tili]

C'est sur que ça change des test sur mires et autres folies des crop 100% 

Moi je en me permettrais pas de critiquer ce genre de gars, car ce qu'ils font et surtout là où ils vont, peu ici serait capable de le faire.... Alors s'il dit que le M8 ne lui convient pour le reportage de guerre, c'est qu'il a sans doute raison et qu'il sait surtout pourquoi.... Et je pense pas que sur ce forums des personnes aient ce genre d'experience pour le contredire....

Il ne fait pas que le savoir, il l'explique et le montre photo à l'appui.
Un test terrain, un vrai, par un photographe qui a ses exigences et qui les connaît bien.
Très intéressant.
Merci pour le lien Olivier.

[Dominique]

Je ne critique pas son travail sur le terrain.

Je critique le fait qu'il découvre aujourd'hui les limites du M alors qu'il pratique depuis 1987 : cadrage approximatif, optiques compactes mais ouvertes à f/2 seulement, mesure de la lumière primitive. Tout cela existe. L'archaïsme du M, c'est comme l'archaïsme d'un Blad ou d'un Rollei ou d'une Linhof. Cela fait partie du charme.

Et, alors qu'il est pro, il n'est pas informé que le nouveau firmware gomme les critiques qu'il fait sur la balance des blancs. 

Cela dit, n'ayant pas de M8 (mais un M6 quand même) et....préférant le reflex, je reste neutre

[Nikojorj]

En plus, quand il écrit, en 2 phrases, il mélange tout : le 21 et le 28

Tu sais lire l'anglais? 

It would be logical therefore for the Leitz 21mm lens (six-bit coded ASPH, $4,000) to trip the 28mm frame lines in the M8 finder.  It does not.  Instead it activates a frame line equivalent to approximately 35mm.
I was told, “Well you just use the whole finder--it’s approximate.”  It seems unreasonable that for $10,000 I have to guess at the composition or use an external viewfinder.   The M6 and M7 had an accurate 28mm frameline; the M8 does not.

Il ne mélange pas : ce dont il se plaint, c'est juste que son ensemble M8+21mm qui coûte cinq fois ma voiture et n'active pas les bonnes lignes de cadrage dans le viseur... Non, à moi non plus, ça ne parait pas normal.
Enfin, sur un Holga, passe encore... 

[Dominique]

Tu sais lire l'anglais?

Ben oui, plutôt !

Tu as lu ce que j'ai lu ?

Première phrase : il parle du 28 puis il parle du 21, on ne sait pas pourquoi. Et, surtout, pour un vieux routier du M, il s'étonne de choses qui sont normales sur un M.

Mais, bon, comme je l'ai dit, je m'en tape. Je ne suis pas embedded avec l'US army. Ces images-là, dûment calibrées par la censure, ne m'intéressent pas et ce qu'il écrit encore moins.

Mais, c'est le grand n'importe quoi qui est horripilant.

[JMT64]

Et si l'appareil "de guerre" idéal restait tout bonnement le bon vieux Leica argentique? Et encore, dans l'attente de l'appareil idéal, pas le tout dernier?

Car quel est l'appareil numérique discret, qui ne craint pas les chutes, dont les molettes ne tournent pas quand on les tourne , étanche, suffisamment léger pour être trimballé partout et qui fait des photos de qualité professionnelle?

A mon humble avis, il reste à inventer..

[eric-p]

Dominique a dû lire un peu vite.
En ce qui concerne la non activation du cadre du 21mm,Leica n'en a jamais fait mystère!
Maintenant,si le photographe ne lit pas les caractéristiques du M8,on ne peut plus faire grand chose...
La non activation du cadre du 21mm s'explique sans doute pour des raisons techniques.
Par rapport au M7(G=0.72 ou 0.58),le cadre du 24mm s'affiche mais plus celui du 135mm.Le nombre total de cadres affichés est exactement le même par rapport au M7 et qu'il était difficile d'ajouter un cadre supplémentaire?
Ce n'est tout de même pas si dramatique que cela:Après tout,avant le M4-P,les Leicaïstes "survivaient" avec des cadres collimatés jusqu'au 35mm!Comment faisaient-ils avec leurs 28 et 21mm?
Si notre photographe est bien Leicaïste,il doit bien savoir ce qu'est l'hyperfocale,non?
Cet appareil est peut-être sorti trop tôt,mais en attendant,il est le seul à fournir un certain type de photos que le Réflex est incapable de produire.Cet argument justifie à lui seul l'intérêt du M8 et beaucoup lui auront pardonné ses péchés de jeunesse!

[eric-p]

Et si l'appareil "de guerre" idéal restait tout bonnement le bon vieux Leica argentique? Et encore, dans l'attente de l'appareil idéal, pas le tout dernier?

Car quel est l'appareil numérique discret, qui ne craint pas les chutes, dont les molettes ne tournent pas quand on les tourne , étanche, suffisamment léger pour être trimballé partout et qui fait des photos de qualité professionnelle?

A mon humble avis, il reste à inventer..

C'est certain!Même pas le M7 voire le M6...mais le M4 ou le R6 (R6.2).Au moment de la seconde guerre du golfe,les américains menaçaient d'ailleurs d'utiliser des armes électroniques capables de metre HS des circuits électroniques voire des batteries et on a vu des photographes resortir les bons vieux Leica mécaniques!

[Dominique]

autre témoignage:

http://digitaljournalist.org/issue0709/camera-corner-the-leica-m8-on-assignment.html

plus nuancé à mon avis

[jeer]

Bonsoir,

De toute façon les gars qui utilisent ces M8 ne payent jamais le matos alors...
Le jugement est à relativiser.

JCR

[JMT64]

Je n'ai jamais eu de Leica mais j'ai ressorti pour vous un appareil qui n'a pas fait la guerre, non, mais qui en a fait plusieurs!



Plus sérieusement c'est incroyable ce que j'ai pu faire subir à cet appareil! Et il marche encore impec..
Y a-t-il l'équivalent en numérique?

[Coyote143]

autre témoignage:

http://digitaljournalist.org/issue0709/camera-corner-the-leica-m8-on-assignment.html

plus nuancé à mon avis

J'aime beaucoup la fin.
Gros avantage des Leica auprès de ceux qui ne savent pas ce qu'est une Leica:

"When I was in Iran, one of President Ahmedinejad's bodyguards thought I was a writer, even though I had the M8 around my neck. Net result? I got permission (repeatedly) to shoot the prez from two feet while the rest of the press corps was tucked 10 meters away behind a fence. Sometimes I just LOVE looking like an amateur…"

J'ai un collègue qui a un joli 5D. Il s'en sert rudement bien ! Il a l'oeil le gaillard.Et en plus à chaque vacances, il pend l'avion pour un autre bout du monde. Ca aide pour ramener des images sympa. Bref, il en a marre que tout le monde le remarque quand il sort le 5D. Du coup il veut un Leica ... pour ne pas attirer la convoitise.

[kibi]

m'en fout, suis objecteur de conscience...

Et certain en son fier, sans fois ni lois, ni patries, et dire qu'il y a quelques temps encore un soldat français a donné sa vie.

[JMT64]

m'en fout, suis objecteur de conscience...

Et certain en son fier, sans fois ni lois, ni patries, et dire qu'il y a quelques temps encore un soldat français a donné sa vie.

On se demande ce que ça vient faire sur un forum photo, mais on peut répondre qu'il y a des millions de soldats qui ont donné leur vie pour que vous et moi puissions  LIBREMENT écrire nos fadaises sur tous les forums de France et de Navarre.

Alors.. respect!

[THEGHAT]

Je vois mal le leica M8 dans les rizières couvert de boue, avec  une humidité élevée, ou dans le désert avec les p'tits grains de sable... Et même arrêter une balle ( et oui, un un célèbre reporter français qui a disparu depuis dans las années 70... je me souviens plus de son nom)

C'est un appareil dans l'air du temps finalement: on photographie discrètement les grands de ce monde, plus les champs de bataille..

Bref l'ère du blingbling

[Pascal Méheut]

Je vois mal le leica M8 dans les rizières couvert de boue, avec  une humidité élevée,  ou dans le désert avec les p'tits grains de sable...

Bref l'ère du blingbling

Voir http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m8-forum/20154-namibia-m8-harsh-test-report-back.html

ou
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/customer-forum/48117-bad-weather-shooting.html#post507672

Conclusion, et comme un certain président bling-bling, l'air du temps, c'est de parler de choses qu'on ne connait pas pour sortir des conclusions définitives...

[Dominique]

on photographie discrètement les grands de ce monde, plus les champs de bataille..

Bref l'ère du blingbling

C'est contradictoire : le bling-bling, c'est l'anti-discrétion.

Je vois plutôt le D3 comme objet bling-bling : gros, lourd et bruyant. Je me vois bien entrer chez Colette avec ça et acheter un Lomo comme "2è boitier créatif en argentique".

[FotoPlanet]

hi hi hi hi,

Le cadre 21mm est en dehors du viseur 

Ben oui, avec le cadre .68 au 24 mm tu es full bore papa.

Courageux et tout et tout le copain , mais bourinosse quand même.

Les merdes citées étaient connues avant 2007 et beaucoup rattrapées avec les nouveaux
firmwares.

Avant de partir sur un job pareil peut être un galop d'éssais à Paris Island aurait été préférable 

Sans enlever au talent et au courage de ce monsieur, quand il compare à l'argentique, et "au bon vieux temps"
il faut savoir qu'à l'époque ils ne voyaient pas leur boulot que les bobines étaient envoyées et  et et

QUE LES LABOS RATTRAPAIENT PAS MAL DE BOUSES!

Heureusement que l'on a pas attendu tout çà pour relever les points faibles du M8.

-------------------------------------------

Pour ce qui est des conditions éxtrêmes , Désert, vent de sel, glace çà le fait trés bien.

Moins bon projeté sur le carrelage et au cloutage des pointes de 120.
Trés mauvais aussi en plongée sous marine.

La pause "B" , laissé dans le feu et repris 3 heures aprés, celà fonctionne trés mal, et laisse des traces, je ne le prêterai plus
à mes amis de "Boots & Coots".

A part celà c'est une merveilleuse machine.

Heureux d'avoir lu ce fil, celà me fait comme un palier de décompression à connerie avant le "Visa pour l'image"
Parceque là mes amis on en entend des bonnes de bonnes.

[canardon7]

oui c'est clair et je ne suis pas surpris, Leica M8 = appareil pour bobo frimeur. Leica a du boulot avant de revenir à la hauteur du mythe. Peut-être qu'un M9 avec un capteur FF Kodak...

[Pascal Méheut]

oui c'est clair et je ne suis pas surpris, Leica M8 = appareil pour bobo frimeur. Leica a du boulot avant de revenir à la hauteur du mythe. Peut-être qu'un M9 avec un capteur FF Kodak...

Bah, comme les mêmes rigolos disaient la même chose sur le même forum à propos des M argentiques il y a qques années, ca ne ne change pas.

Ca prouve un truc : le matos change, les crétins restent avec leurs certitudes si bien argumentées