Vos photos au Moyen Format Numérique

[Olivier Chauvignat]

Bonjour!

Cela ne plaira pas à tout le monde mais je vais apporter mon grain de sel.

ICI chacun est libre de dire son mot. Je ne sais pas pour les autres mais les critiques me permettent d'évoluer dans mon travail photo, il faut juste descendre du piedestal et expliquer votre vision de l’image.

Je trouve cette image relativement intéressante au niveau de composition et de conception mais à mon avis ce traitement croisé la rend absolument inesthétique. Pour dire plus large, je trouve les traitements croisés sont souvent très mal utilisés aujourd’hui comme ce rajout du grain pour donner à l’image LE côté « argentique ». Rien n’est plus faux que cela. Que ceux qui veulent du grain, utilisent la pellicule, tout simplement.

Après est-ce une question de gout et de couleur? Possible.

Et ceux qui souhaitent avoir des critiques uniquement dignes de leurs talents, pourquoi ne pas créer des topics fermés et vous n’invitez à y participer que les gens que vous considérez compétents?

Je trouve la photo que du viens de poster absolument immonde en termes de traitement hyper (mal) retouché, artificiel, lissé etc...
C'est vraiment totalement à l'opposé de ma conception de la photographie (et même de l'infographie)

"Pour dire plus large, je trouve les traitements croisés sont souvent très mal utilisés aujourd’hui comme ce rajout du grain pour donner à l’image LE côté « argentique ». Rien n’est plus faux que cela. Que ceux qui veulent du grain, utilisent la pellicule, tout simplement."

cette phrase prouve que tu n'as pas du tout (mais alors pas du tout) compris l’intérêt d'ajouter du cross process (du grain, ou autre) a une photo numérique. Et ce que tu as posté est le reflet exact de cet état de faits.

MAIS

Tu constateras que je n'ai pas fait de critique sur ta photo (ni sur aucune autre) car :

- CE FIL N'EST PAS UN FIL DE CRITIQUE
- Observer ton travail est très intéressant, ne serait-ce que pour constater à quel point je m'en démarque.

Ne vois aucune attaque dans ce que je viens de te dire. C'est sincère, mais sans la moindre once d'implication personnelle. C'est une simple constatation : nous ne vivons pas sur la même planète.

Et ceux qui souhaitent avoir des critiques uniquement dignes de leurs talents, pourquoi ne pas créer des topics fermés et vous n’invitez à y participer que les gens que vous considérez compétents?

C'est fait, et cela même été dit dans ces lignes

Peut-on revenir au fonctionnement normal de ce fil ?

[Olivier Chauvignat]

Celui qui veut avancer dans un métier ou un domaine, doit beaucoup apprendre et savoir se réinventer. Et quand on a une image qui nous touche ou qui nous plaise, pour mieux l'assimiler, il est très utile de l'étudier, en quelque sorte de la décortiquer en une multitude d'éléments qui la composent. Et il y aura toujours des éléments qui nous émerveilleront et d'autres beaucoup moins. C'est en portant ce regard critique qu'on avance. Et c'est comme ça que je procède.

Vous vous considérez sûrement un homme intelligent mais j'ai bien peur que cela vous dépasse.
Vous pouvez me traiter de con, j'en ai que faire. Votre vulgaire avis me touche autant que vos photos.

Personne n'a dit qu'il ne fallait pas critiquer.

Il a été juste dite maintes fois, que ce fil n'était pas un fil a critique.
Il suffit juste de comprendre ce point... On dirait que ca a du mal à imprimer.

[Gilala]

Super !

Le "vrai" j'adore ce mot là

Moi c'est "inculte" qui m'a toujours bien plu

[airV]

Moi c'est "inculte" qui m'a toujours bien plu

C'est logique

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir!

Il se trouve que je n'aime pas cette photo non plus mais contrairement à ce que vous dites, l'image n'est pas si mal retouchée et pas aussi lisse que vous prétendez (elle fait partie de la série qui devait être publiée dans "Vogue"). Ce "immonde" rendu est dû au fait que l'image a été mal compressée pour être mise en ligne.

Par "mal" j'entends "trop".
Je n'ai pas dit "lisse" mais "lissée"

Ceci dit je l'ai postée pour une raison très simple: je m'attendais à des critiques sur le regard de la fille que je ne trouve pas beau du tout. Pour moi, c'est Le problème de cette image (et c'est pour cette raison qu'elle ne faisait plus partie de ladite série).

Et deuxième point sue lequel je ne peux être que d'accord avec vous, c'est que nous ne vivons pas sur la même planète, à reprendre votre expression. En effet!!

Pour ce que du traitement croisé que j'aime par ailleurs quand c'est bien fait, je me permets de vous rappeler  les visuels des grands italiens "Dolce & Gabbana", "Gucci" et "Prada" quelques années en arrière et qui sont tout simplement magnifiques!! Ca, c'est du beau travail.

Et je suis persuadé que tout participant de ce forum a le droit de dire ce qu'il pense des images publiées. En tout cas c'est ce que je me souhaite.

Soit tu est juste complètement con, soit tu le fais simplement exprès...
J'opte pour la 2e possibilité.

[landscapephoto]

Bonsoir!

Il se trouve que je n'aime pas cette photo non plus mais contrairement à ce que vous dites, l'image n'est pas si mal retouchée et pas aussi lisse que vous prétendez (elle fait partie de la série qui devait être publiée dans "Vogue"). Ce "immonde" rendu est dû au fait que l'image a été mal compressée pour être mise en ligne.

Ceci dit je l'ai postée pour une raison très simple: je m'attendais à des critiques sur le regard de la fille que je ne trouve pas beau du tout. Pour moi, c'est Le problème de cette image (et c'est pour cette raison qu'elle ne faisait plus partie de ladite série).

Et deuxième point sue lequel je ne peux être que d'accord avec vous, c'est que nous ne vivons pas sur la même planète, à reprendre votre expression. En effet!!

Pour ce que du traitement croisé que j'aime par ailleurs quand c'est bien fait, je me permets de vous rappeler  les visuels des grands italiens "Dolce & Gabbana", "Gucci" et "Prada" quelques années en arrière et qui sont tout simplement magnifiques!! Ca, c'est du beau travail.

Et je suis persuadé que tout participant de ce forum a le droit de dire ce qu'il pense des images publiées. En tout cas c'est ce que je me souhaite.

A l'évidence tout le monde n'a pas ce droit, comme les derniers posts le montrent. Olivier Chauvignat vient d'expliquer sur ce même fil que vos images sont immondes mais vous, vous n'avez que le droit d'apprécier les siennes. Deux poids, deux mesures, CQFD.

Si je puis me permettre un conseil: faites comme moi, excusez-vous platement, reconnaissez que vous êtes ignorant, inculte, le dernier des cons et avez commencé à faire des photos il y a à peine 10 minutes et cessez de présenter vos images ici. Si elles plaisent à Vogue, c'est largement suffisant. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

Quant à moi, trop bête pour appuyer sur un déclencheur, je vais me limiter aux questions techniques.

[Edouard de Blay]

ICI chacun est libre de dire son mot. Je ne sais pas pour les autres mais les critiques me permettent d'évoluer dans mon travail photo, il faut juste descendre du piedestal et expliquer votre vision de l'image.

Et je suis persuadé que tout participant de ce forum a le droit de dire ce qu'il pense des images publiées. En tout cas c'est ce que je me souhaite.

je suis allé voir ton site et je trouve tes photos très bonnes. Les critiques font avancer les choses et je suis sur que les tiennes sont appropriées ,seulement,ce fil la, n'est pas un fil à critique .Tu aimes, tu n'aimes pas, oui, ok tu peux le dire  mais si c'est pour faire une critique de la photo ,il y a un autre endroit pour ça,je dirais même que c'est "hors sujet".

[Olivier Chauvignat]

A l'évidence tout le monde n'a pas ce droit, comme les derniers posts le montrent. Olivier Chauvignat vient d'expliquer sur ce même fil que vos images sont immondes mais vous, vous n'avez que le droit d'apprécier les siennes. Deux poids, deux mesures, CQFD.

Si je puis me permettre un conseil: faites comme moi, excusez-vous platement, reconnaissez que vous êtes ignorant, inculte, le dernier des cons et avez commencé à faire des photos il y a à peine 10 minutes et cessez de présenter vos images ici. Si elles plaisent à Vogue, c'est largement suffisant. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

Quant à moi, trop bête pour appuyer sur un déclencheur, je vais me limiter aux questions techniques.

C'est justement pour éviter ce genre d'enchainements stériles que l'on a créé ce genre de fil qui n'est aps fait non plus pour les questions techniques (sauf si bien sur elles concernent directement une image postée)
je vais te me dire gentiment une dernière fois : passes à autre chose et arrêtes ton flood... Merci

[landscapephoto]

Merci  

Pas de quoi. La décision était facile à prendre, en fait. Il suffisait de remonter dans ce fil et de compter combien de "pauvres cons" en avaient été chassés.

[Olivier Chauvignat]

Graphic

120 mm à f5,6

Click for Big

[Olivier Chauvignat]

Eyes...

120 à f4 et 1/200e
No Retouching

Click For Big

[Olivier Chauvignat]

Séduction...

80 mm - f4
No Retouching

Click For Big

[landscapephoto]

Mais certains ont déjà dit, c'est une discussion stérile: j'irai poster mes images ailleurs.

C'est surtout une discussion que vous n'avez aucune chance de gagner, parce que ce forum est très bien verrouillé. Renseignez-vous un peu sur les liens économiques qui relient les personnes qui vous ont critiqué, c'est instructif. Mais il n'y a malheureusement pas d'autre forum moyen format numérique en langue française, sinon je serais déjà parti. Il y a bien galerie-photo, mais c'est encore pire qu'ici. Henri Gaud y fait la police avec la petite coterie organisée autour de ses stages. Il manie l'insulte encore plus vertement qu'ici.

En langue anglaise, il y a les illuminés du landscape qui, surtout depuis son rachat par un ex de chez Phase, est simplement une machine à vendre des stages. Stages lors desquels vous pourrez admirer dos Phase et tech cam... C'est un peu partout la même chose, en fait.

C'est dommage, parce qu'il y aurait vraiment besoin d'un libre espace d'échange, mais tant pis.

Et que le modérateur me bloque si j'ai tort.

Si la discussion va trop loin, le modérateur ne va pas vous bloquer mais va simplement effacer tout ce que vous avez écrit et vous l'aurez écrit pour rien.

[esox_13]

Si tu sais faire, alors fais !

Si tu ne sais pas faire, alors enseigne.

Si tu ne sais pas enseigner, alors conseille.

Et si tu ne sais conseiller, ben sois expert !

Tout à fait d'accord, Galerie-photo est un forum Nord Coréen sous la coupe de Kim Jong-Gaud.

Ici c'est plus soviétique. Ou chinois.

Les hommes sont des êtres paradoxaux : petits ils croient que les princesses existent, adultes ils pensent que les forums de discussion sont des espaces de liberté et d'échanges culturels...

Il n'y a pas que sur les forums qu'on se fait prendre de haut, il y a aussi chez les importateurs Phase One !!!

Bon dimanche.

[landscapephoto]

Les hommes sont des êtres paradoxaux : petits ils croient que les princesses existent, adultes ils pensent que les forums de discussion sont des espaces de liberté et d'échanges culturels...

C'est ce qu'ils sont censés être, en théorie.

Il n'y a pas que sur les forums qu'on se fait prendre de haut, il y a aussi chez les importateurs Phase One !!!

Le marketing Phase mériterait un article à lui tout seul... 

[esox_13]

C'est ce qu'ils sont censés être, en théorie.
Le marketing Phase mériterait un article à lui tout seul... 

Et oui mais tout comme les princesses n'existent pas dans la vraie vie, la liberté de conscience n'existe pas sur les forums. C'est comme dans la vie, il y a les chefs, les petits chefs, et les autres.

[jmk]

Trois fleurs qui chantent (enceinte céramique stéréo)
H3DII-39 & HC 80mm (f/8) Développement LR only

click for big

[dioptre]

Tout à fait d'accord, Galerie-photo est un forum Nord Coréen sous la coupe de Kim Jong-Gaud.

Ici c'est plus soviétique. Ou chinois.

Il y a bien galerie-photo, mais c'est encore pire qu'ici. Henri Gaud y fait la police avec la petite coterie organisée autour de ses stages. Il manie l'insulte encore plus vertement qu'ici.

Ce forum ne tourne pas autour d'un seul homme et ce n'est pas lui qui fait la loi.
Il y a de sacrés pointures sur Galerie-photo.

Et Gaud est ce qu'il est mais il a quelques connaissances en photo....

Et ici tu ne crois pas qu'il y a aussi quelques personnes qui se disent experts et qui manquent de convivialité avec eux aussi leur petite coterie ! Et qui se retrouvent plus souvent qu'à leur tour dans les oubliettes ?

[Grains de sel]

H3DII-39 et 80mm au Mont du Temple, Jérusalem.

Salut Chaosphère, avec quoi (quel logiciel as tu ajouté le grain sur ta photo ? ça m'intéresse !  

[airV]

Salut Chaosphère, avec quoi (quel logiciel as tu ajouté le grain sur ta photo ? ça m'intéresse !  

Heureusement , sinon ça faisait un peu je remets un penny dans le bandit manchot

[Grains de sel]

Vos querelles par contre ne m'intéressent pas 

[Olivier Chauvignat]

Séduction...

120 mm - f4
No Retouching

Click For Big

[jmk]

Séduction...

120 mm - f4
No Retouching

Click For Big

Nice!

[Olivier Chauvignat]

Nice!

Je confirme

[Grains de sel]

Pareil Olivier si tu sais me dire par quel logiciel tu passes pour ton grain l'info m'intéresse grandement