Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Canon 17-40 f4 ou 16-35 f2.8?  (Lu 7715 fois)
Pinoy
Super actif
*
Messages: 750



« le: Juin 13, 2008, 18:15:50 »

Sujet sans doute déjà abordé mais j'arrive de mes îles et j'envisage l'achat d'un Canon 1D MK3 qui, avec son coefficient 1.3, va me priver du relatif grand angle de mon 28-70 f2.8. Je voudrais donc le compléter avec un 17-40 ou 16-35 de manière à avoir un angle de 21 ou 22 mm.Je viens de l'argentique avec un EOS 1V mais maintenant avec les reflex numériques, on peut monter jusqu'à 1600 ISO voire plus sans pratiquement pas de bruit  compensant ainsi la moindre ouverture du 17-40. Donc ma question est la suivante: Est-ce que ça vaut vraiment le coup de dépenser le double pour le 16-35? Merci
Signaler au modérateur   Journalisée

Bon à rien ou mauvais en tout?
KiboOst
Hyper actif
*
Messages: 1 219



WWW
« Répondre #1 le: Juin 13, 2008, 18:35:17 »

Si tu a besoin de f/2.8 oui, sinon non ... :-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pinoy
Super actif
*
Messages: 750



« Répondre #2 le: Juin 13, 2008, 18:45:33 »

Merci, le 17-40 est-il aussi tropicalisé?
Signaler au modérateur   Journalisée

Bon à rien ou mauvais en tout?
Odi
Hyper actif
*
Messages: 1 146


WWW
« Répondre #3 le: Juin 13, 2008, 21:43:11 »

Merci, le 17-40 est-il aussi tropicalisé?

oui





en revanche, je ne connais pa la VII du 16-35 ? pas meilleure que le 17-40 sur les bords?
Signaler au modérateur   Journalisée
polym
Hyper actif
*
Messages: 1 310



« Répondre #4 le: Juin 26, 2008, 09:57:28 »

Citation
Merci, le 17-40 est-il aussi tropicalisé?

oui, sous réserve que tu mettes un filtre protecteur à l'avant
Signaler au modérateur   Journalisée
alb
Hyper actif
*
Messages: 1 489



« Répondre #5 le: Juin 26, 2008, 11:06:30 »

Et pourquoi pas remplacer le 28-70 par un 24-70L, si ça correspond à ton usage ?
Le 24 te permet de retrouver l'angle du 28 sur le boîtier 1D
Tu peux éventuellement le compléter par un 20 mm f/2.8 fixe.
Avec la revente, cette solution ne serait pas forcément plus chère, et le 24-70 (comme le 28-70)
est d'un niveau optique supérieur aux 16-35 et 17-40.
 Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 230



WWW
« Répondre #6 le: Juin 26, 2008, 19:58:55 »

Et pourquoi pas remplacer le 28-70 par un 24-70L, si ça correspond à ton usage ?
Le 24 te permet de retrouver l'angle du 28 sur le boîtier 1D
Tu peux éventuellement le compléter par un 20 mm f/2.8 fixe.
Avec la revente, cette solution ne serait pas forcément plus chère, et le 24-70 (comme le 28-70)
est d'un niveau optique supérieur aux 16-35 et 17-40.
 Sourire

24 fois 1,3 = 31,2 mm. Ce n'est pas vraiment très grand angle.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Pinoy
Super actif
*
Messages: 750



« Répondre #7 le: Juin 26, 2008, 20:11:40 »

Merci mais effectivement avec un coefficient  de 1.3, un 16-35 ou 17-40 viennent naturellement en amont de mon 28-70, peut-être supérieur au 24-70. Je ne suis pas du genre à céder aux sirènes du marketing surtout pour les optiques aussi à la lectures des sites en Français et Anglais, le choix qualité semble être le 16-35 version 2 pour un achat à très long terme. Maintenant que dira le porte monnaie au moment venu?
Signaler au modérateur   Journalisée

Bon à rien ou mauvais en tout?
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: