L'OM-D continue à se défendre ...

Démarré par alexz, Mars 11, 2013, 15:29:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

alexz

Mars 11, 2013, 15:29:23 Dernière édition: Mars 11, 2013, 15:34:43 par alexz
Ici face au nouveau petit Leica ME full-frame (4.800 euros tout de même):



kanka

#1
Mars 11, 2013, 16:36:54
j'ai les 4800 euros  ;D
Pixel Peeper

jamix2

#2
Mars 11, 2013, 16:45:23
Ne serait-ce pas plutôt le (vieux) capteur du Leica qui est à la traîne ?

tansui

#3
Mars 11, 2013, 18:33:56
Même à 4800€ l'âge ne fait décidemment pas de cadeaux aux appareils numériques  ;)

malice

#4
Mars 11, 2013, 19:09:30
Seul le capteur du M-E date, le boitier n'est pas vieux.

Crinquet80

#5
Mars 12, 2013, 08:25:49
Citation de: alexz le Mars 11, 2013, 15:29:23
Ici face au nouveau petit Leica ME full-frame (4.800 euros tout de même):

Les comparaisons entre les Clio IV et les Porsches 911 sont assez comiques !  ;D

Pierre-Marie

#6
Mars 12, 2013, 09:10:38
Citation de: Crinquet80 le Mars 12, 2013, 08:25:49
Les comparaisons entre les Clio IV et les Porsches 911 sont assez comiques !  ;D
Tout à fait d'accord, surtout quand la Clio bat la Porsche.

pirlouit

#7
Mars 12, 2013, 09:19:23
Je n'ai ni de OM-D ni de Leica mais si l'OM-D est une clio le Leica serait plutot une Mercedès 230SE coupé de collection  ;D

Tony1

#8
Mars 12, 2013, 09:32:51 Dernière édition: Mars 12, 2013, 09:45:16 par Tony1
Citation de: pirlouit le Mars 12, 2013, 09:19:23
Je n'ai ni de OM-D ni de Leica mais si l'OM-D est une clio le Leica serait plutot une Mercedès 230SE coupé de collection  ;D

Pareil, sauf que vu  la taille du M9 et sa vitesse de mise au point, je pencherais plutôt pour une Coccinelle d'après guerre. 

Si on veut rester dans des comparaison automobiles, c'est l'OMD qui est une Porche associé au  côté pratique de la Clio.

(Il y a eu un bug dans la BDB de chassimage)

Couscousdelight

#9
Mars 12, 2013, 09:42:01
Cette comparaison ne veut pas dire grand-chose. 
Ces résultats sont inhérents à la technologie de capteur choisie par Leica pour ses appareils, ce sont des CCD et non des CMOS.
L'avantage du CCD par rapport au CMOS ? A la sensibilité de base la qualité d'image est meilleure, c'est pour la montée en ISO que les choses se gâtent. Mais bon, si tu veux faire de la photo de nuit avec un Leica, tu oublies les 1600 iso, et tu utilises un Noctilux :)

Tony1

#10
Mars 12, 2013, 09:56:15
Citation de: Couscousdelight le Mars 12, 2013, 09:42:01
Cette comparaison ne veut pas dire grand-chose. 

C'est vrai.

Mais avec tout le respect que j'ai pour Leica, il faut revenir un peu sur terre, et aujourd'hui un M ne tient pas la comparaison avec par ex. un Nikon D3100 et son zoom de base à 390 Euros, même avec le Noctilux.

malice

#11
Mars 12, 2013, 10:12:36
J'imagine que tu as le même respect pour les personnes qui n'ont que faire d'un D3100 en kit et qui sont heureux de faire de belles photos avec un M numérique.

Tony1

#12
Mars 12, 2013, 10:22:36
Citation de: malice le Mars 12, 2013, 10:12:36
J'imagine que tu as le même respect pour les personnes qui n'ont que faire d'un D3100 en kit et qui sont heureux de faire de belles photos avec un M numérique.

Tout à fait, je respecte leur choix et chacun est en droit de pratiquer la photo comme il l'entend, mais le sujet n'est pas là.

Ce qui me fait réagir c'est certains messages qui sous entendent une infériorité technique due au simple fait qu'un produit est plus largement diffusé et vendu beaucoup moins cher qu'un autre.  Ce qui est complètement faux.

malice

#13
Mars 12, 2013, 11:28:44
On est d'accord mais je n'ai pas eu cette impression en lisant les messages de ce fil.

lick

#14
Mars 12, 2013, 16:14:40
Aucune utilité cette comparaison. Pour plus d'équité il faudrait comparer avec le récent Leica M (Type 240) à capteur CMOS. Et là, nul doute que l'olympus sera loin derrière.

malice

#15
Mars 12, 2013, 16:34:48
Le M-E n'est pas ancien mais c'est vrai que le M creusera l'écart (je ne sais d'ailleurs pas s'ils vont continuer à vendre ncp de M-E à ce prix, environ 25% moins cher que le M).

ddi

#16
Mars 12, 2013, 23:47:29
Citation de: Couscousdelight le Mars 12, 2013, 09:42:01
Cette comparaison ne veut pas dire grand-chose. 
Ces résultats sont inhérents à la technologie de capteur choisie par Leica pour ses appareils, ce sont des CCD et non des CMOS.
L'avantage du CCD par rapport au CMOS ? A la sensibilité de base la qualité d'image est meilleure, c'est pour la montée en ISO que les choses se gâtent. Mais bon, si tu veux faire de la photo de nuit avec un Leica, tu oublies les 1600 iso, et tu utilises un Noctilux :)

Certes , mais  si bien que ça , pourquoi alors passer au CMOS pour le M à venir ?
Surtout si comme tu le dis on a un noctilux dans sa gamme d'objectif ?

Verso92

#17
Mars 13, 2013, 08:11:59
L'OM-D continue à se défendre ...
Il faudrait faire revenir les possesseur de Leica M (toutes versions confondues) sur terre : ils auraient tout intérêt à troquer leurs appareils et objectifs désormais obsolètes contre un OM-D tout neuf !

(qui s'y colle pour faire cette proposition de bon sens dans la section Leica ?)

;-)
Citation de: Tony1 le Mars 12, 2013, 09:56:15
Mais avec tout le respect que j'ai pour Leica, il faut revenir un peu sur terre, et aujourd'hui un M ne tient pas la comparaison avec par ex. un Nikon D3100 et son zoom de base à 390 Euros, même avec le Noctilux.

Toutafé !
D'ailleurs, les probabilité pour que j'achète un D3100 sont plus élevées que pour un M, même sans le Noctilux (malheureusement !)...

lick

#18
Mars 13, 2013, 11:37:34
Citation de: malice le Mars 12, 2013, 16:34:48
Le M-E n'est pas ancien mais c'est vrai que le M creusera l'écart (je ne sais d'ailleurs pas s'ils vont continuer à vendre ncp de M-E à ce prix, environ 25% moins cher que le M).

Le capteur du M-E est ancien puisque c'est celui utilisé dans le M9, qui est sorti en 2009

malice

#19
Mars 13, 2013, 15:16:20
Citation de: malice le Mars 11, 2013, 19:09:30
Seul le capteur du M-E date, le boitier n'est pas vieux.

On est d'accord. Un des seuls intérêts du M-E est de faire baisser le prix du M9 d'occasion :).

elpabar

#20
Mars 13, 2013, 19:15:57
Ca reste stratosphérique  ;)

Verso92

#21
Mars 13, 2013, 19:56:39
Citation de: elpabar le Mars 13, 2013, 19:15:57
Ca reste stratosphérique  ;)

En ce qui me concerne, j'ai toujours connu le prix du Leica M peu ou prou aligné sur celui du boitier "pro" Nikon. Rien de nouveau sous le soleil, donc !

Goblin

#22
Mars 13, 2013, 20:04:25
Tout ce fil est un peu comme comparer feu la Safrane Biturbo a une Rolls de son époque. J'ai beau préférer la Safrane, je ne rencontrerai probablement jamais un proprio de Rolls, histoire de discuter les plus ou moins. Puis - rien que pour la cote a la revente, la Rolls est plus mieux  ;D

Verso92

#23
Mars 13, 2013, 20:11:18
Citation de: Goblin le Mars 13, 2013, 20:04:25
Tout ce fil est un peu comme comparer feu la Safrane Biturbo a une Rolls de son époque. J'ai beau préférer la Safrane, je ne rencontrerai probablement jamais un proprio de Rolls, histoire de discuter les plus ou moins. Puis - rien que pour la cote a la revente, la Rolls est plus mieux  ;D

Reste à voir ce que l'OM-D peut tirer des optiques du Leica M...

Goblin

#24
Mars 13, 2013, 20:42:50
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2013, 20:11:18
Reste à voir ce que l'OM-D peut tirer des optiques du Leica M...

Je doute que les Leica M fassent mieux qu'un bon Zuiko 4/3 dans la partie de l'image projetée qui sera utilisable par l'OM-D, s'entend. C'est d'ailleurs pour cela que je ne suis pas trop fan de ce genre de comparaisons.

Je trouve assez pertinent pour un utilisateur Leica M possédant déjà plusieurs objectifs M d'expérimenter avec un OM-D (son prix étant assez bas dans l'univers Leica), par contre je ne vois pas l'utilité d'amasser des objectifs M pour une utilisation avec OM-D seulement.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur