Aux amoureux (comme moi) du FUJI S5.....

[Vincent GERARD]

Tout d'abord, bravo à JMS pour son livre sur le S5 (je l'ai dévoré ce WE)...je le recommande à tous ceux qui ont cet appareil.
Une petite question.
J'ai acheté Hyper Utility et c'est très lent malgré mon Imac , Dual core et mes 4 GB de Ram.
Ma question sera simple (quoique...):
Est-il idiot (c'est ce que je fais) de convertir mes RAF (que j'efface) en DNG...sous Lightroom, on peut en effet importer la CF et convertir les RAF en DNG après coup.
Autrement dit, est-ce que je perds des infos entre le DNG (qui fait 12Mo) et le Raf (24 Mo)?
Pourquoi ce "poids double"? y a-t-il plus d'infos dans le Raf? En ce qui concerne la récupération des hautes lumières, je ne vois pas de différence?
Donc RAf ou le DNg "suffit"?
Merci  de vous avis.
VG

[Vincent GERARD]

..que Lightroom comme ACR permettent de récupérer bcp plus d'infos des les hautes lumières que HU!!
Alors que reste-il au RAF par rapport au DNG si ce n'est la possibilité d'attribuer après coup un mode simulation films dans HU?
C'est un question pas une affirmation...
Vt

[fte]

Pourquoi ce "poids double"? y a-t-il plus d'infos dans le Raf? En ce qui concerne la récupération des hautes lumières, je ne vois pas de différence?

Ne serait-ce pas parce que les RAW du S5 contiennent les infos des deux photodiodes par photosite, alors que le DNG est dématricé (i.e. les infos des deux photodiodes sont combinées) ?

[voxpopuli]

..que Lightroom comme ACR permettent de récupérer bcp plus d'infos des les hautes lumières que HU!!
Vt

Je suis intéressé par un exemple qui prouve ce que tu avances. J'ai HU3 et je l'ai comparé à beaucoup d'autres déraftiseurs (sauf lightroom) et dans mes tests c'est celui qui récupère le mieux l'info dans les HL - DXO 5.04 compris, sans dénaturer les couleurs.

C'est vrai que HU3 est très lent et n'a pas l'ergonomie d'un logiciel digne de ce nom. Mais à aujourd'hui je passe encore par lui pour les RAF en sortant le résultat en TIFF 16 bits pour la suite si besoin.

[Verso92]

Ne serait-ce pas parce que les RAW du S5 contiennent les infos des deux photodiodes par photosite, alors que le DNG est dématricé (i.e. les infos des deux photodiodes sont combinées) ?

Le DNG n'est pas dématricé (où alors on m'aurait menti)...

[numerix]

Ne serait-ce pas parce que les RAW du S5 contiennent les infos des deux photodiodes par photosite, alors que le DNG est dématricé (i.e. les infos des deux photodiodes sont combinées) ?

Alors je ne suis pas sûr du tout de ce que tu avances. A mon avis c'est plutôt le fait que DNG applique une compression non destructrice. Je précise d'ailleurs de HU permet de convertir les RAF en RAF compressés moitié moins lourds. Le problème est que ces RAF ne sont parfois plus lisibles par des applications tiers. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que LG puisse les lire.

Pour en revenir à la question initiale, il est très possible que des informations propriétaires FUJI soient perdues lors de la conversion en DNG. Lesquels ? Aucune idée vu que les spécification du RAF ne sont pas publiées. Pratique hautement condamnable à l'instar de tous les autres fabricants, exceptés quelques uns comme Leica. Honte à tous les autres. Ils compliquent la vie de tout le monde pour un bénéfice qui m'échappe.

[numerix]

Ne serait-ce pas parce que les RAW du S5 contiennent les infos des deux photodiodes par photosite, alors que le DNG est dématricé (i.e. les infos des deux photodiodes sont combinées) ?

Je suis même certains que ce n'est pas le cas. Mais c'est possible quand même. En effet il existe une option lors de la conversion en DNG pour justement forcer le dématriçage.

[Vincent GERARD]

HU permet de récupérer 1 IL, ACR comme LR 2 à 3 dans les HL....
LE seul regret ( et il est notable, c'est pour cela que je shoote en JPeg+ RaF) c'est que LR rend moins bien les tons chairs du Raw que le jpeg direct du boîtier!!
Je crois en outre que l'avenir du dng est mieux garanti que le raf.....(Mme Irma me l'a confirmé) .
D'autres avis? Comment pratiquez-vous?
Vt

PS: je n'utilise le raw que pour les agrandissements A3 ou + et éventuellement récup des HL (parfois nécessaire qd le boîtier est réglé en simulation films "Auto"...même si c'est rare.

[Verso92]

Pour en revenir à la question initiale, il est très possible que des informations propriétaires FUJI soient perdues lors de la conversion en DNG.

Je ne pense pas : j'avais cru comprendre que le DNG effectuait une encapsulation des données "originales"...

[Fanzizou]

Si c'est juste une question de place, les RAF se zippent très bien. Gain de 50% environ justement :-)

[numerix]

Je ne pense pas : j'avais cru comprendre que le DNG effectuait une encapsulation des données "originales"...

Les données du capteurs oui. Mais probablement pas toutes les métadonnées dont certaines ne sont connues que de Fuji.

[numerix]

Si c'est juste une question de place, les RAF se zippent très bien. Gain de 50% environ justement :-)

Oui. je serais pas étonné le DNG soit du ZIP inside des données du capteur.

[voxpopuli]

HU permet de récupérer 1 IL, ACR comme LR 2 à 3 dans les HL....

Les hautes lumières ne se récupèrent pas uniquement par la sensibilité : la dynamique compte aussi pour beaucoup : fait un test avec une photo très contrastée et tu verras :

sous HU
- dynamique 100% et + 1IL de sensibilité
- dynamique 400% et +1 IL de sensibilité
Sous LR
- test au mieux avec les hautes lumières

HU est meilleur car il exploite toute la dynamique. Maintenant je n'ai pas fait de tests avec LR 2. Existe t'il en version démo ?

[Verso92]

Les données du capteurs oui. Mais probablement pas toutes les métadonnées dont certaines ne sont connues que de Fuji.

A priori, je pense qu'il s'agit de l'intégralité du fichier (pourquoi pas les métadonnées Fuji ?). Mais je ne suis pas allé vérifier...

[Vincent GERARD]

...il n'ya pas d'avis tranché apparemment.
Cen'est pas une question de place mais j'utilse peu les Raw...ce n'est pour moi qu'un négatif numérique (à traiter rarement) et je me demande si je perds "qqchose" en ne gardant que le DNG obtenu par Lightroom....
Si qq peut étayer sa réponse, ce serait bien.....

Vt

[Le Tailleur]

Personnellement, je garde tous mes raw (toutes mes photos aussi d'ailleurs, même les "raisonnablement" ratées).
Deux raisons:
- le raw est la "preuve" numérique;
- la qualité des dématriceurs (ou convertisseurs pour le dng ?) évolue avec le temps et il n'est pas rare que je refasse le traitement d'une image plus ancienne.

Voilà, voilà 

[numerix]

Cen'est pas une question de place mais j'utilse peu les Raw...

Alors aucun intérêt de passer au DNG. Pour 2 raisons:
1) On est pas certain de garder tout du fichier original au niveau des métadonnées
2) Si un jour il y aura un bon argument pour passer au DNG, rien ne t'empêchera de le faire à ce moment. Mais passer du DNG au RAF est impossible.

[voxpopuli]

Les hautes lumières ne se récupèrent pas uniquement par la sensibilité : la dynamique compte aussi pour beaucoup : fait un test avec une photo très contrastée et tu verras :

sous HU
- dynamique 100% et + 1IL de sensibilité
- dynamique 400% et +1 IL de sensibilité
Sous LR
- test au mieux avec les hautes lumières

HU est meilleur car il exploite toute la dynamique. Maintenant je n'ai pas fait de tests avec LR 2. Existe t'il en version démo ?

Vu qu'on est jamais mieux servi que par soi-même je viens de faire un test avec LR2 : c'est très concluant : même capacité de récupération que HU3 sans dénaturer les couleurs, facilité d'utilisation déconcertante. Impressionnant. Un seul bémol, seul HU3 rend correctement le dégradé de lumière néons de mon test.

[bkasdboa]

Vu qu'on est jamais mieux servi que par soi-même je viens de faire un test avec LR2 : c'est très concluant : même capacité de récupération que HU3 sans dénaturer les couleurs, facilité d'utilisation déconcertante. Impressionnant. Un seul bémol, seul HU3 rend correctement le dégradé de lumière néons de mon test.

bonne nouvelle, mais est-ce vrai à tous les isos, je veux dire au-dessus de 1000 iso quand le s5 gère différemment les 2 couches?

[SuperThieu]

Vu qu'on est jamais mieux servi que par soi-même je viens de faire un test avec LR2 : c'est très concluant : même capacité de récupération que HU3 sans dénaturer les couleurs, facilité d'utilisation déconcertante. Impressionnant. Un seul bémol, seul HU3 rend correctement le dégradé de lumière néons de mon test.

Question:
- LR v2 utilise t il le systeme d interpolation Fuji vers 12MP (combinaison des 2 couches avec un ratio du a la plus faible intensite lumineuse sur la 2 eme couche)
- Retrouve t on une colorimetrie "proche" (je m en fous d etre i.d.e.n.t.i.q.u.e) entre un jpeg du boitier (avec tout en STD par exemple) et un RAW ouvert direct dans lightroom sans bidouiller 200 presets ?
D ailleurs les preset et reglages de lightroom permettent ils un variation similaire aux rendus SOFT, MED SOFT, STD du parametre "Tone" du boitier ?
- Enfin Lightroom a t il des reglages separes pour dynamique / recup hautes lumieres / correction d exposition ?

Question subsidaire:
Une version trial de lightroom v2 contient elle tous les reglages de la version complete ?

D avance merci

Cordialement

[FTQL]

Question subsidaire:
Une version trial de lightroom v2 contient elle tous les reglages de la version complete ?

Les versions beta publiques de Lightroom 2 trouvables sur le site d'Apple sont complètes mais pas finales. C'est à dire que certaines fonctionnalités qui seront implémentées dans les versions finales ne sont pas présentes dans la version publique. Donc ce n'est pas vraiment une version bridée, mais ce n'est pas vraiment une version complète.

Quant à savoir les conséquences pour les réglages évoqués ici

[Vincent GERARD]

Merci à tous.


Vt

[BadzMiaoo]

Les versions beta publiques de Lightroom 2 trouvables sur le site d'Apple sont complètes mais pas finales. C'est à dire que certaines fonctionnalités qui seront implémentées dans les versions finales ne sont pas présentes dans la version publique. Donc ce n'est pas vraiment une version bridée, mais ce n'est pas vraiment une version complète.

Quant à savoir les conséquences pour les réglages évoqués ici

Lightroom ou Aperture? Lightroom est fait chez Adobe si je ne m'abuse.

[voxpopuli]

bonne nouvelle, mais est-ce vrai à tous les isos, je veux dire au-dessus de 1000 iso quand le s5 gère différemment les 2 couches?

je ne sais pas. Faudrait faire un test. Mais quand tu dis "gère différement les deux couches" je comprends "gère différement selon les isos les deux couches". C'est bien ça ?

[Caton]

"Question:
- LR v2 utilise t il le systeme d interpolation Fuji vers 12MP (combinaison des 2 couches avec un ratio du a la plus faible intensite lumineuse sur la 2 eme couche)"

Fuji n'a jamais utilisé la couche des petits photosites pour interpoler une information spatiale, juste pour étendre la dynamique dans les hautes lumières…

Je me souviens parfaitement de la sortie de l'appareil : CI dans son info pré-Kina s'interrogeait sur la possibilité d'utiliser ces photosites intermédiaires pour améliorer "moins artificiellement" la résolution de l'interpolation. A la Kina, ils ont rencontré les ingés Fuji et rapporté dans l'info définitive que chaque micro-lentille couvrant à la fois le gros et le petit photosite, la deuxième couche ne contient aucune info spatiale. Les 12 mégapixels résultent donc juste d'une interpolation façon Toshop !

Je crois qu'ils l'avaient déjà montré à l'époque du S3, par un test empirique (tirage A3 direct 6 MP et le même après interpolation 12 MP). Mais là, c'est vieux et j'ai la flemme d'exhumer les anciens numéros !

A cet égard, le Sigma avec son Foveon parvient à faire mieux que les copains : pas de dématriçage couleur, ça aide !

Au passage, c'est marrant de voir comment les phantasmes, les désirs finissent par devenir réalité pour beaucoup. Je n'échappe sûrement pas à ce travers, du reste, dans bien des domaines… Mais ici, j'ai fait "tilt" à la lecture d'une affirmation aussi hasardeuse (au départ) et même fausse (à l'arrivée).

[fcaton]

A la Kina, ils ont rencontré les ingés Fuji et rapporté dans l'info définitive que chaque micro-lentille couvrant à la fois le gros et le petit photosite, la deuxième couche ne contient aucune info spatiale. Les 12 mégapixels résultent donc juste d'une interpolation façon Toshop !

Ca ça ressemble à une traduction googlesque de ce que les ingés ont du leur raconter.  Je suis très curieux de savoir comment on met une microlentille qui va focaliser la lumière à la fois sur 1 site lent et un site rapide. C'est géométriquement impossible puisque que les 2 réseaux sont décalés. En plus c'est complètement idiot  puisque les sites rapides n'ont aucun besoin d'avoir plus de lumière.

Et maintenant, la réalité:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/FujiS5Pro2b.html#comparaison%20Nikon%20D200
Il est extraordinaire le S5 comme 6Mp,  ou alors le D200 est vraiment mauvais, au choix, sachant que le D200 est dématricé avec NX... 

Au passage, c'est marrant de voir comment les phantasmes, les désirs finissent par devenir réalité pour beaucoup. Je n'échappe sûrement pas à ce travers, du reste, dans bien des domaines… Mais ici, j'ai fait "tilt" à la lecture d'une affirmation aussi hasardeuse (au départ) et même fausse (à l'arrivée).

L'arroseur arosé, en somme.    Méfiez vous des imita... euh des infos définitives

[JCR]

Je me marre vous refaites le debat sterile d'il y a un an et demi.

Faites votre choix et des photos, point barre.

Il y a les Euro-sceptiques comme les Fuji-sceptiques, des psycho-rigides en quelque sorte 

[marclabs]

Le DNG comprend le fichier traité converti en TIF et le fichier original RAF d'où la taille....