Epson SP3880 - impact choix résolution

Démarré par Verso92, Mars 20, 2013, 20:11:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

jamix2

#25
Mars 24, 2013, 11:18:34
Bon, il ne me reste plus qu'à refaire des essais...

Verso92

#26
Mars 24, 2013, 22:06:08
Pour faire plaisir à tinange...  ;-)
13 - Crop N°1, 180 dpi :

Verso92

#27
Mars 24, 2013, 22:10:19
14 - Crop N°2, 180 dpi :

Verso92

#28
Mars 24, 2013, 22:12:54
15 - Crop N°3, 180 dpi :

Verso92

#29
Mars 24, 2013, 23:22:05 Dernière édition: Mars 24, 2013, 23:28:49 par Verso92
Juste pour illustration, les scans des tirages A4 (réduits pour l'affichage sur le forum, bien sûr).
Chaque tirage a fait l'objet de quatre passages successifs dans l'imprimante, pour chacun des quadrants, imprimés à des résolutions différentes.
1/2 :

Verso92

#30
Mars 24, 2013, 23:23:43
2/2 :

ClaudeSch

#31
Mars 25, 2013, 08:16:24
Beau travail! Approche scientifique de la procédure, en plus ça représente du temps et des consommables.
Cette démarche et ses conclusions méritent d'être mises en ligne (genre FAQ d'Eric Chan)
Merci pour ce partage.
chi va piano va sano e lontano

Verso92

#32
Mars 25, 2013, 08:27:53
Merci Claude !
En fait, j'avais monté à l'origine ces essais pour sensibiliser les gens du club photo à l'impact de la résolution choisie sur le résultat final (cela représente en effet du temps pour la réalisation). Comme les essais existaient, j'ai trouvé intéressant de pousser un peu plus loin l'analyse en scannant les tirages et en montrant les crops ici.

En ce qui concerne l'approche scientifique de la procédure, j'ai quand même tendance à rester prudent : j'ai pris un certain nombre de précautions pour éviter au maximum les biais (même papier, redimensionnement bicubique sous Photoshop, numérisation à 600 dpi des tirages...), mais il en reste peut-être, hein !

;-)

megaboub

#33
Mars 25, 2013, 09:08:10
Merci,

Superbe idée

xav

#34
Mars 26, 2013, 11:32:19
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 10:59:06
Bien sûr, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a un effet "loupe" important dans les crops postés sur ce fil. Mébon, l'image entière d'origine, postée en début de fil, permet de se faire une idée des ratios.

Oui mais enfin bon, c'est quand même bien l'œil nu qui compte sur un tirage.
Cette expérimentation est intéressante, mais finalement n'apporte pas grand chose si on ne confronte pas cela à l'oeil nu ou à un simple crop 100%. Là, ce serait intéressant : on voit une différence si on crop fort (car là, c'est quand même fort quand on voit ce que ces crops mesurent dans la réalité), mais à partir de quel crop cette différence ne se voit plus, et en tout cas, se voit-elle "en vrai" ?

Verso92

#35
Mars 27, 2013, 00:20:12
Citation de: xav le Mars 26, 2013, 11:32:19
Oui mais enfin bon, c'est quand même bien l'œil nu qui compte sur un tirage.
Cette expérimentation est intéressante, mais finalement n'apporte pas grand chose si on ne confronte pas cela à l'oeil nu ou à un simple crop 100%. Là, ce serait intéressant : on voit une différence si on crop fort (car là, c'est quand même fort quand on voit ce que ces crops mesurent dans la réalité), mais à partir de quel crop cette différence ne se voit plus, et en tout cas, se voit-elle "en vrai" ?

Pas évident de répondre à cette question : entre un type qui a 12/10 à chaque œil et un autre qui doit prendre rendez-vous chez l'ophtalmo, il y aura certainement des divergences d'appréciation.
Le plus simple, pour celui qui veut se faire une opinion précise : charger le TIFF que j'ai mis en lien et imprimer en A4 le fichier...

Tonton-Bruno

#36
Mars 27, 2013, 09:05:17
Il me semble que c'est vraiment meilleur à 360 DPI, mais en lisant les commentaires, j'ai l'impression que Verso n'est pas de cet avis.

Verso, pourrais-tu exprimer clairement ton ressenti ?

- Quelles sont tes conclusions quand tu observes minutieusement les tirages papier en question ?

- Quelles sont tes conclusions quand tu observes les échantillons postés dans cette discussion ?

Verso92

#37
Mars 27, 2013, 10:07:26
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:05:17
Il me semble que c'est vraiment meilleur à 360 DPI, mais en lisant les commentaires, j'ai l'impression que Verso n'est pas de cet avis.

Verso, pourrais-tu exprimer clairement ton ressenti ?

- Quelles sont tes conclusions quand tu observes minutieusement les tirages papier en question ?

- Quelles sont tes conclusions quand tu observes les échantillons postés dans cette discussion ?

En fait, quand on observe "à la loupe" les tirages (les crops du scanner, quoi...), les meilleurs résultats sont indéniabement obtenus à 360 dpi, comme chacun peut le constater. Dans la vraie vie, quand on observe à l'oeil nu les tirages, les différences sont bien sûr beaucoup moins criantes.

Le but premier de ces essais était de sensibiliser mes petits camarades du club photo sur l'impact du choix de la résolution d'impression sur la qualité du résultat final, en fonction des différents paramètres (essais réalisés à 360/300/254/200/180/150/120/100 dpi).

En faisant cette manip, j'avais aussi envie de vérifier par moi-même les conseils souvent lus à droite à gauche, à savoir qu''il fallait autant que possible faire en sorte de caler la résolution de sortie du tirage sur la résolution native de l'imprimante, soit 360 dpi dans le cas de la 3880.

De mémoire, la photo "test" (D700) doit faire aux alentours de 380 dpi au format A4. Je voulais juste vérifier qu'il était contre-productif de la descendre à 300 dpi, par exemple : ça ne coûte pas plus cher de la sous-échantillonner à 360...

Nikojorj

#38
Mars 27, 2013, 10:10:09
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 10:07:26
De mémoire, la photo "test" (D700) doit faire aux alentours de 380 dpi au format A4. Je voulais juste vérifier qu'il était contre-productif de la descendre à 300 dpi, par exemple : ça ne coûte pas plus cher de la sous-échantillonner à 360...
Et un dernier test eut pu montrer qu'il n'est pas pire de l'envoyer à 380dpi sans rééchantillonnage... ou pas. ;)

Verso92

#39
Mars 27, 2013, 10:16:27
Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2013, 10:10:09
Et un dernier test eut pu montrer qu'il n'est pas pire de l'envoyer à 380dpi sans rééchantillonnage... ou pas. ;)

Tu vas rire : j'ai aussi fait un tirage A4 (intégral, cette fois) sans sous-échantillonner le fichier (soit 384 dpi, de mémoire). J'ai fait une rapide analyse après numérisation à 600 dpi, dans les mêmes conditions que celles utilisées dans ce fil, et le résultat m'a semblé moins bon.

Je posterai ça ce soir...

Tonton-Bruno

#40
Mars 27, 2013, 11:27:59
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 10:16:27
Tu vas rire : j'ai aussi fait un tirage A4 (intégral, cette fois) sans sous-échantillonner le fichier (soit 384 dpi, de mémoire). J'ai fait une rapide analyse après numérisation à 600 dpi, dans les mêmes conditions que celles utilisées dans ce fil, et le résultat m'a semblé moins bon.

Merci pour tes deux derniers messages.

De manière intuitive, je pensais qu'il valait mieux ne jamais toucher à la taille d'une image, et laisser l'imprimante se débrouiller pour la sortir à la dimension voulue.

Tes essais semblent montrer qu'au contraire, il vaut mieux toujours se placer à 360 DPI si on recherche la qualité de tirage maximale.

Tu sais qu'il y a quelques temps, j'avais fait un topo sur la PdC avec des schémas explicatifs.
J'en étais arrivé à la conclusion que même pour imprimer un tirage 18*24, pour bien avoir cette PdC calculée théoriquement, il fallait être à 360 DPI.
Je n'avais pas osé publier ces résultats !

Verso92

#41
Mars 27, 2013, 19:19:32
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 10:16:27
Je posterai ça ce soir...

Comme promis, les crops en résolution "native" (386 dpi, en fait).
16 - Crop N°1, 386 dpi :

Verso92

#42
Mars 27, 2013, 19:23:06
17 - Crop N°2, 386 dpi :

Verso92

#43
Mars 27, 2013, 19:25:59
18 - Crop N°3, 386 dpi :

Verso92

#44
Mars 27, 2013, 19:29:43
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:27:59
De manière intuitive, je pensais qu'il valait mieux ne jamais toucher à la taille d'une image, et laisser l'imprimante se débrouiller pour la sortir à la dimension voulue.

Tes essais semblent montrer qu'au contraire, il vaut mieux toujours se placer à 360 DPI si on recherche la qualité de tirage maximale.

De manière intuitive, je le pensais aussi.
La comparaison des essais à 360 dpi et à 300 montre qu'il ne faut pas descendre en dessous de la résolution native de l'imprimante si on veut préserver au max la qualité. On est dans les pouillèmes, j'en ai bien conscience, mais ça ne coûte pas plus cher, hein !

Par contre, la comparaison entre 386 dpi (la résolution "native" de l'image) et 360 dpi (la résolution "native" de l'imprimante) est troublante...

Nikojorj

#45
Mars 27, 2013, 20:06:02
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 19:29:43
Par contre, la comparaison entre 386 dpi (la résolution "native" de l'image) et 360 dpi (la résolution "native" de l'imprimante) est troublante...
Pour ça, je ne m'attendrais quand même pas à ce que les artefacts soient visibles à l'oeil nu... Mais c'est vrai qu'il y en a.

max42300

#46
Avril 02, 2013, 17:08:17
Jusqu'à présent je n'interviens pas sur ce paramètre en ne précisant pas la résolution dans le module impression de Lightroom, laissant au logiciel le soin d'optimiser le redimensionnement
pour l'impression en fonction du contexte taille de la photo d'origine-dimension d'impression-modèle d'imprimante (conseil donné il me semble par Philippe Bachelier dans l'un de ses articles publié dans Réponses Photo).
Pour boucler le sujet, il serait intéressant, si cela t'est possible, de faire un ultime tirage dans ces conditions.

Verso92

#47
Avril 03, 2013, 07:49:16
Citation de: max42300 le Avril 02, 2013, 17:08:17
Pour boucler le sujet, il serait intéressant, si cela t'est possible, de faire un ultime tirage dans ces conditions.

Heu... dans quelles conditions, exactement ?
Avec LR en laissant faire le module d'impression en "automatique" ?

max42300

#48
Avril 03, 2013, 08:28:59
Oui, en laissant faire le module impression en automatique pour la résolution (ne pas cocher 'Résolution' dans 'travaux d'impression'), et en donnant aux autres paramètres les mêmes valeurs (paramètres du pilote, gestion de la couleur) que dans les impressions que tu as déjà effectuées. La question peut se poser pour l'accentuation de sortie, que l'on fixe avec LR en choisissant un degré (sans, faible, normal, fort) et non des valeurs chiffrées de paramètres.
Je choisis personnellement le degré 'normal' qui m'a toujours satisfait.

Verso92

#49
Avril 03, 2013, 09:08:40
Citation de: max42300 le Avril 03, 2013, 08:28:59
Oui, en laissant faire le module impression en automatique pour la résolution (ne pas cocher 'Résolution' dans 'travaux d'impression'), et en donnant aux autres paramètres les mêmes valeurs (paramètres du pilote, gestion de la couleur) que dans les impressions que tu as déjà effectuées. La question peut se poser pour l'accentuation de sortie, que l'on fixe avec LR en choisissant un degré (sans, faible, normal, fort) et non des valeurs chiffrées de paramètres.
Je choisis personnellement le degré 'normal' qui m'a toujours satisfait.

Le problème, comme tu l'évoques à juste titre, c'est qu'on jugerait dans ce cas une sortie "optimisée" avec accentuation d'un côté vs des sorties "non accentuées", ce qui ne manquerait pas d'introduire un biais supplémentaire...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur