rendu 5D et 5D 2

[zoul75]

Bonjour,
pour les possesseur du  5d et 5d2 est ce que le 5d 2 a gardé le rendu "argentique" du 5d ou sa montée en pixel a changé la donne ?

[Cptain Flam]

Bonjour,
pour les possesseur du  5d et 5d2 est ce que le 5d 2 a gardé le rendu "argentique" du 5d ou sa montée en pixel a changé la donne ?

Sans aller à parler de rendu argentique pour des numériques, le rendu du 5DII est un peu différent de celui du premier 5D qui était assez "naturel". Si tu veux retrouver cette sensation, c'est le 5DIII qui s'en rapproche le plus. Je ne connais pas bien le 6D, il faudrait demander à ceux qui ont eu au moins un des 5D avant pour comparer.

(j'aimais bien les résultats du 5DII aussi, mais c'est vrai que c'était un poil plus sec, mais bien net!)

[vulcandesign]

Sans aller à parler de rendu argentique pour des numériques, le rendu du 5DII est un peu différent de celui du premier 5D qui était assez "naturel". Si tu veux retrouver cette sensation, c'est le 5DIII qui s'en rapproche le plus. Je ne connais pas bien le 6D, il faudrait demander à ceux qui ont eu au moins un des 5D avant pour comparer.

(j'aimais bien les résultats du 5DII aussi, mais c'est vrai que c'était un poil plus sec, mais bien net!)

Je ne peux que confirmer les propos de captain !!

J'en parles d'ailleurs dans mon test du 5D3 (visible sur mon site) en comparaison du rendu de mon ancien 5D2.

Après c'est une question de goûts aussi peut être, mais perso je préfère le rendu naturel des 5D et 5D3 (1DS, 1DSII et 1Dx également) au rendu plus dure des 5D2 et 1DSIII...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[sofyg75]

100% d'accord avec le Cptain et Vulcandesign

après c'est effectivement une question de gouts, j'ai une préférence pour celui du markII dont j'aime le coté un peu plus claquant (qu'on peu facilement adoucir au traitement si on le souhaite et selon les cas)

[canardphot]

Bonjour.
Une question : à quoi peut-on attribuer la différence de rendu entre 5D2 et 5D3 (pratiquement la même taille de photosite, ce qui n'était pas le cas de 5D1 bien sûr) ?
Le facteur numéro 1 de "différence" serait-il le réglage du filtre passe-bas, plus ou moins "doux" ou "dur" en termes de transition (comme c'est le cas pour les filtres en électronique) ?

[sofyg75]

Bonjour.
Une question : à quoi peut-on attribuer la différence de rendu entre 5D2 et 5D3 (pratiquement la même taille de photosite, ce qui n'était pas le cas de 5D1 bien sûr) ?
Le facteur numéro 1 de "différence" serait-il le réglage du filtre passe-bas, plus ou moins "doux" ou "dur" en termes de transition (comme c'est le cas pour les filtres en électronique) ?

Je ne connais pas assez le 5D3 pour le dire
ce que je peut dire c'est qu'en architecture il m'est plusieurs fois arrivé de faire moirer le mark2 sur certaines structures

[iceman93]

Bonjour,
pour les possesseur du  5d et 5d2 est ce que le 5d 2 a gardé le rendu "argentique" du 5d ou sa montée en pixel a changé la donne ?

pas du tout pour le 5D2, le 5D3 un peu 

[vulcandesign]

Pour ma part je n'ai pas aimé le rendu du 5dII,j'avais repris un 5d.
J'ai aussi le dsII pour mon expérience en FF c'est le meilleur en rendu et piqué(je ne connais pas le 5dIII ni le 1dx).

Pour avoir fait un comparatif avec le 1DSII et mon 5D3 (je ne retrouve plus le fil mais j'avais publier ça sur CI)je confirme que celui ci à un petit coté magique au niveau du rendu directement en sortie de boitier ! On arrive au même résultats avec le 5D3 en travaillant le fichier mais je n'y suis jamais arrivé avec le 5DII. Ce 1DSII était vraiment un boitier exceptionnel au niveau de la qualité d'image et du rendu, bien en avance sur son temps !

Le 1Dx surpasse encore le 1DSII a ce niveau là ! C'est vraiment un boitier génial... Je n'aurais jamais du mettre les mains dessus, même avec un 5D3 il me fait super envie alors que je n'aime pas les boitier monobloc....
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[mnicol]

Le 1Dx surpasse encore le 1DSII a ce niveau là ! C'est vraiment un boitier génial... Je n'aurais jamais du mettre les mains dessus, même avec un 5D3 il me fait super envie alors que je n'aime pas les boitier monobloc.

Je compatis...

[Cptain Flam]

Bonjour.
Une question : à quoi peut-on attribuer la différence de rendu entre 5D2 et 5D3 (pratiquement la même taille de photosite, ce qui n'était pas le cas de 5D1 bien sûr) ?
Le facteur numéro 1 de "différence" serait-il le réglage du filtre passe-bas, plus ou moins "doux" ou "dur" en termes de transition (comme c'est le cas pour les filtres en électronique) ?

A mon avis oui, c'est ça et l'électronique qui va autour, ce qui implique des algos adaptés... bref tout un tout quoi!

[ongraie]

Je ne peux que confirmer les propos de captain !!

J'en parles d'ailleurs dans mon test du 5D3 (visible sur mon site) en comparaison du rendu de mon ancien 5D2.

Après c'est une question de goûts aussi peut être, mais perso je préfère le rendu naturel des 5D et 5D3 (1DS, 1DSII et 1Dx également) au rendu plus dure des 5D2 et 1DSIII...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign a parfaitement expliqué les différences de rendu dans son test 5d mkIII part 1 (merci à lui). Si vous aimez le rendu du 5D1 (sur du portrait par exemple) ne passez pas au mk2. Après pour de l'architecture par exemple le rendu semble bon.

[smithore]

Je ne connais pas bien le 6D, il faudrait demander à ceux qui ont eu au moins un des 5D avant pour comparer.

Le 6D utilise des pellicules argentiques.

[Cptain Flam]

Le 6D utilise des pellicules argentiques.

"Nan mais allô quoi! T'es un reflex numérique et t'as pas Head & Shoulders? Allô? C'est comme si je te dis, t'es un reflex numérique et t'as pas de pentaprisme ou de miroir!"

[dideos]

A mon avis oui, c'est ça et l'électronique qui va autour, ce qui implique des algos adaptés... bref tout un tout quoi!

L'electronique n'a rien a voir avec le rendu, sauf si elle est mal foutue.
Le "rendu" tel qu'on l'entend habituellement, c'est essentiellement la moulinette jpeg, les preset du convertisseur RAW utilisé ... et l'optique.

[Cptain Flam]

L'electronique n'a rien a voir avec le rendu, sauf si elle est mal foutue.
Le "rendu" tel qu'on l'entend habituellement, c'est essentiellement la moulinette jpeg, les preset du convertisseur RAW utilisé ... et l'optique.

Je ne te le discute point n'y connaissant pas grand chose.

Mais pourquoi alors sommes nous si nombreux à voir les mêmes différences entre les trois 5D et ce quel que soit le choix de logiciel, raw ou jpeg, sachant qu'en général les optiques ont vécu sur les trois? Ne restent que le capteur, le filtre passe-bas, et ce qui les entoure, non?

C'est une question à toi qui sais, pas une affirmation histoire d'avoir le dernier mot dans un domaine où je me déclare totalement ignare!

[freeflyboy64]

Je profite de ce fil pour vous poser une question.
Je ne trouve pas (sans doute une mauvaise recherche...) d'outil de comparaison de scènes en hauts ISO prenant en compte le 5D 1er du nom (par exemple, Dpreview comme au 5DII)

Possesseur d'un 7D et souhaitant évoluer vers du FF, mais avec un budget (pour le moment) très limité, quitte à choisir un boîtier de transition, pourquoi pas un 5D en occase ? Le temps d'économiser et passer directement sur un 5DIII, d'ici 1 an.

Le peu que j'ai vu semble montrer un 5D assez à l'aise jusqu'à 1600 ISO, en tous cas (bien) meilleur à sensibilité égale (hauts ISO) que mon 7D, et je ne parle pas des bas ISO, ni du rendu FF.

Auriez-vous un avis sur la question ?
Merci

[sofyg75]

L'electronique n'a rien a voir avec le rendu, sauf si elle est mal foutue.
Le "rendu" tel qu'on l'entend habituellement, c'est essentiellement la moulinette jpeg, les preset du convertisseur RAW utilisé ... et l'optique.

tu entends par là la moulinette raw inside ?  (par LR ou Dxo ...)
comme par exemple la même image en aps-c nikon face à un pentax, le tout en raw et avec des optiques équivalentes (l'idéal tierce), et bien sur le même capteur sony dans les deux boitiers ...
le raw pentax j'aime comme rendu 

[gemphoto]

Bonjour à tous,

Dans un ancien numéro de CI Agathe Poupeney photographe pro (danse,théâtre) expliquait sa préférence pour le 5 D première version.

[ongraie]

Je viens de finir le test de vulcandesign sur le 5DmkIII, lecture que je recommande. Mis à part le prix, ce boiter est une aubaine pour les canonistes. Et oui comparé au 1DiV, le le temps de latence au déclenchement inférieur est un gros point fort  des séries 1 (avantage rarement souligné). Même si on ne rafale pas il permet, vu le temps faible d'occultation du viseur d'être quasiment sur d'avoir réussit ou non la photo. Et oui les viseur des 1D ne sont pas terribles.

Il serait intéressant d'avoir un avis sur le rendu du 6D par rapport au 5D1.

[silver_dot]

Et oui les viseur des 1D ne sont pas terribles.

Ah bon?  Explique un peu.

[APB]

Le 6D utilise des pellicules argentiques.

  mékilékon   

[zoul75]

au final on peut dire que le 5d est meilleur que le 5d2 

[APB]

Je profite de ce fil pour vous poser une question.
Je ne trouve pas (sans doute une mauvaise recherche...) d'outil de comparaison de scènes en hauts ISO prenant en compte le 5D 1er du nom (par exemple, Dpreview comme au 5DII)

Possesseur d'un 7D et souhaitant évoluer vers du FF, mais avec un budget (pour le moment) très limité, quitte à choisir un boîtier de transition, pourquoi pas un 5D en occase ? Le temps d'économiser et passer directement sur un 5DIII, d'ici 1 an.

Le peu que j'ai vu semble montrer un 5D assez à l'aise jusqu'à 1600 ISO, en tous cas (bien) meilleur à sensibilité égale (hauts ISO) que mon 7D, et je ne parle pas des bas ISO, ni du rendu FF.

Auriez-vous un avis sur la question ?
Merci

oui et non

on peut sortir jusqu'à 12800 si me je rappelle bien sur le 7D (je ne l'ai plus) et en N&B çà fait illusion, et même plus.
Viseur, AF, etc ... tout est vif et efficace sur le 7D.

Le 5D est plus lent, l'écran de visualisation est tout petit, les clichés s'affichent lentement aussi, il monte moins en ISO. Et pourtant, une fois sorties sur papier et de l'avis général, les images sont au moins aussi bonnes et très souvent visiblement meilleures de 100 à 3200 ISO.

Et les réglages, c'est très, très, très simple. Pas de menus compliqués, pas de réglages ésotériques. Un bon viseur, un module AF simplissime, on fait juste de la photo. Pour moi c'est le pendant en numérique du Leica R6 (dont il utilise d'ailleurs les optiques).

[sofyg75]

au final on peut dire que le 5d est meilleur que le 5d2 

nan c'est une question de gouts (les gouts et les couleurs  ), je préfère le rendu du mark2 

[zoul75]

nan c'est une question de gouts (les gouts et les couleurs  ), je préfère le rendu du mark2 

tu dis ca parceque tu as un mark 2  t es pas objectif