Que garder pour un 40D ?

[filip59]

Bonsoir
Je viens de changer de boîtier, 40D à la place d'un 350D, j'avais un petit bric à brac d'optiques et je me demande qu'est ce qui  passe bien sur le 40D, ou qu'est ce que je devrai changer 
Petite liste du bazar :
Le 17-55 EFS de base du 350D
Canon 50mm 1,8
Canon 75-300 IS USM
Tamron 18-200 XR DI II
Tamron 28-75 - 2,8
Sigma 120-400 OS HSM
KENKO x 1,4
Je vais recevoir (cadeau anniversaire) bientôt le 100 mm Canon macro.
Merci pour vos suggestions 

[Lyrr]

Le 50 mm f/1.8

[Lou40D]

je garderais .. tout surtout si le 350 est utilisé en 2eme boitier (pour madame?)

350D : Le 18-55 EFS de base du 350D
sur 40D ca passe aussi très bien : Canon 50mm 1,8
Si pas d'autre zoom en vu, autant le garder : Canon 75-300 IS USM
Le à tout faire: Tamron 18-200 XR DI II
hmmm très sympa: Tamron 28-75 - 2,8
miam : Sigma 120-400 OS HSM
à garder aussi : KENKO x 1,4
Chanceux !: Je vais recevoir (cadeau anniversaire) bientôt le 100 mm Canon macro.

Au pire l'usage que tu en a déjà avec le 350D te dictera quoi garder .. si le 75-300 tu l'utilises déjà plus .. autant le garder pour le 350D ou le vendre .. enfin chai pas trop .. ca dépends de ce que tu feras du 350D en fait.

les pires objectifs que tu as sont bien le 18-55 v1 et le 75-300 ...

[filip59]

Au pire l'usage que tu en a déjà avec le 350D te dictera quoi garder .. si le 75-300 tu l'utilises déjà plus .. autant le garder pour le 350D ou le vendre .. enfin chai pas trop .. ca dépends de ce que tu feras du 350D en fait.

les pires objectifs que tu as sont bien le 18-55 v1 et le 75-300 ...

Bonjour
Oui bien sûr 18-55, plus trop les idées claires à cette heure 
Ben oui je pense garder le 350D comme deuxième boîtier, même si j'ai assez râlé dessus.
Je pensais que le pire c'était le 18-200, qui me paraît hyper mou (piqué plus que douteux hors centre). Ah j'ai oublié dans le lot un jeu de bagues allonge.
En faît je voudrai essayer de couvrir un espace entre le grand angle et le 400 mm que j'ai déjà, d'où peut-être rachat de cailloux dans une gamme de prix raisonnable.
Pour des photos d'un peu de tout ou presque : paysages, bestiaux en tout genre, pour la macro ça c'est réglé bientôt  , plus un peu de spectacle.

[alb]

- Le 350D peut devenir un excellent bridge en y laissant le 18-200 à demeure, bonne solution de complément pour photographier léger
- Le 18-55 EFS de base du 350D : peu utile (mais difficile à vendre)
- Canon 50mm 1,8 : à garder absolument (luminosité, qualité)
- Canon 75-300 IS USM : le remplacer par un 70-200 f/4 L (IS et-ou f/2.8 si le banquier est d'accord, ou bien chercher l'ancien
   80-200 f/2.8 L en occasion) et garder le Sigma 120-400 ; car 70-200 ultra haute qualité et 120-400 sont complémentaires,
   alors que le 75-300 et le 120-400 font doublon
- Tamron 28-75 - 2,8 : à remplacer par un Tamron 17-50 f/2.8 (super qualité et plage de focales nettement plus pratique), le 17-55
   f/2.8 IS Canon est encore mieux, mais le prix est franchement excessif
- KENKO x 1,4 : est-ce bien utile, sachant que tu as déjà un 120-400 ? avec le capteur EFS et le multiplicateur, ça devient un
   896 mm f/8 quasi inutilisable ... (alors que le 640 mm f/5.6 sur EFS est déjà beaucoup plus exploitable)
Pour résumer, voici ce que je revendrais : 18-55, 75-300, 28-75 et Kenko
ce que j'achèterais : Canon 70-200 L et Tamron 17-50
et ce que je garderais : 350d, 18-200, 50/1.8, 120-400

Et pour avoir un équipement vraiment complet :
   - en ultra grand-angle : 10-22 Canon (très bon et très cher) ou Tamron 11-18 (bon et pas très cher)
   - flash 580 EX avec diffuseur Lumiquest, éventuellement complété d'1 ou 2 430 EX pour le multiflash
   - poignée d'alimentation du 40D (grande autonomie d'alimentation avec des piles rechargeables, meilleure prise en main)

Pour les reventes, je te conseille Priceminister, dont je suis très satisfait. Avec des prix corrects le matériel part assez vite.
 

[filip59]

Bonsoir Alb
D'abord merci d'éclairer ma lanterne, je commence a y voir un peu plus clair, on est pas forcément logique quand on a le nez dedans.
- Canon 50mm 1,8 : à garder absolument (luminosité, qualité) -- c'est bien du 50mm 1,8 II tout plastique que je parle pas du 1,4 qui a l'air de meilleure qualité
-  car 70-200 ultra haute qualité et 120-400 sont complémentaires,
   alors que le 75-300 et le 120-400 font doublon -- Exact je n'avais pas tilté la-dessus
- Tamron 28-75 - 2,8 : à remplacer par un Tamron 17-50 f/2.8 -- Celui-là il a quand même l'avantage de passer sur capteur 24x36 et redevient un grand angle   
- KENKO x 1,4 : est-ce bien utile -- Ben sais pas, avec le 100 mm macro qui va bientôt tomber dans l'escarcelle 

Donc si j'ai bien suivi, cela ferai deux optiques a racheter un 17-50 et un 70-200, heu pour le complément d'équipement je connais quelqu'un qui va me faire un malaise 

[thirrouard]

si tu utilise pas trop le sigma à 400mm, tu peux le remplacé ainsi que le 75-300 par un canon 70-300mm IS USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

[filip59]

si tu utilise pas trop le sigma à 400mm, tu peux le remplacé ainsi que le 75-300 par un canon 70-300mm IS USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

Ben si pour les zoziaux, merci pour la suggestion, pis en plus l'est tout neuf et m'a pas l'air mauvais sur le 40D

[alb]

- Canon 50mm 1,8 : à garder absolument (luminosité, qualité) -- c'est bien du 50mm 1,8 II tout plastique que je parle pas du 1,4 qui a l'air de meilleure qualité
-  car 70-200 ultra haute qualité et 120-400 sont complémentaires,
   alors que le 75-300 et le 120-400 font doublon -- Exact je n'avais pas tilté la-dessus
- Tamron 28-75 - 2,8 : à remplacer par un Tamron 17-50 f/2.8 -- Celui-là il a quand même l'avantage de passer sur capteur 24x36 et redevient un grand angle   
- KENKO x 1,4 : est-ce bien utile -- Ben sais pas, avec le 100 mm macro qui va bientôt tomber dans l'escarcelle 
Donc si j'ai bien suivi, cela ferai deux optiques a racheter un 17-50 et un 70-200, heu pour le complément d'équipement je connais quelqu'un qui va me faire un malaise 

Pour ranimer tes généreux donateurs qui risqueraient de faire un malaise, les reventes peuvent être raisonnablement estimées à :
    - 28-75 : 250€
    - 18-55 : 50€
    - 75-300 IS : 350€
    - Kenko 1,4 pro : 150€
Ce qui fait quand même dans les 800€ et laisse donc de quoi prévoir qq achats. 
Pour répondre à tes questions :
- le 50/1.8 II tout plastique a effectivement une qualité de finition lamentable, mais l'optique est excellente,
   à tel point que le 50/1.4 est un luxe superflu
- la plage de focales du 28-75 devient 45-120, ce qui ne sert pas à grand chose (surtout avec un 50/1.8 dans le fourre-tout),
   sauf si tu veux compléter ton équipement par un boîtier FF (gros budget !) et dans ce cas un série L Canon (28-70 ou 24-70)
   ferait vraiment la différence avec le Tamron
- le 17-50 équivaut à un 27-80, qui lui est très utile (j'ai le Tamron f/2.8 sur un 40D : la fabrication est un peu légère,
   mais l'optique est vraiment excellente, pour 389€ c'est une excellente affaire)
- ton futur 100 macro atteint déjà le rapport x1 direct, as-tu vraiment besoin de + ?
- un 70-200 f/4 L aura une qualité optique superlative, largement supérieure au 140(224)/4 obtenu avec le 100 macro + Kenko -
   il est actuellement à 599€ chez BK (-50€ de cash back avant le 30/06)
En gros, tu aurais environ 200€ à rajouter pour avoir un équipement cohérent (achats - reventes), mais sans compter l'ultra grand-angle, qui donne des images spectaculaires, ni le(s) flash(es) ...
Voila pour alimenter tes réflexions.
 

[filip59]

Merci Alb pour ces précisisons.
LE 50 mm je l'ai pas encore essayé sur le 40D, j'ai essayé le 18-200 pas bien, le 75-300 moyen, le 28-75 bien et le 120-400 bien aussi.
Mouai y'a plus qu'à réfléchir, c'est encore des tarifs dans mes moyens.
Pour un boîtier Full Format, Canon va peut être nous faire un FF grand public abordable, on peut rêver ça coûte rien 

[alb]

Merci Alb pour ces précisisons.
LE 50 mm je l'ai pas encore essayé sur le 40D, j'ai essayé le 18-200 pas bien, le 75-300 moyen, le 28-75 bien et le 120-400 bien aussi.
Mouai y'a plus qu'à réfléchir, c'est encore des tarifs dans mes moyens.
Pour un boîtier Full Format, Canon va peut être nous faire un FF grand public abordable, on peut rêver ça coûte rien 

Un FF abordable, ce sera le 5D d'occasion quand le 4D va sortir !
Fais des essais avec le 50, tu seras très agréablement surpris.
A voir aussi : logiciel DXO (version d'essai gratuite www.dxo.fr)
Bonnes réflexions et bonnes photos.
 

[filip59]

Bonjour Alb
c'est sûr que je vais essayer le plus vite possible pour voir comment ça passe sur le 40D   
Là pour le moment j'essaye de choper des zoziaux avec le 120-400, mais ils se sont tous planqués 
Pour DXO j'ai déjà testé, je reste quand même avec ch'ti shop, DPP et Autopano pour le moment je m'en sors avec ça.

[alb]

DXO est bien pour la gestion du bruit et la conversion des raw (mieux que dpp, mais moins rapide).
Mais ça devient assez impressionnant lorsqu'il y a un module dédié objectif / boîtier.

[MatthieuL]

Le 18-55 EFS de base -> utile pour avoir un grand angle correct pour presque rien
Canon 50mm 1,8 -> si tu aimes les portraits, à garder!
Canon 75-300 IS USM -> téléobjectif compact, mais si tu en as besoin souvent le 120-400 est plus indiqué
Tamron 18-200 XR DI II -> à revendre selon moi
Tamron 28-75 - 2,8 -> transtandard vraiment sympa
Sigma 120-400 OS HSM -> à garder si beaucoup de télé, sinon 75-300
Kenko x 1,4 -> à garder si tu en as l'utilité, sinon il faut me le revendre ;-)
100 mm Canon macro -> yeeeeeah!

Après, tout dépend du type de photos que tu aimes faire, ça change grandement le choix des objectifs à garder.

[filip59]

Merci MatthieuL pour ton avis.
Il semble que tout le monde va dans le même sens, c'est en-dessous de 120mm que je dois me rééquiper correctement, où laisser pour le 350D.
Pour le Kenko je pense que vais m'en servir, désolé 

[filip59]

Bonjour à tous
Je suis entrain de regarder les prix pour un canon 70-200 F4 L, bon dans les 600 zeuros ça peut le faire, mais quand je vois le prix avec IS c'est quasiment le double  C'est quand même mieux avec IS ou on peut y arriver sans. Heu le 2,8 trop cher pour moi  :

[filip59]

Alb bonjour
Dis moi , au lieu du tamron 17-50 f2,8, si je mettais le paquet sur canon 17-40 f4 L USM et tant pis pour le 70-200 qui attendra 

[filip59]

Heu ben pas sur  je viens de lire un fil sur le 17-40 sur un 5D qui parle de pbs de netteté sur côté droit de l'objo, cela me laisse perplexe 

[rascal]

t'"es bloqué en rafale ? 

[filip59]

Ben ouais 

[alb]

Dis moi , au lieu du tamron 17-50 f2,8, si je mettais le paquet sur canon 17-40 f4 L USM et tant pis pour le 70-200 qui attendra 

Tu gagnes en qualité de fabrication, en agrément AF, et tu as en prime la compatibilité FF. Mais sur un capteur EFS tu n'auras aucun gain qualitatif par rapport au Tamron. Vu son prix et sa qualité optique, le Tamron me semble un meilleur choix.
Le jour où tu prendras un boîtier FF, le 16-35/2.8 II sera un meilleur GA que le 17-40 (ou bien d'ici là Canon se sera décidé à faire au moins aussi bien que le 14-24 Nikon). Et le Tamron aura encore une valeur marchande de 150 à 200€, donc tu auras très peu perdu.
En attendant, profite au plus vite de l'exceptionnel 70-200/4 L ! A mon avis sans IS, le supplément de 450€ pour l'IS me semblant excessif ...

[filip59]

Bonjour Alb
Ok ça marche comme ça  commandé ce matin chez MissN le 17-50.
A plus qu'à trouver un 70-200 
Merci